Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Кирова о признании права собственности. В обоснование иска указал, что {Дата изъята}ФИО1 приобрел 9/25 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, в порядке наследования после смерти {Дата изъята}ФИО3 - отца истца. ФИО3 принадлежала доля 9/25 на жилой дом на праве собственности на основании договора мены от {Дата изъята}. Из технического паспорта на дом следует, что собственником 16/25 доли в общей долевой собственности на жилой дом являлась ФИО4. В {Дата изъята}ФИО4 умерла. После её смерти в доме около трех месяцев проживал её племянник. Затем он съехал и передал ключи от входной двери ФИО3 С этого момента ФИО3 начал пользоваться всем жилым домом. За все время проживания в жилом доме ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым домом как своим собственным. С {Дата изъята}ФИО3 не скрывал факта нахождения всего жилого дома в его владении, производил ремонт дома, оплачивал коммунальные услуги. Такое владение не прекращалось в течение двадцати пяти лет. В {Дата изъята} в жилом доме произошел пожар, после которого ФИО3 вместе с истцом восстанавливали и ремонтировали его своими силами. С {Дата изъята}ФИО4, а также её наследники если таковые имелись, устранились от владения и пользования принадлежащим им спорным имуществом, мер по содержанию данного имущества пропорционально размеру доли в праве на дом не предпринимали, о своих правах на имущество не заявляли, что свидетельствует об их отказе от права собственности на долю 16/25 в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истец полагает, что приобрел право собственности на долю 16/25 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, в порядке наследования, а также в силу приобретательной давности, поскольку после смерти ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется этой долей как своим имуществом, принимает меры к ее сохранности, несет расходы на ее содержание, оплачивает коммунальные платежи. Просит признать за ФИО1 право собственности на долю 16/25 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что после смерти соседки ФИО4 отец приходил и топил печки в ее половине, чтобы дом не промерзал, сам отец проживал в своей половине доме, в спорной половине проживала некоторое время мать и бабушка.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО4 умерла, никто в наследство не вступал, права на выморочное имущество ответчик также не оформлял, ответчик уже более 20 лет к спорной доле как к выморочному имуществу интереса не проявлял, до предъявления настоящего иска никаких действий не производил. Дом {Дата изъята} года постройки, если не поддерживать его надлежащее состояние, то он бы развалился. Документов по восстановлению дома не имеется.

Ответчик администрация города Кирова о судебном заседании извещен надлежащим образом, просит в иске отказать, по доводам ранее изложенным представителем в отзыве.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области», Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Специализированный отдел ЗАГС регистрации смерти г. Кирова извещались судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявлений граждан по обмену приватизированной квартиры, частного домовладения на основании распоряжения администрации города Кирова от {Дата изъята}{Номер изъят} в результате обмена ФИО3 приобретает в собственность жилой дом {Адрес изъят}.

Согласно договору от {Дата изъята}{Адрес изъят}5 (дубликат), оформленному нотариально, зарегистрированному в реестре {Дата изъята}{Номер изъят}, ФИО3 – наниматель комнаты в коммунальной квартире {Адрес изъят}, жилой площадью 15,5 кв.м меняет принадлежащее по праву собственности ФИО5 9/25 долей жилого дома {Адрес изъят}, расположенный на земельном участке размером 546,9 кв.м. Доля жилого дома исчислена из размера жилой площади.

Имеется отметка о том, что первоначально договор от {Дата изъята}{Номер изъят}, удостоверенный нотариусом ФИО6, был зарегистрирован в реестре БТИ за {Номер изъят} в книге {Номер изъят}. Дубликат от {Дата изъята}{Номер изъят} договора от {Дата изъята}{Номер изъят}, выданный нотариусом ФИО6, зарегистрирован в реестре КОГБУ «БТИ» {Дата изъята} за {Номер изъят}.

Согласно копии восстановленной домовой книги ФИО3 с {Дата изъята} зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}.

В техническом паспорте на жилой дом в качестве собственника 16/25 доли с {Дата изъята} указана ФИО4, в качестве собственника 9/25 доли с {Дата изъята} указан ФИО3. Дом состоит из двух квартир, трех жилых комнат, площадью 49,7 кв.м., отопление печное, расположен на земельном участке площадью 546,9 кв.м.

{Дата изъята}ФИО4 умерла, что подтверждается справкой о смерти {Номер изъят}, выданной {Дата изъята} отделом ЗАГС администрации Первомайского района г. Кирова, представленной стороной истца, копией акта о смерти от {Дата изъята}{Номер изъят}, выданного отделом ЗАГС администрации Первомайского района г. Кирова.

По информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова от {Дата изъята}{Номер изъят}{Дата изъята} в 13 ч. 36 мин. произошел пожар по адресу: {Адрес изъят}

ФИО1 является сыном умершего {Дата изъята}ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО1

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону и материалов наследственного дела следует, что ФИО3 умер {Дата изъята}. Наследником его имущества является сын ФИО1, который принял наследственное имущество. Наследственное имущество, помимо прочего, включало в себя 9/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

Согласно выписки из ЕГРН от {Дата изъята} 9/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят} зарегистрировано за ФИО1

В обоснование иска истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает основания приобретения права собственности.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктом 4 ст. 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В подтверждение давностного владения истец прикладывает квитанцию об оплате коммунальных платежей за электроэнергию и обращение с ТКО за {Дата изъята}, оплата по которой произведена ФИО7, которая приходится со слов представителя истца, сводной сестрой истца по матери.

Представленная квитанция датирована июнем 2021 года, и не подтверждает несение бремени оплаты за весь заявленный истцом период.

Иных доказательств того, что умерший ФИО3 и его наследник ФИО1 пользовались спорным имуществом на протяжении более 15 лет в материалы дела не представлено.

Довод стороны истца о том, что ФИО3 восстанавливал весь дом за свой счет после пожара, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами, как и не представлено на сколько пострадал дом от пожара и в какой части требовалось его восстановление, учитывая, что из пояснений истца следовало, что пострадала как раз квартира, в которой проживал отец истца.

Довод стороны истца о том, что на протяжении всего времени проживания в доме, отец истца возделывал земельный участок, на котором расположен дом, не свидетельствует о владении спорной долей в доме, учитывая, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано, выдел долей на него между собственниками дома не производился, следовательно, нельзя сделать вывод, что истец пользовался частью земельного участка, принадлежащего предыдущему собственнику спорной доли в жилом доме.

Довод истца о том, что его отец всю зиму топил печку в смежной квартире, не подтверждает непрерывность владения спорной долей, так как указанные действия производились с целью сохранения в первую очередь своего имущества, кроме того, производились им только в период отопительного сезона.

Как пояснил сам истец, непосредственно ни он, ни его отец, в спорной доле не проживали.

При жизни ФИО3 не оформил своих прав на спорную долю в силу приобретательской давности.Более того, из пояснений истца и его представителя следует, что у умершей ФИО4 был сын ФИО8, {Дата изъята} года рождения, что также подтверждается поквартирной карточкой, согласно которой ФИО4 и ее сын {Дата изъята} были выписаны из квартиры по адресу {Адрес изъят} связи с ее продажей.

Учитывая, что ФИО4 с сыном ФИО8 были выписаны из указанной выше квартиры {Дата изъята}, то есть непосредственно после заключения договора купли-продажи 16/25 доли в доме {Адрес изъят}, суд приходит к выводу, что именно ФИО4, {Дата изъята} года рождения была собственником спорной доли, требования на которую заявлено истцом.

По информации Кировской областной нотариальной палаты сведений о наличии наследственных дел на имущество ФИО4, {Дата изъята} года рождения, умершей {Дата изъята}, не имеется.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что 5. На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

Следовательно, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что спорная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом имеет признаки выморочного имущества. Сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ, не распространяются на требования о признании имущества выморочным.

Необходимо отметить, что администрация г. Кирова не принимала участия при рассмотрении дела № 2-914/2021, узнала об обстоятельствах дела только при предъявлении настоящего иска 02.07.2021 г., в связи с чем, доводы стороны истца о непринятии администрацией мер к признанию прав на выморочное имущество и соответственно об отказе от него - необоснованны, сам истец до предъявления настоящего иска никаких действий по доведению до администрации данной информации не предпринял.

Администрация города Кирова не лишена права заявить о своих правах на данное имущество как выморочное.

Истец указывает на давность владения, основываясь на дате смерти ФИО4{Дата изъята}, однако доказательств данному обстоятельству не представлено, кроме того, сам истец представляет в материалы дела свидетельство о смерти ФИО4 датированное только {Дата изъята}, пояснений истцом не дано о том, каким образом данное свидетельство оказалось у отца истца, не являющегося родственником умершего лица, и соответственно самостоятельно не имеющего законной возможности его получить. В связи с чем, возникают сомнения у суда, относительно заявленного периода якобы владения долей умершей именно с {Дата изъята}, при том, что сам истец в иске указывает на то, что племянник умершей проживал после ее смерти в доме и пользовался долей жилого помещения принадлежащего умершей. На момент смерти ФИО4 в {Дата изъята} сам истец был несовершеннолетним ({Дата изъята} г.р.), и как указывает он, конкретные события того периода не помнит, в виду малолетнего возраста.

Кроме того, как следует из поквартирной карточки, у ФИО4 был сын – ФИО8{Дата изъята} г.р. (на момент смерти матери он был несовершеннолетним), и не исключена возможность получения именно им данного свидетельства в {Дата изъята}.

К показаниям свидетелей ФИО7, суд относится критически, поскольку точную дату начала владения спорной долей она не указывает, ссылаясь на примерную с {Дата изъята} и конкретных показаний относительно давности владения и бремени содержания имущества не дает, основываясь только на временном (периодичном) пользовании спорной долей отцом истца. Свидетель В.А.Н. только с {Дата изъята} знает семью истца, в связи с чем, его показания о давности владения не убедительны, дает пояснения только о том, что все владение отцом истца спорной долей заключалось в растопке печи, отец истца в спорной доле не проживал.

Каких – либо конкретных показаний о несении бремени содержания спорного имущества, ремонте и т.д. свидетели не дают.

Письменные пояснения Б.М.Г. от {Дата изъята}, заверенные нотариально, суд не принимает, поскольку в качестве свидетеля лицо не опрашивалось непосредственно в суде, проживает в другом регионе, Б.М.Г. периодически приезжал в гости, при этом как следует из его письменных пояснений на протяжении 25 лет никого не видел, в то время как с момента смерти ФИО4 25 лет еще не прошло, кроме того, из искового заявления следует, что у ФИО4 был племянник, который не сразу после смерти передал ключи отцу истца - ФИО3, и возможно ключи были переданы именно с целью присмотра за имуществом умершей, а не в целях отказа от него в пользу второго сособственника, ведь ФИО3, несмотря на наличие ключей, в спорную половину и не заселялся, своих прав не оформлял на спорное имущество в период жизни, а ключи использовал для доступа к общему имуществу, в собственных целях.

Сам истец ФИО1 также в спорную долю не заселялся, каких-либо доказательств несения собственных расходов на ее содержание за предусмотренный законом период давностного владения не представляет.

Оснований для удовлетворения иска по ст. 218 ГК РФ не усматривается.

В удовлетворении иска, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Кирова о признании права собственности - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Судья Бояринцева М.В.