Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика КУ ХМАО – Югры «ХМ центр занятости населения» - ФИО4, действующей на основании Устава и ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3576/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты – Мансийский центр занятости населения», третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие», о сохранении средней заработной платы за пятый, шестой месяц со дня увольнения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты – Мансийский центр занятости населения» (далее по тексту КУ ХМАО – Югры «ХМ центр занятости населения»), третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК «Открытие»), о сохранении средней заработной платы за пятый, шестой месяц со дня увольнения.

Исковые требования мотивированы тем, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации). Истец ФИО1 была уволена по сокращению штата из ПАО «Банк Открытие» ДД.ММ.ГГГГ. Обратилась в КУ ХМАО – Югры «ХМ центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ в целях поиска подходящей работы, в месячный срок после увольнения. Согласно решения КУ ХМАО – Югры «ХМ центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу отказано в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения. До даты выдачи справки (решения) не была трудоустроена. За пятый месяц было принято решение о выплате среднего заработка. Согласно решения КУ ХМАО – Югры «ХМ центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в сохранении среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения. До даты выдачи справки (решения) не была трудоустроена. Считает решение КУ ХМАО – Югры «ХМ центр занятости населения» об отказе в сохранении среднего заработка незаконным ввиду следующего. От совместного брака, который был прекращён ДД.ММ.ГГГГ, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок: ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий со истцом, который посещает школу. Также, в семье имеются ежемесячные кредитные обязательства в ПАО «Банк Открытие» на сумму 21 270 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№-№ в размере 1 003 390 рублей. Расходы на коммунальные платежи ежемесячно в среднем составляют 3 510 рублей. Так же имеется задолженность в ПАО «Сбербанк России» в размере 74 626 рублей 27 копеек. Ежемесячный платеж 4 300 рублей. Общие долговые обязательств семьи по обязательным платежам составляют 29 080 рублей. Равнозначных должностей с равнозначной заработной платой истцу не было предложено. В связи с чем, полагает, что это является основанием для признания случая исключительным, и назначении ей среднего месячного заработка за четвертый, шестой месяц. За пятый месяц ответчик выплатил средний заработок истцу. Имеющиеся отказы от предложенных должностей обоснованы, так как заработная плата намного ниже, чем ранее получала истец у третьего лица, и при наличии имеющихся долговых обязательств в семье, не отвечает интересам истца. Равнозначной по заработной плате должности истцу не предлагалось. На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконными решения КУ ХМАО – Югры «ХМ центр занятости населения» об отказе в выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ за четвертый и шестой месяцы со дня увольнения; возложить на КУ ХМАО – Югры «ХМ центр занятости населения» обязанность по выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка ФИО1 за четвертый, и шестой месяцы со дня увольнения; взыскать с КУ ХМАО – Югры «ХМ центр занятости населения» в пользу ФИО1 государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 600 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Рудик О.С. в судебном заседании настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. На вопросы представителей ответчика пояснили, что истец проходит обучение по профессии «парикмахер», доход от указанной деятельности не получает, а сообщения в социальных сетях носят рекламный характер парикмахерской.

Представители ответчика КУ ХМАО – Югры «ХМ центр занятости населения» - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании иск не признали, в соответствии с доводами письменных возражений суду показали, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центр занятости населения с письменным заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц нетрудоустройства с момента увольнения. В своем заявлении ФИО1 указала в качестве исключительного случая: воспитание и содержание ребенка до 18 лет одиноким родителем, ребенок находится на полном содержании и обеспечении; наличие кредитных обязательств в размере 12791 руб. ежемесячно; оплата коммунальных платежей в размере 5665,11 руб. Наличие исключительного случая и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств относится к обязанностям заявителя. На заседание специальной комиссии по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - Специальная комиссия) ФИО1 предоставлены следующие документы, подтверждающие исключительные обстоятельства: копия трудовой книжки ФИО1; копия паспорта ФИО1; копия свидетельства о расторжении брака; копия свидетельства о рождении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р (16 лет); копия паспорта ФИО2; оригинал справки о полной задолженности по кредиту в размере 529 234,94 руб.; оригинал графика платежей по кредиту; оригинал выписки по карточному счету; копия листа самостоятельного поиска работы. При принятии решения по заявлению ФИО1 члены Специальной комиссии рассматривали соблюдение заявителем обязательных условий, к которым относятся: факт обращения такого работника в течение четырнадцати рабочих дней после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство в течение трех месяцев со дня увольнения, а так же наличие исключительного случая. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Специальной комиссии, на которой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена из Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на основании п. 2 ст. 81. Трудового кодекса РФ с должности главного кассира. В ходе заседания Специальной комиссии установлено соблюдение ФИО1 обязательных условий для сохранения среднего месячного заработка за четвертый месяц нетрудоустройства с момента увольнения: срок обращения в Центр занятости населения не нарушен, принимаемые меры не позволили трудоустроиться в течение трех месяцев со дня увольнения. ФИО6 Тониковной документы о кредитных обязательствах не являются определяющим фактором исключительности случая. Ежемесячные коммунальные платежи услуги не относятся к юридически значимым обстоятельствам исключительного случая. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, на основании пункта 3 статьи 30 от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ Жилищного кодекса Российской Федерации. В представленном свидетельстве о рождении сына ФИО2 вписан отец ФИО3. Документы, подтверждающие факт, что отец несовершеннолетнего ФИО2, указанный в свидетельстве о рождении, не содержит ребенка, в соответствии со статьей 80 главы 13 раздела V «Алиментные обязательства членов семьи» Семейного кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены. Таким образом, средний заработок заявительницы за четвертый месяц нетрудоустройства не является единственными средствами для содержания несовершеннолетнего сына ФИО2. Дополнительные документы, подтверждающие нахождение несовершеннолетнего ребенка ФИО2 на полном содержании заявителя, ФИО1 не представлены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО Банк «ФК Открытие» проинформировал Специальную комиссию, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период четвертого месяца) ФИО1 произведена выплата среднего месячного заработка в сумме 81 011 руб. 70 коп.. На основании имеющихся документов и учитывая сведения из ПАО Банк «ФК Открытие» установлено, что исключительные случаи, указанные ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, представленными документами не подтверждён. Размер средств к существованию ФИО1 в четвертом месяце со дня увольнения превышает прожиточный минимум, установленный в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре (для трудоспособного населения на 2021 год – 17 500 руб.) постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2021 года № 29-п. По итогам заседания Специальной комиссии ФИО1 получила уведомление об отказе в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о пересмотре принятого решения от ФИО1 не поступало. ФИО1 выдано решение № от ДД.ММ.ГГГГ по итогу заседания Специальной комиссии, о сохранении средней заработной платы в течение пятого месяца со дня увольнения в связи с подтверждением исключительного случая в виде отсутствия средств к существованию. Вместе с тем, данное решение никак не влияет на принятые решения в отношении ФИО1 за четвертый и шестой месяцы нетрудоустройства с даты увольнения. ФИО1 обратилась в Центр занятости населения с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц нетрудоустройства с момента увольнения. В своем заявлении ФИО1 указала в качестве исключительного случая: наличие несовершеннолетнего ребенка находящегося на полном содержании и получающего помощь, которая является для него основным источником средств; отсутствие выплат по алиментам; наличие кредитных обязательств. Наличие исключительного случая и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств относится к обязанностям заявителя. ФИО1 предоставлены следующие документы, подтверждающие исключительные обстоятельства: копия трудовой книжки ФИО1; копия паспорта ФИО1; копия свидетельства о расторжении брака; копия свидетельства о рождении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (16 лет); копия паспорта ФИО2; копия листа самостоятельного поиска работы; оригинал справки судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты- Мансийскому району Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал справки о полной задолженности по кредиту. При принятии решения по заявлению ФИО1 члены Специальной комиссии рассматривали соблюдение заявителем обязательных условий, к которым относятся: факт обращения такого работника в течение четырнадцати рабочих дней после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство в течение пяти месяцев со дня увольнения, а так же наличие исключительного случая. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Специальной комиссии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО Банк «ФК Открытие» проинформировал Специальную комиссию о произведенной им ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период шестого месяца) выплате в размере 77 329,35 руб. рублей. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка может является исключительным случаем для сохранения среднего заработка в совокупности со сведениями о том, что сохраняемый средний заработок является единственным источником средств к содержанию этого несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, средства к существованию, имеющиеся у ФИО1 в шестом месяце со дня увольнения, превышают прожиточный минимум, установленный в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре для трудоспособного населения на 2021 год - 17 500 руб., для детей 16 306 руб. (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п), а также являются достаточными для обеспечения себя и своего несовершеннолетнего ребенка. По итогам заседания Специальной комиссии ФИО1 получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (копия имеется в материалах дела). Ходатайство о пересмотре принятого решения от ФИО1 не поступало. Решения Центра занятости населения, вынесенные в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) приняты на основании норм Трудового Кодекса РФ и являются правомерными (л.д.60 – 65). Кроме того, устно пояснили, что из страницы истца в социальной видно, что она работает парикмахером, то есть трудоустроена.

Третье лицо ПАО Банк «ФК «Открытие», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была уволена из ПАО Банк «ФК «Открытие» в связи с сокращением штатной численности работников, по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в её трудовой книжке и копией приказа об увольнении (л.д.29, 40 – 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КУ ХМАО – Югры «ХМ центр занятости населения» с письменным заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц нетрудоустройства с момента увольнения (л.д.71 – 73(.

В своем заявлении ФИО1 указала в качестве исключительного случая: воспитание и содержание ребенка до 18 лет одиноким родителем, ребенок находится на полном содержании и обеспечении; наличие кредитных обязательств в размере 12791 руб. ежемесячно; оплата коммунальных платежей в размере 5665,11 руб.

Истцом ФИО1 предоставлены следующие документы, подтверждающие исключительные обстоятельства: копия трудовой книжки ФИО1; копия паспорта ФИО1; копия свидетельства о расторжении брака; копия свидетельства о рождении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (16 лет); копия паспорта ФИО2; оригинал справки о полной задолженности по кредиту в размере 529 234,94 руб.; оригинал графика платежей по кредиту; оригинал выписки по карточному счету; копия листа самостоятельного поиска работы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» письмом сообщило КУ ХМАО – Югры «ХМ центр занятости населения» о готовности на основании решения органа занятости населения произвести выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка за 4 месяц ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 81 011 рублей 70 копеек (л.д.78).

В ходе заседания Специальной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) установлено отсутствие исключительного случая для получения среднего месячного заработка за четвёртый месяц со дня увольнения, в связи с чем в выплате было отказано, о чём дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ 17/04-Исх-1390 (л.д.79).

ФИО1 выдано решение № от ДД.ММ.ГГГГ по итогу заседания Специальной комиссии, о сохранении средней заработной платы в течение пятого месяца со дня увольнения в связи с подтверждением исключительного случая в виде отсутствия средств к существованию (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в КУ ХМАО – Югры «ХМ центр занятости населения» с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц нетрудоустройства с момента увольнения (л.д.80, 81).

В своем заявлении ФИО1 указала в качестве исключительного случая: наличие несовершеннолетнего ребенка находящегося на полном содержании и получающего помощь, которая является для него основным источником средств; отсутствие выплат по алиментам; наличие кредитных обязательств. ФИО1 предоставлены следующие документы, подтверждающие исключительные обстоятельства: копия трудовой книжки ФИО1; копия паспорта ФИО1; копия свидетельства о расторжении брака; копия свидетельства о рождении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р (16 лет); копия паспорта ФИО2; копия листа самостоятельного поиска работы; оригинал справки судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты- Мансийскому району Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал справки о полной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» письмом сообщило КУ ХМАО – Югры «ХМ центр занятости населения» о готовности на основании решения органа занятости населения произвести выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка за 6 месяц ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 77 329 рублей 35 копеек (л.д.84).

В ходе заседания Специальной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№)установлено отсутствие исключительного случая для получения среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, в связи с чем в выплате было отказано, о чём дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ 17/04-Исх-1898 (л.д.27).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 проходила обучение у ИП ФИО8 по профессии «Парикмахер» (л.д.128, 129).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).

Из приведённых норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как установлено в судебном заседании, истец, будучи уволенной в связи с сокращением штата, не была трудоустроена в течении шести месяцев после увольнения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, которого воспитывает одна, не состоя в браке, имеет кредитные обязательства, и лишение истца заработка в связи с увольнением неизбежно повлияло на снижение уровня жизни ребёнка.

Материальное обеспечение истицы в связи с наличием исключительного случая и невозможностью трудоустройства в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев на другую подходящую работу является социально справедливым, не приведёт к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд констатирует, что является общеизвестным факт принятие в спорный период органами власти мер и ограничений, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что затрудняет поиск подходящей работы, создаёт угрозу обеспечения прежнего уровня жизни уволенного работника.

При этом суд учитывает, что работодатель был согласен на выплату среднего заработка за указанные месяцы при наличии решения ответчика, ответчик принял решение о сохранении среднего заработка за пятый месяц, при этом никаких объективных обстоятельств, отличающихся за 4 и 6 месяц, не поменялось.

Таким образом, по делу установлены исключительные обстоятельства, при которых орган занятости вправе был принять решение о сохранении среднего заработка на период трудоустройства истицы в соответствии с частью 2 статьи 318 ТК РФ.

При таких обстоятельствах требования иска законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворив требования истца, полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 к Казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты – Мансийский центр занятости населения», третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие», о сохранении средней заработной платы за четвертый, шестой месяц со дня увольнения.

Признать незаконными решения Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты – Мансийский центр занятости населения» об отказе в выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ за четвёртый и шестой месяцы со дня увольнения.

Возложить на Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты – Мансийский центр занятости населения» обязанность по выдаче решений ФИО1 о сохранении среднего месячного заработка за четвёртый и шестой месяцы со дня увольнения.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты – Мансийский центр занятости населения» в пользу ФИО1 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 22 ноября 2021 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда ФИО7