Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что ФИО2 была принята на должность ученика товароведа-оценщика в комиссионный магазин [ ... ] (ИП ФИО1), расположенный по адресу: [Адрес] (Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

С ФИО2 был заключен трудовой договор № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также договор о полной материальной ответственности № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 1.1, п. 1.2, п. 3, п. 4.1 договора о полной материальной ответственности от [ДД.ММ.ГГГГ], работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем и клиентами имущества, материальных ценностей или денежных средств на рабочем месте, за неправильное определение подлинности металлов ювелирных изделий, за материальный ущерб в результате неквалифицированных действий работника и обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и клиентов, и принимать меры к предотвращению ущерба.

В соответствии с дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] к трудовому договору от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 совмещала должность ученика товароведа-оценщика с должностью ученика продавца-кассира.

Вместе с ФИО2 функции ученика товароведа-оценщика и ученика продавца-кассира в комиссионном магазине «Золотой Лев» выполнял еще один сотрудник, с которым также был заключен договор о полной материальной ответственности.

[ДД.ММ.ГГГГ] в магазине была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, по результатам которой выявлена недостача материальных ценностей на сумму 23 387 руб. 88 коп.

В ходе проведения служебного расследования виновное лицо было установлено, в причинении ущерба на сумму 23 387 руб. 88 коп. вину признала ФИО2

Одновременно с инвентаризацией товаров, находящихся на комиссии, были проинвентаризированы товарно-материальные ценности в торговом зале. По итогам инвентаризации ТМЦ торгового зала установлена недостача в размере 726 руб.

В отношении материального ущерба в размере 726 руб. виновное лицо не установлено.

На основании докладных записок, составленных товароведами при проведении предпродажной подготовки товарно-материальных ценностей, принятых на комиссию или в скупку в подразделении [Адрес], установлен материальный ущерб в размере 16 668 руб. 60 коп. Данный ущерб причинен ФИО2

Согласно п. 6 договора о полной материальной ответственности, размер ущерба, причиненного работником работодателю определяется в размере фактической недостачи материальных ценностей, а также фактически понесенных убытков в результате неквалифицированных действий работника.

В отношении материального ущерба, по которому виновное лицо не установлено, сумма материального ущерба взыскивается со всех материально ответственных лиц в равных долях, то есть по 363 руб.

Общая сумма материального ущерба, подлежащая возмещению учеником товароведа-оценщика ФИО2 составляет 40 419 руб. 48 коп.

Согласно бухгалтерской справке-расчету о произведении удержаний из заработной платы ответчика, с нее было удержано 2 942 руб. 20 коп. в счет возмещения материального ущерба.

ФИО2 свою вину в нанесении материального ущерба работником полностью признала, о чем свидетельствует соглашение о возмещении ущерба с ИП ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ответчик обязалась внести остаток причиненного материального ущерба в размере 37 477 руб. 28 коп. следующим образом.

В день подписания соглашения ответчик передала наличные денежные средства в размере 5 000 руб.

За счет заработной платы за [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик погасила сумму в размере 4 768 руб. 80 коп.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ] по п. 3 ч. 2 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию работника, поэтому оставшуюся сумму долга в размере 27 708 руб. 48 коп. оформили с рассрочкой платежа: первый платеж в размере 10 000 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], второй платеж в размере 10 000 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], третий платеж в размере 7 708 руб. 48 коп. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 выплатила ИП ФИО1 в качестве частичного возмещения ущерба 10 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатила 7 708 руб. 48 коп.

Остаток материального ущерба в размере 10 000 руб. не возмещен.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

материальный ущерб – 10 000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового договора РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом [ ... ] (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на работу на должность ученика товароведа-оценщика в магазин, расположенный по адресу: [Адрес] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ИП ФИО1, и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] к трудовому договору от [ДД.ММ.ГГГГ], по обоюдном соглашению сторон с [ДД.ММ.ГГГГ] на весь срок действия трудового договора ФИО2 установлено совмещение с должностью продавец-кассир.

[ДД.ММ.ГГГГ] в магазине проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, по результатам которой выявлена недостача материальных ценностей на сумму 23 387 руб. 88 коп.

Виновным в причинении ущерба на сумму 23 387 руб. 88 коп. является ФИО2

В отношении материального ущерба в размере 726 руб. виновное лицо не установлено.

Согласно бухгалтерской справке-расчету о произведении удержаний из заработной платы ответчика, с ФИО2 было удержано 2 942 руб. 20 коп. в счет возмещения материального ущерба.

ФИО2 свою вину в нанесении материального ущерба работником полностью признала.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчик обязалась внести остаток причиненного материального ущерба в размере 37 477 руб. 28 коп. следующим образом.

В день подписания соглашения ответчик передала наличные денежные средства в размере 5 000 руб. ([ ... ]

За счет заработной платы за [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик погасила сумму в размере 4 768 руб. 80 коп.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ] по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Оставшаяся сумма долга в размере 27 708 руб. 48 коп. была оформлена с рассрочкой платежа: первый платеж в размере 10 000 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], второй платеж в размере 10 000 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], третий платеж в размере 7 708 руб. 48 коп. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 выплатила ИП ФИО1 в качестве частичного возмещения ущерба 10 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик выплатила 7 708 руб. 48 коп.

Материальный ущерб в размере 10 000 руб. не возмещен.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, подписав договор о полной материальной ответственности, принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, однако не обеспечил надлежащую сохранность имущества работодателя, что привело к утрате вверенного ему имущества в результате его виновных действий, в связи с чем, ущерб, причиненный в результате этого истцу, должен быть возмещен ответчиком в полном объеме, то есть в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

материальный ущерб – 10 000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова