Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать недействительными договоры страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2739 рублей 65 копеек.

В обоснование своего иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор страхования № (КАСКО), а также договор страхования № (GAP). Полагает, что данные договоры являются недействительными, поскольку на момент из заключения истец не являлась собственником транспортного средства, и у нее отсутствовал интерес в сохранении застрахованного имущества. Застрахованное имущество – автомобиль, было ей передано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Страховые премии в сумме 51728 рублей 29 копеек и 99307 рублей были оплачены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в САО «ВСК» о расторжении договоров страхования с требованием вернуть страховые премии в полном объеме. Ответчиком были возвращены: 49749 рублей 61 копейка по договору страхования КАСКО, и 98546 рублей 03 копейки по договору страхования GAP. Считает, что страховые премии подлежат возврату в полном объеме, и соответственно 1978 рублей 68 копеек и 760 рублей 97 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭКСПЕРТ-АВТО» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО2 приобрела автомобиль Hyundai Creta ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серый.

Стоимость автомобиля составила 1366000 рублей.

Как указывает истец, автомобиль был ей передан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор страхования имущественного страхования № в отношении автомобиля Hyundai Creta ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, по риску GAP (гарантия сохранения цены автомобиля). Страховая сумма составила 195000 рублей, страховая премия – 49653 рубля 50 копеек. По риску «смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия, установление инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия» страховая сумма составляет 195000 рублей, а страховая премия 49653 рубля 50 копеек. Общая сумма страховой премии составляет 99307 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве выгодоприобретателя и собственника транспортного средства указана ФИО2.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор имущественного страхования № в отношении автомобиля Hyundai Creta ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, по риску КАСКО. Страховая сумма составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1300000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1235000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1170000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1105000 рублей. Общая страховая премия составила 50478 рублей 29 копеек. По риску «от несчастного случая» страховая сумма составляет 500000 рублей, а страхования премия 1250 рублей. Общая сумма страховой премии составляет 51728 рублей 29 копеек. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве выгодоприобретателя при наступлении определенных условий указаны банк залогодержатель – ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в качестве собственника транспортного средства – ФИО2

Как было установлено в ходе судебного разбирательства право собственности на автомобиль Hyundai Creta ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN № перешло к ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением и просила расторгнуть договоры страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществить возврат уплаченных страховых премий в сумме 51728 рублей 29 копеек и 99307 рублей.

Из уведомления САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщик принял отказ страхователя от договоров страхования и произвел возврат страховой премии пропорционального сроку действия договора страхования, то есть в сумме 49749 рублей 61 копейку и 98546 рублей 03 копейки.

Получение указанных денежных средств истцом не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в САО «ВСК» с претензией о недействительности вышеуказанных договоров в связи с отсутствием интереса в сохранении застрахованного имущества на момент из заключения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 было отказано в удовлетворении требования к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии при расторжении договора комбинированного страхования в сумме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 было отказано в удовлетворении требования к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии при расторжении договора страхования в сумме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (часть 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ3 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с частью 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Однако, страховщик по указанному основанию договор страхования не оспаривал. Сомнений в наличии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества не высказывал.

Как установлено судом, действительно, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» оспариваемых договоров страхования ФИО2. не являлась собственников автомобиля Hyundai Creta ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, который приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в полисе договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ указаны марка транспортного средства, идентификационный номер автомобиля (VIN), год выпуска.

Указанные в договорах данные об объекте страхования соответствуют данным, отраженным в договоре купли-продажи транспортного средства.

Изложенные в договорах страхования характеристики транспортного средства указывают на то, что при заключении договоров стороны выполнили условие части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, достигнув соглашения об объекте страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 указанной статьи).

Так, в ходе судебного разбирательства, истец указывала, что на момент заключения договоров страхования, ей было известно об отсутствии у нее права собственности на автомобиль.

Таким образом, заключая договор страхования, ФИО2 допустила злоупотребление правом, и предоставила страхователю недостоверные сведения о собственнике имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

Вместе с тем, отсутствие у истца права собственности на застрахованное транспортное средства не означает отсутствие интереса в сохранении застрахованного имущества.

Заключение договора страхования имущества не ставится законодателем в зависимость от наличия права собственности или иного комплекса прав на спорное имущество, и может быть связано с наличием субъективной заинтересованности страхователя в сохранении этого имущества.

Так, из заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» следует, что ФИО2, подписывая данное заявление, согласилась на заключение договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему, осознает и подтверждает отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны банка, связанных с заключением договора страхования.

Из пункта 9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» следует, что обязанностью заемщика является заключение договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и\или повреждения, на следующих обязательных для заемщика условиях: в зависимости от условий программы страхования заключить договор страхования в день выдачи кредита и весь срок действия договора страхования, либо заключить договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией в течение срока действия договора, обеспечив непрерывное действие договора страхования….

Таким образом, заключая кредитный договор и соглашаясь с условием заключения договора страхования, осознавая, что при заключении договора страхования, не является собственником транспортного средства, ФИО2 имела субъективную заинтересованность в сохранении имущества, собственников которого она стала ДД.ММ.ГГГГ.

Факт существования объекта страхования сторонами не оспаривался, а с ДД.ММ.ГГГГФИО2, став собственником транспортного средства, имеет интерес в сохранении застрахованного имущества.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из последовательных действий ФИО2 после заключения оспариваемых договоров страхования, следует наличие воли истца на сохранение силы сделки.

Истец, заключая договор страхования имущества, совершила юридически значимые действия, предоставила страховщику сведения о транспортном средстве, указала себя в качестве собственника транспортного средства, указала лиц, допущенных к управлению транспортным средством, оплатила страховую премию, то есть фактическое поведение страхователя, позволяло страховщику полагаться на действительность предоставляемых сведения, и действительность заключенных договоров страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате страховых премий. При этом не указывала на недействительность сделки и отсутствие интереса в сохранении имущества на момент заключения сделки.

Не согласившись с пропорциональным возвратом страховых премий, истец обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании части страховых премий при расторжении договоров страхования.

Впервые с требованием об отсутствии интереса в сохранении имущества на момент заключения сделки, истец обратилась в САО «ВСК» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после расторжения договоров страхования.

Оценивая доводы стороны и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемых договоров страхования пи отсутствии права собственности на автомобиль, ФИО2 имела субъективную заинтересованность в сохранении страхуемого имущества.

Кроме того, зная об отсутствии права собственности на автомобиль при заключении договоров страхования, истец не вправе оспаривать сделки по основанию (отсутствие интереса в сохранении застрахованного имущества), о котором истец знала при проявлении воли на заключение договоров страхования.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина