Гражданский кодекс часть 1

Истец МУП г. Сочи "Водоканал" обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 1461254,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15506 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 01.09.2017 работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования г.Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г.Сочи "Водоканал", обеспечивается силами и средствами Предприятия. Реализуя цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения. В силу нормативно-правового регулирования в области водоснабжения и водоотведения, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора. Правилами действующего законодательства в области водоснабжения и водоотведения определено, что получению услуги водоснабжения / водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления / водоотведения к централизованным системам водоснабжения / водоотведения.

27.12.2017 на основании заявки, поступившей от представителя жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, между истцом и ФИО3 был заключен договор № ТУ/662 о подключении объекта: "Многоквартирный жилой дом" к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ФИО2, который возвел многоквартирный дом без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Решением Центрального районного суда от 08.10.2012 по делу № указанный объект самовольного строительства сохранен, за застройщиком (ФИО2) признано право собственности на 5-этажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>. В последующем данный дом вовлечен в хозяйственный оборот, помещения реализованы третьим лицам, которые в нем проживают, управление домом осуществляется собственниками самостоятельно.

Поскольку, надлежащее подключение к сетям водоснабжения и водоотведения ФИО2 не выполнил, плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения не внес, а квартиры в доме под видом благоустроенных жилых помещений были реализовали третьим лицам, на основании протокола общего собрания жильцов дома № между истцом и ФИО3 (представитель собственников) был заключен договор № ТУ/662 о подключении объекта: "Многоквартирный жилой дом" к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Изложенное свидетельствует о том, у многоквартирного дома фактически отсутствовало надлежащее подключение к коммунальной инфраструктуре города Сочи.

Между тем, из содержания п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что застройщик это лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства.

По общепринятым правилам, строительство многоквартирных жилых домов осуществляется на основании разрешения на строительство (ст.51 ГрК РФ).

Выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию выдаваемым в порядке определенном ст.55 ГрК РФ.

В соответствии с частями 3, 9, 11.1 ст.55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику в случае, если в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, передана безвозмездно копия схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, для размещения такой копии в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Следовательно, указанные инженерные сети многоквартирного дома должны иметь точки подключения к системе коммунальной инфраструктуры.

При этом, в соответствии с п.24 ст.1 ГрК РФ система коммунальной инфраструктуры это комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства.

Согласно п. 2.1, 2.7, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 жилые здания должны располагаться в соответствии с генеральным планом территории, функциональным зонированием территории города, поселка и других населенных пунктов. При размещении жилых зданий предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением. В жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

Таким образом, надлежащее подключение 5-этажного многоквартирного дома к системам холодного водоснабжения и водоотведения законодателем определено в качестве обязательного критерия.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ " (далее по тексту – Правила).

Согласно частям 1, 2 ст.18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при возведении застройщиком ФИО2 указанного 5- этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> на него возлагалась обязанность строительства инженерных сетей для подключения данного дома к существующей системе коммунальной инфраструктуры г.Сочи, в соответствии с названными требованиями законодательства и обеспечение такого подключения.

МУП г.Сочи "Водоканал" выполнило все условия договора о подключении, заключенного с представителем собственников дома – ФИО3, в результате чего многоквартирный жилой дом обеспечен бесперебойным холодным водоснабжением и (или) водоотведением в вышеуказанных объемах (15,5 куб.м/сутки в/в), оплата за потребленный ресурс осуществляется жильцами дома на основании разделённых лицевых счетов.

Таким образом, вопреки императивно закрепленному специализированными нормами права условию о платности услуги технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, ответчик приобрел данную услугу на безвозмездной основе.

Тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения).

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение неразрывно связано с подключением (технологическим присоединением) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) к централизованным сетям водоотведения, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к сетям водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются непосредственно с целью последующего водоснабжения и (или) водоотведения объекта потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуги водоснабжения и (или) услуги водоотведения).

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 13 ст.18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ закреплено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учётом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 ст.426 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правительство РФ, издавая Постановления, регулирующие отношения в области технологического присоединения, установило обязательное условие платности за осуществляемое подключение (плата рассчитывается на основании тарифов, утвержденных органом государственного регулирования).

Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации г.Сочи, на период времени с 01.01.2018 по 31.12.2022 тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40268,00 руб. за м3/сут. (водоснабжение) и 40392,94 руб. за м3/сут. (водоотведение), без НДС. В последующем, тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сутки – 39298,92 (без НДС) или 47158,70 (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения руб./м3/сутки – 39263,17 (без НДС) или 47115,80 (с НДС).

Таким образом, с учетом установленного тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчика, стоимость платы за технологическое присоединение составляет: 47 158,70 (с НДС) х 15,5 куб. м/сутки = 730 959,85 руб. (с НДС) – водоснабжение; 47 115,80 (с НДС) х 15,5 куб. м/сутки = 730 294,90 руб. (с НДС) – водоотведение; 730 959,85 руб. + 730 294,90 руб. = 1 461 254,75 руб. (с НДС 20%). Итого: 1461254,75 руб. (с НДС 20%).

В результате неосновательного обогащения между обогатившимся - ответчиком и потерпевшим - истцом возникло кондикционное обязательство в силу которого у МУП г.Сочи "Водоканал" возникло требование о передаче имущества, выражающего стоимость неосновательного обогащения. Ответчик по настоящему иску сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП г. Сочи "Водоканал", в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта: жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

09.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 05.1.1/1146 с требованием оплатить стоимость платы за технологическое присоединение объекта строительства в размере, указанном в настоящем иске. Претензия со стороны ответчика оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель МУП г.Сочи "Водоканал" поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

При этом суду пояснила, что 01.07.2021 заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов согласно Приговора Центрального районного суда г.Сочи от 27.04.2021 по делу № 1-16/21, в соответствии с которым бывший директор МУП г.Сочи "Водоканал" ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285, п."в" ч.3 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.285, ч.3 ст.285 УК РФ. Судом вынесенным приговором по делу № 1-16/21 был установлен факт незаконного заключения договора № ТУ/662 от 27.12.2017. Апелляционным определением от 01.07.2021 по делу № 22-4093/21 судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда, Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 27.04.2021 по делу № 1-16/21 был оставлен без изменений. Данный факт свидетельствует об отсутствии факта пропуска истцом срока исковой давности, который, должен исчисляться с момента даты вступления в силу Приговора Центрального районного суда г.Сочи от 27.04.2021 по делу № 1-16/21, которая определяется датой вынесения судебной коллегией апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда апелляционного определения по делу № 22-4093/21 – 01.07.2021.

Представитель ответчика и третьего лица без самостоятельных требований в судебном заседании требований не признал, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, применив по спору срок исковой давности.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащему удовлетворению.

Истец МУП г.Сочи "Водоканал" учреждено по правилам Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г.Сочи "Водоканал", на основании постановления администрации г.Сочи от 31.08.2017 № 1437 и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г.Сочи № 1033-р от 20.09.2017, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса г.Сочи.

Указанные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения истца на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке.

С 01.09.2017 работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования г.Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г.Сочи "Водоканал", обеспечивается силами и средствами Предприятия.

В соответствии с постановлением администрации г.Сочи № 2018 от 11.12.2018 "О внесении изменений в постановление администрации г.Сочи от 19.05.2014 № 899 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи", МУП г.Сочи "Водоканал" определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования г.Сочи, указанному в приложении № 1 к данному постановлению.

Реализуя цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых закреплен в ст.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", МУП г.Сочи "Водоканал", руководствуясь принципами обеспечения технологического и организационного единства и целостности централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению, в порядке установленном Законом, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

Договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, подпадающего под действие таких специализированных норм права, как Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", Постановление Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Также правилами действующего законодательства в области водоснабжения и водоотведения определено, что получению услуги водоснабжения / водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления / водоотведения к централизованным системам водоснабжения / водоотведения.

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ФИО2, который возвел многоквартирный дом без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Решением Центрального районного суда от 08.10.2012 по делу № 2-4011/2012 указанный объект самовольного строительства сохранен, за застройщиком (ФИО2) признано право собственности на 5-этажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>. В последующем данный дом вовлечен в хозяйственный оборот, помещения реализованы третьим лицам, которые в нем проживают, управление домом осуществляется собственниками самостоятельно.

Изложенное свидетельствует о том, у многоквартирного дома фактически отсутствовало надлежащее подключение к коммунальной инфраструктуре г.Сочи.

Между тем, из содержания п.16 ст.1 ГрК РФ следует, что застройщик это лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства.

Выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию выдаваемым в порядке определенном ст.55 ГрК РФ.

В соответствии с п. 12, 13 Требований к жилым помещениям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.07.2020 № 1120 "О внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (далее по тексту – Правила).

Вышеуказанные выводы содержатся также в решениях Хостинского районного суда г.Сочи по делам № 2–1844/2020 от 26.08.2020, № 2-1845/2020 от 26.08.2020, № 2-1930/2020 от 28.8.2020, № 2-1931/2020 от 28.08.2020, № 2-3118/2020 от 25.12.2020 по искам прокурора Хостинского района г.Сочи, в которых признаны незаконными бездействия застройщиков по надлежащему подключению к коммунальной инфраструктуре г.Сочи систем водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов, а также установлена обязанность МУП г.Сочи "Водоканал" осуществить подключение указанных объектов к сетям водоснабжения и водоотведения с правом взыскания затрат с застройщиков.

Из изложенного следует, что путем самовольного строительства 5-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> застройщик фактически уклонился от исполнения требований законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, однако сохранение данного объекта решением Центрального районного суда и признание права, не освобождает его от организации выполнения указанных мероприятий в настоящее время.

Как установлено судом, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, МУП г.Сочи "Водоканал" выполнило все условия договора о подключении, заключенного с представителем собственников дома – ФИО3, в результате чего многоквартирный жилой дом обеспечен бесперебойным холодным водоснабжением и (или) водоотведением в вышеуказанных объемах (15,5 м3/сутки в/в), оплата за потребленный ресурс осуществляется жильцами дома на основании разделённых лицевых счетов.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Последующая продажа ФИО2 квартир в многоквартирном доме открыла для него возможность приобрести имущественные выгоды. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Одним из методов расчёта тарифов в сфере водоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат), порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения с применением методов регулирования тарифов устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. Правительством РФ (п.5 ч.2 ст.31, п.1 ч.1 и ч.2 ст.32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

В соответствии с п.22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, при определении расчётных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.

В свою очередь, п.1.6 постановления администрации г.Сочи от 08.12.2017 № 2107 "Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации г.Сочи", было утверждено решение управления цен и тарифов администрации г.Сочи от 04.12.2017 № 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения МУП г.Сочи "Водоканал".

Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с 01.01.2018 по 31.12.2022 тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40268,00 руб. за м3/сут. (водоснабжение) и 40392,94 руб. за м3/сут. (водоотведение), без НДС.

В последующем, на основании постановления администрации г.Сочи от 15.08.2018 № 1279 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г.Сочи от 01.08.2018 № 5/2018-В "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации г.Сочи от 04.12.2017 № 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал", тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сутки – 39298,92 (без НДС) или 47158,70 (с НДС), за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м3/сутки – 39263,17 (без НДС) или 47115,80 (с НДС).

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации г.Сочи от 15.08.2018 № 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления / водоотведения объекта ответчицы, стоимость платы за технологическое присоединение составляет: 47158,70 (с НДС) * 15,5 м3/сутки = 730959,85 руб. (с НДС) – водоснабжение; 47115,80 (с НДС) * 15,5 м3/сутки = 730294,90 руб. (с НДС) – водоотведение; 730959,85 руб. + 730294,90 руб. = 1461254,75 руб. (с НДС 20%).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что, несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, оспариваемый договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (п.3 ст.423 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, Региональная энергетическая комиссия - департамента цен и тарифов Краснодарского края (РЭК) в своем письме от 06.05.2019 (вх. № 7601) указала МУП г.Сочи "Водоканал", что подключение заявителей без взимания платы действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция отражена в письме министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 19.08.2019 (вх. № 14705), направленном в адрес МУП г.Сочи "Водоканал".

Отсутствие финансового обеспечения мероприятий технологического присоединения не позволяет МУП г.Сочи "Водоканал" реализовать закрепленные ст.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ цели государственной политики в области водоснабжения и водоотведения, посредством развития централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города-курорта Сочи.

Между тем, ответчик приобрел возможность технологического присоединения своего объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, с последующим получением на бесперебойной основе услуг водоснабжения и водоотведения в заявленных объемах.

Однако действия, связанные с невнесением платы за подключение объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, подпадают под регулирование норм главы 60 Гражданского кодекса РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под приобретением понимается поступление имущества в хозяйственное господство другого лица, присоединение к собственному имуществу приобретателя новых ценностей, а под сбережением имущества - сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава собственного имущества обогатившегося.

Неосновательное приобретение имущества, таким образом, предполагает, по общему правилу, приобретение того или иного права на чужое имущество. В то же время неосновательное обогащение в форме приобретения имущества может выражаться и в виде фактического владения вещью без возникновения на нее какого-либо права. Так, в случае добровольной передачи индивидуально-определенной вещи ее собственником другому лицу без основания, предусмотренного законом или договором, суды допускают кондикцию владения, и по иску о возврате неосновательного обогащения не подлежит доказыванию наличие у истца вещного права относительно предмета спора, доказывается лишь факт выбытия вещи из владения истца в результате безосновательного приобретения владения ответчиком.

Сбережение имущества предполагает получение имущественной выгоды в результате того, что обогатившееся лицо не понесло обычных для гражданского оборота расходов.

Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение имущественной выгоды может, в частности, выражаться: в улучшении принадлежащего такому лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости, выполнении для такого лица работ, оказании услуг (в таких случаях объектом неосновательного обогащения выступают не сами работы или услуги, а денежные средства, сбереженные в результате того, что обогатившееся лицо не понесло необходимых расходов на их оплату - п.2 cт.1105 ГК РФ; в пользовании чужим имуществом; в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом (в этом случае сбережение может быть как денежным, так и неденежным, - если предметом обязанности выступало имущество, отличное от денежных средств).

Таким образом, в отличие от приобретения, которое влечет увеличение имущества приобретателя, при сбережении обогатившееся лицо сохраняет имущество, которое должно было израсходовать, поэтому объем его имущества остается прежним, хотя и должен был уменьшиться.

В результате неосновательного обогащения между обогатившимся и потерпевшим возникает кондикционное обязательство, в силу которого у потерпевшего возникает требование о передаче имущества, составляющего содержание или выражающего стоимость неосновательного обогащения.

Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В указанной связи неосновательное обогащение может быть вызвано как действиями самого потерпевшего, приобретателя или третьих лиц, так и следствием возникшего события. Также возможны и случаи, когда неосновательное обогащение является результатом действий обеих сторон.

Проведенный правовой анализ норм гражданского законодательства регулирующих отношения сторон вследствие неосновательного обогащения применительно к сложившимся спорным отношениям свидетельствует о том, что ответчик (приобретатель) сохранил свое имущество (денежные средства), которое должно было выйти из состава собственного имущества обогатившейся по результатам оказания услуги по технологическому присоединению объекта капитального строительства ответчика к централизованным системам водоснабжения и / или водоотведения.

Кроме того, от такого сбережения у ответчика появилась реальная экономическая выгода, которая образовалась в виде сбереженных средств в результате его освобождения от платы за технологическое присоединение, что помимо прочего, также предоставило для ответчика преимущества (предпочтения) по отношению к другим заявителям подключений к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, вносящим плату за такое присоединение по правилам установленным действующим законодательством РФ.

В результате неосновательного обогащения, у ответчика ФИО2 перед МУП г.Сочи "Водоканал" возникло кондикционное обязательство, в силу которого у МУП г.Сочи "Водоканал" возникло право требование о передаче имущества, выражающего стоимость неосновательного обогащения.

Суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика оплаты за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (объект ответчика был сдан в эксплуатацию и включен в договор холодного водоснабжения и водоотведения. Тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения).

В силу принципов гражданско-правовых отношений, установленных в ст.1 ГК РФ, правоотношения предполагают равноценный обмен, извлечение выгоды из недобросовестного поведения недопустимо. В то же время ст.423 ГК РФ предполагает возмездность любого договора, если иное не установлено законом.

Следовательно, в данном случае речь идет об отсутствии оснований для безвозмездных правоотношений. Поэтому, учитывая положения ст.1102 ГК, применение неосновательного обогащения является правомерным. Это же подтверждается положениями ст.1103 ГК РФ, которая распространяет правила о неосновательном обогащении также на случаи возмещения вреда, причиненного недобросовестным поведением контрагента.

Таким образом, ответчик ФИО2 сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП г.Сочи "Водоканал", в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта: жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям. По мнению ответчика, срок исковой давности должен исчисляться с момента заключения договора №ТУ/662, а именно с 27.12.2017 и соответственно по правилам ст.200 ГК РФ такой срок истекает 27.12.2020

Удовлетворяя исковые требования МУП г.Сочи "Водоканал" и отказывая ответчику в применении к спору срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно общему правилу, закрепленному п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, течение исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права; течение исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его нарушении; факт направления истцом в адрес ответчика претензионного письма свидетельствует об известности факта нарушения указанного права, а следовательно, и о начале течения срока исковой давности; в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору); течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как следует из названного приговора суда, ФИО5 намеренно в отсутствие законных оснований не включал в условия договоров на технологическое присоединение к сетям условия о платности такового и, соответственно, намеренно и недобросовестно не исполнял обязанность по своевременному взысканию платы за подключение.

Предприятие до смены названного директора не имело возможности установить нарушение своих прав и обратиться с иском о взыскании. По указанной причине течение срока исковой давности не может быть начато ранее даты смены руководителя общества, противоправными и недобросовестными действиями которого причинен вред законным интересам предприятия и созданы препятствия в защите его прав.

С учетом заявленных предприятием сведений о смене руководства и назначения исполняющего обязанности директора предприятия ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, получения представления прокуратуры от 13.05.2019, вынесения приговора в отношении бывшего руководителя предприятия вывод суда первой инстанции о том, что Предприятие обратилось с иском в пределах исковой давности, является верным.

Как установлено судом, следует из материалов дела по итогам проведенной прокуратурой г.Сочи проверки исполнения законодательства в области водоснабжения и водоотведения, Прокурором Центрального района г.Сочи было утверждено обвинительное заключение в отношении директора МУП г.Сочи "Водоканал" ФИО5 по уголовному делу № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285, п."в" ч.3 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.285, ч.1.1 ст.293, ч.3 ст.285 УК РФ.

На стр. 11 обвинительного заключения указано: "ФИО5 в период с 01.09.2017 до 31.12.2017 реализуя свой преступный умысел, находясь в здании МУП г.Сочи "Водоканал", являясь должностным лицом – директором МУП г.Сочи "Водоканал", постоянно наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в указанном унитарном предприятии, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость успешного руководителя перед абонентами МУП г.Сочи "Водоканал", в нарушение п.101 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, п.п. 3.1, 3.2, 4.13 Устава МУП г.Сочи "Водоканал", п.п. 2.3, 2.5, 3.4 должностной инструкции директора МУП г. Сочи "Водоканал", явно выходя за пределы своих полномочий, совершил действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать – заключил 735 безвозмездных договоров на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения МУП г.Сочи "Водоканал"".

В приведенном в обвинительном заключении списке договоров (735 шт.), на стр. 14 заключения был отмечен договор № ТУ/662 от 27.12.2017, заключенный между директором – ФИО5 и ответчиком по делу – представителем жилого дома ФИО3, застройщиком которого является ФИО2

Кроме того, согласно указанного обвинительного заключения, действия ФИО5 по заключению договоров подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения на безвозмездной основе, в число которых входит договор № ТУ/662 существенно нарушили права и законные интересы МУП г.Сочи "Водоканал", что повлекло тяжкие последствия, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде не поступления денежных средств для реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения г.Сочи.

Данная позиция находит свое отражение в Приговоре Центрального районного суда г.Сочи от 27.04.2021 по делу № 1-16/21, в соответствии с которым бывший директор МУП г.Сочи "Водоканал" ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285, п."в" ч.3 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.285, ч.3 ст.285 УК РФ.

Судом, вынесенным приговором по делу № 1-16/21 был установлен факт незаконного заключения договора. Апелляционным определением от 01.07.2021 по делу № 22-4093/21 судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда, Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 27.04.2021 по делу № 1-16/21 был оставлен без изменения.

Таким образом МУП г.Сочи "Водоканал" узнало о нарушении прав и законных интересов по заключенному с представителем жилого дома ФИО3, застройщиком которого является ФИО2 договору №ТУ/662 от 27.12.2017, с момента вступления в силу Приговора Центрального районного суда г.Сочи от 27.04.2021 по делу №1-16/21, а именно 01.07.2021.

Принимая во внимание дату вступления Приговора Центрального районного суда г.Сочи от 27.04.2021 по делу № 1-16/21 в силу, которым был установлен факт незаконного заключения директором Предприятия ФИО5 договора от 27.12.2017 № ТУ/662, то с учетом правил исчисления сроков исковой давности установленных нормой ст.200 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Имеющиеся в материалах дела доказательства и фактических обстоятельства дела, свидетельствуют об отсутствии факта пропуска истцом срока исковой давности, который вопреки мнению ответчика, в действительности должен исчисляться с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав и законных интересов по заключенному с представителем жилого дома ФИО3, застройщиком которого является ФИО2 договору № ТУ/662, а именно с даты вступления в силу Приговора Центрального районного суда г.Сочи от 27.04.2021 по делу № 1-16/21, которая определяется датой вынесения судебной коллегией апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда апелляционного определения по делу № 22-4093/21 – 01.07.2021.

Таким образом, заявленные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения статей 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 15506 рублей, размер которой определен согласно пп.1 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП г. Сочи "Водоканал" задолженность по оплате по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (техническом присоединении) объектов к сетям водоотведения в размере 1461254,75 рублей, государственную пошлину в размере 15506 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.07.2022.

Председательствующий