Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0031-01-2020-003071-94 (2-3577/2021) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТГРУПП» к ФИО3 о взыскании агентского вознаграждения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска из Иркутского районного суда Иркутской области поступило гражданское дело по иску ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» к ФИО3 о взыскании вознаграждение агента, неустойки для рассмотрения по подсудности.

В основание иска указано, что между ФИО3 (принципал) и ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» (агент) заключен Агентский договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 1.1 Агентского договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществить поиск покупателя и оформление документов, необходимых для продажи объекта недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики и правоустанавливающие документы: однокомнатная квартира, этаж <Номер обезличен>, общей площадью 35,5 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

Агент обязан осуществлять поиск покупателя объекта недвижимости, используя все необходимые методы и инструменты, составление договора купли-продажи с актом приема-передачи объекта недвижимости и иных необходимых документов (п. 3.2.1 агентского договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

По окончанию действия агентского договора агент представляет принципалу отчет об исполнении агентского договора (отчет об исполнении поручения) в письменной форме посредством личного вручения или почтовым отправлением по адресу регистрации принципала по месту жительства или пребывания. Отчет считается полученным принципалом и в тех случаях, если он поступил принципалу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не был ему вручен или принципал не ознакомился с ним. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить об этом агенту в течение десяти дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3.2.2 Агентского договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Согласно п. 4 агентского договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> агентское вознаграждение составляет 120 000 рублей, вознаграждение выплачивается принципалом не позднее 3 дней после заключения основного договора купли-продажи.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, от ФИО3 к ФИО7 произведена <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> принципалом, ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» подготовлен отчет об исполнении поручения по Агентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, направлен почтой принципалу <Дата обезличена>.

Вознаграждение агента в размере 120 000 рублей ФИО3 не выплатила, на телефонные звонки не отвечает.

При нарушении принципалом условий настоящего договора или его досрочного расторжения принципал уплачивает неустойку агенту в размере 60000 рублей (п. 5.1 агентского договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Также между ФИО3 (принципал) и ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» (агент) заключен агентский договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 1.1 Агентского договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществить поиск Покупателя и оформление документов, необходимых для продажи объекта недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики и правоустанавливающие документы: однокомнатная квартира, этаж <Номер обезличен>, общей площадью 30,1 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

Агент обязан осуществлять поиск покупателя объекта недвижимости, используя все необходимые методы и инструменты, составление договора купли-продажи с актом приема-передачи объекта недвижимости и иных необходимых документов (п. 3.2.1 Агентского договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

По окончанию действия агентского договора агент представляет принципалу отчет об исполнении агентского договора (отчет об исполнении поручения) в письменной форме посредством личного вручения или почтовым отправлением по адресу регистрации принципала по месту жительства или пребывания. Отчет считается полученным принципалом и в тех случаях, если он поступил принципалу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не был ему вручен или принципал не ознакомился с ним. Принципал имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение десяти дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым принципалом (3.2.2 Агентского договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Согласно п. 4 Агентского договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> агентскоевознаграждение составляет 100 000 рублей, вознаграждение выплачиваетсяпринципалом не позднее 3 (трех) дней после заключения основного договора купли- продажи.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, от ФИО3 к ФИО6 произведена <Дата обезличена>.

принципалом, ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» подготовлен отчет об исполнении поручения по агентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, направлен почтой принципалу <Дата обезличена>.

Вознаграждение агента по Агентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 100 000 рублей ФИО3 также не выплатила. При нарушении принципалом условий настоящего договора или его досрочного расторжения принципал уплачивает неустойку агенту в размере 50000 рублей (п. 5.1 Агентского договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Отчеты об исполнении поручения от <Дата обезличена> по агентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, агентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> направлены ФИО3 почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, письмо ожидает получения в месте вручения с <Дата обезличена>. Таким образом, ФИО3 по обстоятельствам, зависящим от нее, не получила отчеты об исполнении поручения и не ознакомилась с ними, в установленный договорами срок не заявила возражения по отчетам об исполнении поручения.

В связи с чем истец ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит взыскать с ФИО3 вознаграждение агента по агентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 120 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, вознаграждение агента по агентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 100 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что истцом подделаны агентские договоры и необоснованно увеличен размер агентского вознаграждения, договоры по своему содержанию не идентичны в пунктах 3.1.1, 3.2.3, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2. Кроме того, расчет по агентскому вознаграждению произведен в полном размере следующим образом, 50 000 рублей по условиям агентского договора были переданы агентству покупателем ФИО8, 80 000 рублей были переданы ею наличными денежными средствами агенту Наталье. На руки за продажи двух квартир она получила 2 110 000 рублей.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала

В силу указания абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора(ст. 1011 ГК РФ).

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен другой срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ, ст. 974 ГК РФпо договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>, основной вид деятельности – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из представленного истцом агентского договора от 25.03.2020 <Номер обезличен>, выполненного на одном листе и подписанного сторонами, ФИО3 (принципал) и ООО «СибИнвестГрупп» в лице генерального директора ФИО5 (агент) заключили агентский договор, по условиям которого агент обязался осуществить поиск покупателя и оформление документов, необходимых для продажи объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимость продаваемого объекта установлена в размере 2 380 000 рублей, агентское вознаграждение составляет 120 000 рублей, которое выплачивается принципалом не позднее трех дне после заключения основного договора купли-продажи (п.п. 1.1, 3.2.1, 4 договора).

Из представленного истцом договора от <Дата обезличена><Номер обезличен> выполненного на одном листе и подписанного сторонами, ФИО3 (принципал) и ООО «СибИнвестГрупп» в лице генерального директора ФИО5 (агент) заключили агентский договор, по условиям которого агент обязался осуществить поиск покупателя и оформление документов, необходимых для продажи объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимость продаваемого объекта установлена в размере 2 200 000 рублей, агентское вознаграждение составляет 100 000 рублей, которое выплачивается принципалом не позднее трех дне после заключения основного договора купли-продажи (п.п. 1.1, 3.2.1, 4 договора).

Ответчик ФИО3, не оспаривая факт заключения с ООО «СибИнвестГрупп» <Дата обезличена> агентских договоров, заявила о подделке истцом договоров от <Дата обезличена> и представила суду иные экземпляры договоров от <Дата обезличена><Номер обезличен>, 04/03/2020, изготовленные на двух листах, предметами которых также являются осуществление поиска покупателя и оформление документов, необходимых для продажи объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 2 380 000 рублей и квартиры и квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 2 150 000 рублей.

Пунктами 4.1 указанных договоров предусмотрено, что агентское вознаграждение составляет не менее 100 000 рублей. При этом в данных пунктах в напечатанном тексте имеются рукописные исправления в виде перечеркнутого текста 100 000 рублей и исправления на суммы 80 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3, ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» необоснованно и умышленно увеличен размер агентского вознаграждения с 50 000 рублей и 80 000 рублей до 100 000 рублей и 120 000 рублей соответственно. Истец умышленно изменил содержание спорных договоров для получения выгоды, совершив подмену листов договора путем добавления последних листов, содержавших подпись ответчика, к договорам, содержащим подложные сведения. При этом истцу выплачено вознаграждение в сумме 50 000 рублей при продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>56, что подтверждается распиской о получении истцом «СИБИНВЕСТГРУПП» денежных средств от ФИО8

В связи с указанными обстоятельствами определением суда от <Дата обезличена> по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, поступившей в суд <Дата обезличена>, печатный текст агентского договора <Номер обезличен> на одном листе бумаги и агентского договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на одном листе бумаги выполнен не в один прием. Признаки выполнения не в один прием агентских договоров <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненных на двух листах бумаги, отсутствуют, данные договоры выполнены в один прием.

Листы, на которых выполнены агентские договоры <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, изготовленные на одном листе бумаги, ранее являлись листами иных документов, на листах имеются атипично расположенные следы канцелярской скобы. Обрезка листов агентских договоров <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненных на одном листе, не производилась.

Агентские договоры <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на одном листе, и агентские договоры <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на двух листах, выполнены на листах бумаг, обладающих схожими физическими свойствами.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что заключение является доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, выполнено лицом, квалификация которого сомнений не вызывает, основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, являются обоснованными.

Суд не усматривает какой-либо неясности, неполноты в заключении судебной технической экспертизы, в связи с чем приходит к выводу, что истец, возражая относительно представленного заключения эксперта, выводы судебной экспертизы не опроверг.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в том числе оценивая пояснения сторон, представленные сторонами экземпляры договоров от <Дата обезличена>, заключение судебной технической экспертизы, учитывая приведенные выше положения ГК РФ, приходит к выводу, что <Дата обезличена> между ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» и ФИО3 заключены агентские договоры <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, с рукописным текстом в преамбуле и изготовленные на двух листах, по условиям которых ФИО3 (принципал) поручила, а ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» (агент) обязалось осуществить поиск покупателя и оформление документов, необходимых для продажи принадлежащих принципалу объектов недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 2 380 000 рублей и квартиры и квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 2 150 000 рублей (договоры), срок действия договоров три месяца, а в части уплаты вознаграждения до полного исполнения обязательств.

Пунктами 4.1 данных договоров предусмотрено, что агентское вознаграждение составляет не менее 100 000 рублей. При этом в указанных пунктах в напечатанном тексте имеются рукописные исправления в виде перечеркнутого текста 100 000 рублей и исправления на суммы 80 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Проанализировав условия заключенных меду истцом и ответчиком агентских договоров от <Дата обезличена>, суд принимает во внимание, что пунктами 6.3 указанных договоров предусмотрено, что договоры могут быть изменены только по письменному соглашению сторон. Каких – либо дополнительных письменных соглашений относительно изменения установленного сторонами размера агентского вознаграждения в сумме не менее 100 000 рублей, сторонам не представлено, таким образом суд, исходит из того, что сторонами согласован размер агентского вознаграждения как в рамках договора <Номер обезличен>, так и в рамках договора <Номер обезличен> в размере не менее 100 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика агентского вознаграждения в рамках указанных договоров, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 3.1.2 агентских договоров от 25.03.20201, заключенных между истцом и ответчиком, принципал обязался по своей воле заключить договоры купли-продажи объектов недвижимости, подписать передаточные акты и иные документы, а также выполнить иные оговоренные сторонами сделки условия. Подать заявления в регистрирующий орган о переходе права собственности к покупателю, в случаях, установленных законодательством участвовать в сделке, требующей нотариального удостоверения.

Как следует из договора купли-продажи от <Дата обезличена>, между ФИО3 (продавец) и ФИО8, действующей в интересах ФИО6 (покупатель), <Дата обезличена> заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> стоимость объекта составила 2 200 000 рублей, переход права собственности к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с Выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> собственником указанной квартиры является ФИО6

В соответствии с договором купли-продажи от <Дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> продана ФИО3–ФИО7, стоимость объекта составила 2 380 000 рублей, переход права собственности к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с Выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> собственником указанной квартиры является ФИО7

Ответчиком ФИО3 не оспаривался тот факт, что истцом ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» осуществлено сопровождение сделок по продажам квартир, принадлежащих ответчику и расположенных по адресам: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>195, в соответствии с условиями агентских договоров от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» свои обязательства по агентским договорам от <Дата обезличена>, заключенным с ФИО3, исполнены надлежащим образом, в связи с чем, у ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» возникло право на получение агентского вознаграждения в размере, установленном данными договорами.

Согласно материалам дела <Дата обезличена> агентом ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» подготовлены отчеты об исполнении поручений по агентским договорам от <Дата обезличена>, которые направлены почтой принципалу <Дата обезличена>.

Как следует из доводов искового заявления до настоящего времени агентское вознаграждение в рамках заключенных договоров ФИО3 агенту не выплачено.

Ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, сведений о том, что агентское вознаграждение по договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере 100 000 рублей, агентское вознаграждение по агентскому договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере 100 000 рублей выплачены в полном объеме, суду не представлено.

Ответчик ФИО3 в подтверждение своих возражений относительно взыскания с нее агентского вознаграждения представила суду расписку от <Дата обезличена>, в соответствии с которой ООО «СИБНИВЕСТГРУПП» получена от ФИО8, действующей за ФИО6, денежная сумма в размере 50 000 рублей за продаваемую квартиру по адресу: <адрес обезличен>56.

Оценивая указанную расписку, исходя из буквального прочтения, содержащихся в ней сведений, суд приходит к выводу, что данный документ не подтверждает оплату ФИО3 агентского вознаграждения ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» в рамках заключенного между ними <Дата обезличена> агентского договора.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была допрошена свидетель ФИО8, которая суду показала, что ею в 2020 году была приобретена у ФИО3 для племянника ФИО6, находящегося под ее опекой, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. О продаже квартиры свидетелю сообщила риэлтор ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» Екатерина, к которой они уже ранее обращались. НА осмотре квартиры присутствовали свидетель с супругом, агент Екатерина и продавец ФИО3 Квартира им понравилась и в этот же день они проехали в агентство для заключения договора купли-продажи. В агентстве были полностью оформлены документы, в том числе документы от органов опеки, в последующем было оформление документов в банке. При этом ФИО3 попросила ее передать в агентстве аванс за покупаемую квартиру, никакие услуги агентства свидетель не оплачивала, в том числе и по поручению ФИО3 В последующем, по договоренности, ей ФИО3 вернула 90 000 рублей на карту, из которых 40 000 рублей были деньги на будущий ремонт в квартире и 50 000 рублей, уплаченный агентству аванс.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку не установлено его личной заинтересованности в исходе дела, свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих оплату ФИО3 агентского вознаграждения ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» в общей сумме 200 000 рублей, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что заключенные между сторонами агентские договоры прекратили свое действие вследствие отказа ФИО3 от их исполнения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца ООО «СИБИНВЕСТГРУПП» о взыскании агентских вознаграждений по договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере 100 000 рублей, по договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере 100 000 рублей ответчиком ФИО3 до настоящего времени не исполнены.

Учитывая вышеперечисленные требования закона, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО3 агентских вознаграждений по договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере 100 000 рублей, по договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере 100 000 рублей законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.1 агентских договоров при нарушении принципалом условий данных договоров принципал уплачивает агенту неустойку в размере 25 % от размера агентского вознаграждения, установленного п. 4.1 договоров. Таким образом, размер неустойки по каждому из договоров составляет 25 000 рулей.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентским договорам, заключенным с ООО «СИБИНВЕСТГРУПП», требования агента о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, суд исходит из следующего, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является гражданин, то правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку ФИО3 не представила суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что она не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ должен быть уменьшен.

Учитывая период неисполнения обязательств, а также соотношение суммы задолженности и неустойки, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ должен быть уменьшен, поскольку заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным и последствиям нарушения обязательства не соразмерным.

В связи с чем размер неустойки за неисполнение обязательств по агентским договорам от <Дата обезличена>, заключенным между истцом и ответчиком подлежит снижению до 10 000 рублей (по 5 000 рублей за неисполнение обязательств по каждому из договоров), что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 1 760 рублей, исходя из цены первоначально заявленного иска, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Учитывая последующее уточнение исковых требований, частичное удовлетворение иска, положения пп.1, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в муниципальный бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТГРУПП» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТГРУПП» вознаграждение агента по агентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 100 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, вознаграждение агента по агентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 100 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТГРУПП» о взыскании вознаграждения агента по агентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, неустоек в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 3 540 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2021