Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Уютный дом» к ФИО1 о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Товарищества собственников жилья «Уютный дом» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Уютный дом» и энергоснабжающей организацией был заключен договор энергоснабжения по которому осуществлялось энергоснабжение жилого дома с офисами и гаражами по адресу: <адрес>. Указанные гаражи в количестве 22 построены и введены в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением главы администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Электрические сети, к которым подключены гаражи, находятся на балансе ТСЖ «Уютный дом». В последствии к данным 22 гаражам было осуществлено строительство еще 17 гаражей, в том числе и гаража № принадлежащего ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1 осуществил подключение электрической энергии к своему гаражу, поступающей от электрических сетей жилого <адрес>, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов. Полагает данный договор незаконным, поскольку согласие энергоснабжающей организации на заключение данного договора получено не было, такие необходимые документы, как акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, технические условия присоединения мощности, документ о выполнении технических мощностей получены не были. Кроме того, ФИО1 не является собственником многоквартирного жилого дома, членом ТСЖ «Уютный дом», в связи с чем, до заключения договора должен был получить согласие собственников жилого дома на заключение договора. Такого решения собственников ФИО1 получено не было. Просит суд расторгнуть договор № на возмещение эксплуатационных расходов от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Третьи лица – представители ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», ОАО «Читинская энергосбытовая компания» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования истца полагали подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем гаража № №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСЖ «Уютный дом» был заключен договор № на возмещение эксплуатационных расходов, согласно которого обсуживающая организация приняла на себя обязанность осуществлять уборку мест общего пользования, прилегающих к гаражу, а также электроснабжение гаража.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Уютный дом» и энергоснабжающей организацией был заключен договор энергоснабжения по которому осуществлялось энергоснабжение жилого дома с офисами и гаражами по адресу: <адрес>. Указанные гаражи в количестве 22 построены и введены в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением главы администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № №

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что точка присоединения, посредством которой к гаражу ФИО1 поступает электрическая энергия принадлежит ТСЖ «Уютный дом».

На общем собрании собственников многоквартирного жилого <адрес>, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении изменений в вышеуказанный договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из объектов энергоснабжения гаражей, являющихся отдельно стоящими от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, ТСЖ «Уютный дом» ссылался на то обстоятельство, что вышеуказанный договор на возмещение эксплуатационных расходов, заключенный между ТСЖ «Уютный дом» и ФИО1 был заключен с нарушением действующего законодательства, а в частности, договор был заключен в нарушение ч.4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии решения собственников помещений в жилом доме об энергоснабжении гаражей, поскольку энергоснабжение гаражей предполагает использование электрических сетей ТСЖ «Уютный дом» третьими лицами, кроме того, отсутствовало решение собственников помещений при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора № между ТСЖ «Уютный дом» и ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в с долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в одном доме, втом числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения, благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном участке.

В силу пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства электрическое оборудование, посредством которого непосредственно осуществлено подключение электрической энергии к гаражу ФИО1 принадлежит собственникам многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Решение собственников многоквартирного жилого дома на энергоснабжение гаражей, использование электрических сетей ТСЖ третьими лицами, на заключение спорного договора с ФИО1 не принималось. Какого-либо соглашения между собственниками многоквартирного жилого дома и ФИО1 по поводу пользования общим имуществом не заключалось.

Факт использования электрических сетей, принадлежащих собственниками многоквартирного жилого дома третьими лицами нарушает права собственников многоквартирного жилого дома, поскольку пользование третьими лицами их имуществом осуществляется без их согласия, влечет необходимость несения дополнительной платы за потребленную электрическую энергию, что подтверждено в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, спорный договор подлежит расторжению.

Доводы истца о том, что точка присоединения, посредством которой возможно подключение электрической энергии к его гаражу является единственным источником энергопитания и расторжение договора существенно нарушит его права, не подлежат принятию.

Из пояснений представителей третьих лиц, в частности, ОАО «Читаэнергосбыт», данных в судебном заседании, следует, что техническая возможность подключения гаража ФИО1 от иных источников питания имеется, для решения этого вопроса ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Уютный дом» удовлетворить.

Расторгнуть договор на возмещение эксплуатационных расходов, заключенный между Товариществом собственников жилья «Уютный дом» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Подшивалова Н.С.

Копия верна: