Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска по Тракторозаводскому одномандатному избирательному округу № 12 ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска по Тракторозаводскому одномандатному избирательному округу № 12 ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска по Тракторозаводскому одномандатному избирательному округу № 12 ФИО2 (далее по тексту решения - кандидат ФИО2) обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска по Тракторозаводскому одномандатному избирательному округу № 12 ФИО3 (далее по тексту решения - кандидат ФИО3).

В обосновании заявления указано, что в период с 18 час. до 20 час. 29.07.2014 кандидат ФИО3 организовал и провел во дворе дома <адрес> в г. Челябинске праздник, во время которого он вручал избирателям и их детям подарки, то есть осуществил подкуп избирателей. Расходы на организацию праздника и на подарки кандидат ФИО3 осуществил не из средств соответствующего избирательного фонда.

Заявитель - кандидат ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленное требование поддержали и просили его удовлетворить.

Заинтересованное лицо - кандидат ФИО3, а также его представители ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленного требования отказать.

Председатель Территориальной избирательной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО7 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Гурская О.Н. в своем заключении указала на необоснованность заявленного требования и просила отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетелей и специалиста, а также исследовав представленную заявителем видеозапись и письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска (далее по тексту решения - избирательная комиссия) от 17.06.2014 № 55/199 на 14.09.2014 назначены выборы Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска первого созыва.

Решением избирательной комиссии от 17.06.2014 № 55/200 утверждена схема избирательных округов Тракторозаводского района г. Челябинска, в том числе - избирательного округа № 12, включающего дома <адрес>

В избирательную комиссию 25.07.2014 обратился ФИО3 с заявлением о его выдвижении в качестве претендента на должность депутата Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска по избирательному округу № 12.

Решением избирательной комиссии от 08.08.2014 № 73/388 ФИО3 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска по Тракторозаводскому одномандатному избирательному округу № 12.

В соответствии с ч. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» с заявлением об отмене регистрации кандидата вправе обращаться другой кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Решением избирательной комиссии от 06.08.2014 № 72/358 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Тракторозаводского района г. Челябинска по Тракторозаводскому одномандатному избирательному округу № 12 зарегистрирован ФИО2

Таким образом, кандидат ФИО2 вправе обращаться в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата ФИО3

В судебном заседании установлено, что в период с 18 час. до 20 час. 29.07.2014 во дворе <адрес> в г. Челябинске проводилось публичное мероприятие под названием «Праздник лета», в ходе которого исполнялись песни и проводились конкурсы для детей. В ходе мероприятия имело место публичное выступление ФИО3, он же вручил (сам и через ведущего) грамоты (дипломы) и продуктовые наборы нескольким участникам мероприятия.

Данные обстоятельства установлены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей и просмотра видеозаписи мероприятия.

В обосновании своего заявления кандидат ФИО2 указал на то, что кандидат ФИО3 во время мероприятия 29.07.2014 совершил подкуп избирателей, а также использовал для его проведения денежные средства не из своего предвыборного фонда.

В соответствии с п. «г» ч. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Понятие подкупа избирателей раскрывается в ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, где перечислены действия, которые расцениваются в качестве подкупа избирателей:

- вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу);

- вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещание такого вознаграждения;

- льготная распродажа товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании;

- предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», при решении вопроса о совершенном подкупе избирателей необходимо анализировать характер совершенных действий - побудили или побуждают ли они избирателей голосовать за кандидата или против него (других кандидатов).

Исследовав в судебном заседании представленную заявителем видеозапись, суд приходит к выводу о том, что во время мероприятия 29.07.2014 его участникам не сообщалась информация о том, что ФИО3 является кандидатом, не предлагалось тем или иным образом распорядиться своим голосом при голосовании 14.09.2014 - фактически тема выборов во время мероприятия 29.07.2014 не обсуждалась ни ведущим, ни самим ФИО3 При проведении мероприятия отсутствовали плакаты, листовки, растяжки с лозунгами и другие объекты наглядной агитации, связанные с выборами 14.09.2014.

Имеющая в материалах дела газета «Субботние диалоги» не содержит каких-либо сведений, информирующих ее читателей о намерениях ФИО3 стать депутатом, а также не содержит призывов участвовать в выборах 14.09.2014 либо каким-то образом распорядиться своим голосом. Отсутствует подобная информация и в приобщенном к делу объявлении о проведении мероприятия 29.07.2014.

Из имеющихся в деле документов следует, что мероприятие 29.07.2014 организовано общественными движениями «Наш Челябинск» и «За возрождение парка Победы» (участником которых является ФИО3), а также ЗАО ТД «БОВИД» (где ФИО3 трудоустроен в качестве директора Центра социальной защиты населения). Вручение продуктовых наборов и дипломов (грамот) осуществлялось по представлению председателя КТОС № 7 от имени вышеназванных организаций ограниченному количеству лиц по мотивам их активного участия в общественной жизни. Доказательств того, что продуктовые наборы вручались другим участникам мероприятия, не представлено.

В результате просмотра видеозаписи установлено, что участвующим в мероприятии детям раздавались конфеты в качестве поощрения за участие в конкурсах; какие-либо агитационные материалы детям не передавались.

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что во время мероприятия велась агитация (предлагалось голосовать за кандидата ФИО3, сообщалась информация о кандидате ФИО3), суд относится критически. Данный свидетель безусловно присутствовал во время мероприятия 29.07.2014 - данный факт подтвержден видеозаписью, однако его показания противоречат как видеозаписи, так и показаниям других свидетелей, которые не сообщили суду об имевшей место агитационной деятельности.

Таким образом, совершенные кандидатом ФИО3 действия не были связаны с предвыборной агитационной деятельностью, они не побуждали избирателей голосовать за него или против других кандидатов, участвовать в голосовании либо отказаться от участия в голосовании. При таких обстоятельствах действия кандидата ФИО3 не имеют признаков подкупа избирателей, влекущего отмену его регистрации в качестве кандидата.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 % от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 %.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что мероприятие 29.07.2014 напрямую связано с предвыборной агитационной деятельностью - его участников не побуждали голосовать за определенного кандидата или против других кандидатов, участвовать в голосовании либо отказаться от участия в голосовании. С учетом изложенного, данное мероприятия нельзя расценивать как средство достижения определенного результата на выборах.

Кроме того, как установлено судом, во время мероприятия 29.07.2014 нескольким его участникам (около 10 человек) были переданы продуктовые наборы, включающие крупу, сахар, муку, чай и т.д. Из имеющихся в деле документов следует, что стоимость одного продуктового набора составляет 134 руб. 04 коп. Стоимость услуг по организации и проведению мероприятия составила 3 000 руб. В то же время, заявитель не представил доказательств того, что общий объем потраченных на мероприятие средств превышает 5 % от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

При таких обстоятельствах действия кандидата ФИО3 во время мероприятия 29.07.2014 не влекут отмену его регистрации в качестве кандидата по основаниям, предусмотренным п. «б» ч. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 5 дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий: