Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований Банк указал, что 24 марта 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 130 386 рублей 02 копейки по 29,9% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с договором заемщик обязался уплатить сумму кредита и начисленные на него проценты.

28 июля 2017 г. ФИО3 умерла, в связи с чем истец просил суд взыскать с наследника ФИО3 – ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2017 г. в размере 223 765 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей 66 копеек.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности - ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 о доверенности - ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что кредитный договор № от 24 марта 2017 г. признан недействительным, а ответчик ФИО1 признан банкротом, а также просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2018 г. по гражданскому делу №2-1675/2018 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от 24 марта 2017 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, признан недействительным.

При вынесении указанного решения суд руководствовался тем, что ФИО1 на дату заключения кредитного договора решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 27 апреля 2016 г. была признана недееспособной, в связи с чем не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Установив, что кредитный договор заключен недееспособным лицом, суд пришел к выводу о ничтожности договора, вследствие чего удовлетворил исковые требования о признании договора недействительным.Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2018 г. вступило в законную силу 30 января 2019 г. (л.д. 133-134).

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2020 г. по делу А12-26584/2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника (л.д. 137-138).

Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2021 г. по делу А12-26584/2020 требования ПАО «Совкомбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (л.д. 141).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2021 г. по делу А12-26584/2020 процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор № от 24 марта 2017 г. признан недействительным, а в отношении ответчика ФИО1 завершена процедура реализации имущества, в связи с чем ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в число которых включено и ПАО «Совкомбанк», что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 г.

Судья: Л.В. Данковцева