Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3579/2022 по иску ФИО1 к Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения о расторжении муниципального контракта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения о расторжении муниципального контракта, ссылаясь на то, что на официальном сайте единой системы опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № «Приобретение жилого помещения для реализации мероприятия по переселению граждан из фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства за счет бюджетных средств». Закупка осуществлялась в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, заявка ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО2) признана соответствующей закону и документации о закупке.

По итогам закупки между ФИО1 в лице представителя по доверенности ИП ФИО2 и Департаментом координации строительства города Ростова-на-Дону заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №№ на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность.

В соответствии с условиями п.1.1, контракта продавец обязался предоставить в муниципальную собственность пятикомнатную квартиру, общей площадью 104,1 кв.м., расположенную на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а муниципальный заказчик принять и выплатить продавцу денежную сумму в размере 6 106 350 рублей.

Согласно п.2.1.1. контракта продавец обязался предоставить жилое помещение в муниципальную собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.3 срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес (<данные изъяты> от муниципального заказчика поступило уведомление с адреса электронной почты <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении жилого помещения по адресу <адрес> для осмотра на предмет соответствия помещения условиям контракта.

Осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра экспертной организацией ООО «<данные изъяты>», привлеченной заказчиком проведена экспертиза соответствия жилого помещения соответствию условиям контракта.

Согласно заключению о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ№ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не соответствует условиям контракта, а именно: розетка с совмещенном санузле № в виде удлинителя установленная над ванной, не имеет защиты от влаги и наличие подпружной крышки, защищающей от прямого попадания воды;

В помещении совмещенного санузла № устроен вытяжной канал (отсутствует декоративная решетка). В помещении кухни № вытяжной канал отсутствует, что не соответствует СНиП 31-01-2003;

В помещении кухни № отсутствует газовая плита, в жилой комнате № проходит газовая труба и установлен газовый кран, что не соответствует п.9 описания объекта закупки контракту;

В помещении санузла № квартиры установлены счетчики ГВС и ХВС, в коридоре общего пользования многоквартирного жилого дома установлен счетчик электроэнергии. В представленной документации отсутствуют паспорта на счетчики ХВС, ГВС и электроснабжения, свидетельство о их поверках и иная документация на счетчики, что не позволяет провести исследование, относительно соответствия данных приборов учета требованиям, предъявленным в контракте. В помещении кухни № отсутствует прибор учета природного газа, что не соответствует п.1 з) описания объекта закупки, контракта;

В совмещенном санузле № - керамическая плитка (частично отсутствует керамическая плитка на полу и стене, загрязнение керамической плитки, отсутствует крышка технологического люка счетчиков воды, внизу слева от раковины разбита керамическая плитка (отсутствует элемент);

В коридоре № - оклейка обоями (часть стены с левой стороны от входной двери требует ремонта, отсутствуют обои);

В коридоре №а не установлен электрический патрон с лампочкой. В коридоре№ выключатель не закреплен. В жилой комнате №№ отсутствует облицовка розеток и выключателей;

К установленному в совмещенном санузле № унитазу имеется подводка холодной воды (не работает). В месте соединения канализационных труб унитаза присутствует построенный предмет (тряпка). Слив к ванной не подключен и не подсоединен к канализации связи с чем проверить работоспособность смесителя ванны не представляется возможным. К смесителю ванны не присоединен шланг душа. Раковина в совмещенном санузле № - загрязнена. В помещении кухни № отсутствуют соединительные шланги подвода холодной воды и горячей воды, а также отсутствует канализационный отвод от мойки для последующего вывода в центральную канализационную сеть;

По результатам исследования и осмотра квартиры эксперт приходит к выводу, что ранее было выполнено переоборудование пятикомнатной изолированной квартиры, а именно: перенесена кухня из помещения № в помещение 4; перенесен выход из коридора № в жилую комнату № (ранее кухня) в связи с этим уменьшилась площадь жилой комнаты № (ранее кухня); оборудована дверь в кладовую №а; перенесена дверь из коридора № в жилую комнату №; оборудована дверь из жилой комнаты № в кухню № (бывшую жилую комнату №), так же дверь между коридором № и кухней № (бывшая жилая комната №); объединены ванная комната № и туалет № в совмещенный санузел №, изменено расположение ванны и раковины; перенесена дверь из коридора № в жилую комнату № на другую часть стены коридора №; установлена дверь в коридор №а (в Техническом паспорте здания (строения) на 15.07.2004г. коридор №а и дверь отсутствует); перенесена дверь из коридора № в жилую комнату № в коридор №а. Согласно СНиП 31-01-2003 9.22а не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами. Перенесена кухня из помещения № в помещение №, по данным Выписки из Технического паспорта здания (строения) на ДД.ММ.ГГГГ на 2м и 1м этажах под перенесенной кухней № расположены жилые комнаты. Документы подтверждающие законность перепланировки, отсутствуют.

По результатам экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об одностороннем расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с п.5.1.1. муниципального контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ размещено в ЕИС и направлено ФИО1 по почте.

Согласно уведомлению о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ полученному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания расторжения ответчик указал недостоверность информации представленной исполнителем в первой части заявки.

Истец ссылается на то, что ФИО1, действуя добросовестно, устранила все выявленные недостатки, в том числе по узаконению перепланировки, что подтверждается решением <адрес> о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме №

ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный ч.14 ФЗ № срок, ФИО1 направила заказчику уведомление по электронной почте на его адрес (<данные изъяты>) уведомление о готовности предоставить приемной комиссии для осмотра на предмет соответствия контракту квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 позвонил заказчику, чтобы узнать, дату осмотра квартиры. Факт получения уведомления подтвержден в ходе телефонного разговора, о дате выхода обещали сообщить дополнительно.

Однако заказчик проверку устранения выявленных недостатков не осуществил, принятое решение об одностороннем расторжении договора не отменил.

Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 стало известно от органов ФАС ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр недобросовестных поставщиков ФИО1 не внесена.

Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными в части одностороннего отказа от исполнения контракта с формулировкой недостоверность информации, представленной исполнителем в первой части заявки, а также в части несоблюдения требований ч. 14 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование доводов искового заявления, истец указывает, что муниципальный контракт № и приложение к нему (Описание объекта закупки), имеют следующее описание предмета контракта - пятикомнатная квартира, общей площадью 104,1 кв.м., расположенная на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, (п.1.1.); передаваемое по контракту жилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.2.); на момент заключения контракта объект не обременен правами третьих лиц, не находится под арестом и не является объектом спорных отношений. Лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещение нет (п. 3.3.), объект передается в состоянии пригодном для постоянного проживания, соответствующему описанию Объекта закупи (п.3.4.); планировка жилого помещения соответствует техническому паспорту (приложение № описание объекта закупки).

Из анализа содержания муниципального контракта № и приложения к нему (Описание объекта закупки) следует, что при буквальном толковании, описание объекта не содержит требования об отсутствии в квартире перепланировки. Квартира соответствовала техническому паспорту от 2007г. представленному при подаче заявки, который не содержал отметок о наличии перепланировки в квартире.

В п.11 таблицы обобщения результатов исследования (ст. 69 заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.) эксперт отвечает на вопрос соответствия планировки жилого помещения техническому паспорту. Какому техническому паспорту не конкретизировано. При этом на момент заключения контракта ФИО1 располагала единственным имевшимся у нее техническим паспортом выполненным МУПТИиОН ДД.ММ.ГГГГ (отметки о перепланировке в нем отсутствовали), который и был предъявлен при заключении контракта.

Сам факт выявления экспертом перепланировки стал для ФИО1 неожиданным, т.к. после приобретения квартиры перепланировка не проводилась. Квартира приобретена ФИО1 в собственность в ДД.ММ.ГГГГ с ремонтом, через год после сдачи дома в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве без приложения к договору плана квартиры.

Технический паспорт был выполнен МУПТИиОН в ДД.ММ.ГГГГ с выходом техника, никаких отметок о перепланировке не содержал.

Отчуждаемый объект полностью соответствовал техническому паспорту выполненному МУПТИиОН в ДД.ММ.ГГГГ, и представленному эксперту.

Выпиской из технического паспорта здания на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования которой эксперт пришел выводу о перепланировке в квартире, ФИО1 не располагала и эксперту ее не предоставляла.

В выписке паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной экспертом (ст.39 заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), план квартиры представлен не по данным на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 уже была собственником, а по данным на ДД.ММ.ГГГГ, до приобретения ФИО1 квартиры в собственность.

Факт наличия иных недостатков вывяленных при осмотре квартиры экспертом не отрицает истец, однако как уже выше сказано они, по ее мнению, являлись не значительными и быстро устранимыми. Сам факт наличия некоторых устранимых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от контракта.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным решение об одностороннем расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, действующего от имени муниципального образования г.Ростова-на-Дону и ФИО1, полученного в виде уведомления.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, в лице представителя ИП ФИО2, и Департаментом заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно пункту 2.1.1. контракта продавец обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект в муниципальную собственность по акту приема-передачи не позднее двух месяцев с даты заключения настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1.2. контракта продавец обязуется передать муниципальному заказчику до подписания сторонами акта приема-передачи объекта документацию на объект: кадастровый паспорт (при наличии), технический план, договоры с коммунальными службами (при наличии), энергоснабжающими организациями (при наличии), техническую документацию на приборы учета (при наличии).

В силу п.2.2.1 стоимость объекта недвижимости, передаваемого в муниципальную собственность, определена сторонами в размере 6106350,50 рублей.

Указанная квартира закуплена в целях переселения в нее граждан из аварийного жилищного фонда в целях исполнения государственной программы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710, и областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 1 января 2012 г., в 2017 - 2025 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, муниципальный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Из ч. 10 ст. 95 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В целях реализации Закона № 44-ФЗ одним из направлений и принципов которого является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, заказчик, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу.

В соответствии с п. 3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, заказчик в рассматриваемом случае вправе самостоятельно провести экспертизу товара в целях одностороннего отказа от контракта.

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертным учреждением «<данные изъяты>», исследуемое жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, и многоквартирный дом по указанному адресу, по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию не соответствует условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.

В первой части заявки ответчиком заявлено, что жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>: оборудовано подключенными к соответствующим внутридомовым инженерным системам внутриквартирными инженерными сетями, в том числе: электроснабжения с электрическим щитком с устройствами защитного отключения (п.1 (а), вентиляции (п.1 (е), газоснабжения (п.1 (ж), индивидуальными приборами учета электрической энергии, холодной воды, горячей воды, природного газа (п.1 (з);

имеет чистовую отделку материал покрытия стен: в санузле - покрытие керамической плиткой (п. 2.3); в других нежилых помещениях (за исключением балкона) - обои (п. 2.4);

материал покрытия пола в санузле - керамическая плитка (п. 3.3);

электроприборы: электрические розетки, электрические выключатели,

электрические патроны с лампочками во всех помещениях квартиры. Осветительные приборы находятся в работоспособном состоянии, (п. 7);

сантехническое оборудование: ванна, умывальник со смесителем, мойка кухонная со смесителем, унитаз с бачком. Водопроводные канализационные, газовые трубы, запорная арматура жилых помещений находятся в работоспособном состоянии, не имеют повреждений, следов потеков, отложений ржавчины и извести (п. 8);

жилое помещение оборудовано газовой плитой, радиаторами отопления(п. 9);

элементы внутренней отделки жилых помещений не имеют явных повреждений, отслоений, загрязнений, следов намокания, грибковых образований и ржавчины, (п. 10);

планировка жилого помещения соответствует техническому плану (п. 11).

Однако, согласно указанному заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении - <адрес> по адресу: <адрес>, имеются следующие несоответствия требованиям аукционной документации:

-розетка, установленная в совмещенном санузле № над ванной, не соответствует СП 31-110-2003, ПУЭ- 7 п.7.1.46-7.1.58, СП 256.1325800.2016. Розетка в совмещенном санузле № в виде удлинителя и розетка, установленная над ванной, не имеют защиты от влаги и подпружиненной крышки, защищающей от прямого попадания воды;

- в кухне № вытяжной канал отсутствует, что не соответствует СНиП 31-01-2003;

-в кухне № отсутствует газовая плита, в жилой комнате № проходит газовая труба и установлен газовый кран, что не соответствует п. 9 описания объекта закупки муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ№;

- в совмещенном санузле № квартиры установлены счетчики ГВС и ХВС, в коридоре общего пользования многоквартирного жилого дома установлен счетчик электроэнергии. Однако в представленной документации отсутствуют паспорта на счетчики ХВС, ГВС и электроснабжения, свидетельства о их поверках и иная документация на счетчики, что не позволяет провести исследование, относительно соответствия данных приборов учета, что не соответствует требованиям, предъявляемым в муниципальном контракте.

-в кухне № отсутствуют приборы учета природного газа, что не соответствует п.п. з п.1 описания объекта закупки муниципального контракта;

-в совмещенном санузеле № - частично отсутствует керамическая плитка на стене и на полу, имеется загрязнение керамической плитки, отсутствует крышка технологического люка счетчиков учета воды, внизу слева от раковины разбита керамическая плитка (отсутствует элемент);

-в коридоре № - часть стены с левой стороны от входной двери требует ремонта, отсутствуют обои;

-в коридоре № выключатель не закреплен; в жилых комнатах № и № отсутствуют облицовки розеток и выключателей, тогда как эксплуатация без облицовок запрещена; в коридоре №а отсутствует электрический патрон с лампочкой;

-к установленному в совмещенном санузле № унитазу имеется подводка холодной воды, которая не работает, отвод бытовых стоков осуществляется по канализационному отводу воды с последующим выводом в центральную канализационную сеть. В месте соединения канализационных труб унитаза присутствует посторонний предмет (тряпка). Слив к ванной не подключён и не подсоединен к канализации, к смесителю ванны не подсоединен шланг душа (в связи с тем, что слив ванной не подключён и не подсоединен к канализации и сама ванна захламлена обоями), в связи с чем проверить работоспособность смесителя ванны не предоставляется возможным. В мойке на кухне № - отсутствуют соединительные шланги подвода холодной и горячей воды, а также отсутствует канализационный отвод от мойки для последующего вывода в центральную канализационную сеть;

-в кухне № отсутствует газовая плита, в жилой комнате № проходит газовая труба и установлен газовый кран.

-физическое состояние внутренней отделки квартиры можно охарактеризовать как имеющей явные повреждения, отслоения, загрязнений. Стены: коридор № - оклейка обоями (часть стены с левой стороны от входной двери требует ремонта, отсутствуют обои); жилая комната № - оклейка обоями (в районе газовой трубы отслоение обоев); жилая комната № - оклейка обоями (на левой стене ближе к окну складка обоев); кухня № - оклейка обоями (на стене напротив окна возле потолка отклеены обои); жилая комната № - оклейка обоями (справа от дверного проема складки обоев отслоение); совмещенный санузел № - керамическая плитка (частично отсутствует керамическая плитка на стене, загрязнение керамической плитки, отсутствует крышка технологического люка счетчиков учета воды, внизу слева от раковины разбита керамическая плитка (отсутствует элемент). Между стенами и потолком по всем помещениям исследуемой квартиры -отсутствуют декоративные плинтусы. В жилой комнате № и кладовой №а - отсутствует плинтус пола;

По результатам исследования и осмотра эксперт пришел к выводу, что ранее было выполнено переоборудование пятикомнатной изолированной квартиры, а именно:

перенесена кухня из помещения № в помещение №; перенесен вход из коридора № в жилую комнату № (ранее кухня) в связи с этим уменьшилась площадь жилой комнаты № (ранее кухня); оборудована дверь в кладовую №а; перенесена дверь из коридора № в жилую комнату №; оборудована дверь из жилой комнаты № в кухню № (бывшую жилую комнату №), так же дверь между коридором № и кухней № (бывшая жилая комната №); объединены ванная комната № и туалет № в совмещенный санузел №, изменено расположение ванны и раковины; перенесена дверь из коридора № в жилую комнату № на другую часть стены коридора №; установлена дверь в коридор №а (в техническом паспорте здания (строения) на ДД.ММ.ГГГГ коридор №а и дверь отсутствует); перенесена дверь из коридора № в жилую комнату № в коридор № а. Согласно СНиП 31-01 -20039.22а не допускается размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами. Перенесена кухня из помещения № в помещении №, по данным выписки из Технического паспорта здания (строения) на 15.07.2004г. на 2-м и 1-м этажах под перенесенной кухней № расположены жилые комнаты. Документы, подтверждающие законность перепланировки, отсутствуют.

Таким образом, экспертом сделаны выводы о том, что в квартире незаконно выполнена перепланировка и требуется проведение работ по текущему ремонту, что не соответствует п.10 описания объекта закупки (приложение № к контракту).

На основании изложенного ответчиком принято решение об одностороннем расторжении муниципального контракта №.

Согласно п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что п. 5 контракта предусмотрен односторонний отказ от договора.

В соответствии с п. 5.1.1. муниципального контракта муниципальный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта случае, предусмотренном п.1 ч. 15 ст. 95 Закона, если в ходе исполнения контракта установлено, что продавец и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (ст. 153 ГК РФ).

Во исполнение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответчиком направлено заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об одностороннем расторжении указанного контракта.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из положений статей 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.26-2363) Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону принято решение о согласовании перепланировки, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону подписан акт о соответствии работ по переустройству помещения проектной документации, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о готовности предоставления жилого помещения к осмотру, отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно ч.13 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о произведении перепланировки внесены в ЕГРН после даты расторжения контракта, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При заключении муниципального контракта на истце, как продавце, лежала обязанность по передаче покупателю объекта, соответствующего всем требованиям, предъявляемым целям контракта, которым квартира не отвечала.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, и, подавая соответствующую заявку, участник ФИО1 должна был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно материалам дела, истцом при подаче заявки об участии в электронном аукционе № «Приобретение жилого помещения для реализации мероприятия по переселению граждан из фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства за счет бюджетных средств», представлен технический паспорт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовали сведения о проведении перепланировки, а также об ее узаконении.

Судом принимается во внимание, что по запросу директора Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес>, АО «Ростовское БТИ» дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ. обследования <адрес> по адресу: <адрес> зафиксированы изменения, на все, произошедшие в <адрес> изменения разрешительные документы предоставлены не были (л.д. 133).

Кроме того, судом также установлено, что согласно сведениям из выписки ЕГРН истец на момент обращения в суд с иском произвела отчуждение <адрес> по адресу: <адрес>; в настоящее время собственниками квартиры являются иные лица. Следовательно, признание незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта не может привести к восстановлению права истца на исполнение муниципального контракта, то есть суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент заключения муниципального контракта № ФИО1 не представлена разрешительная документация на произведенную перепланировку <адрес> по адресу: <адрес>; доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ввиду изложенного, суд полагает решение Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об одностороннем расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, действующим от имени муниципального образования <адрес> и ФИО1, законным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения о расторжении муниципального контракта, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Полищук

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2022 г.