Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Никитина Р. Э. к ООО «Правильный выбор» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Никитин Р.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Правильный выбор» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. указывает, что Никитин Р.Э. работал с ООО «Правильный выбор» в г.Волгограде с 15.05.2017г. в должности директора по развитию в подразделении «Офис».

Приказом от 28.04.2018г. №ПВ2804\3-у истец был уволен с должности в соответствии с подпунктом «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником своих обязанностей - прогулом. С данным приказом об увольнении истец не согласился, предъявил иск, в котором просил признать увольнение незаконным, обязать ответчика изменить формулировку и дату увольнения с п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.1 ст.77 ТК РФ, расторжение трудового договора по соглашению сторон дату увольнения с 28.04.2018г. на 19.11.2018г., взыскать неполученную заработную плату, рассчитанную в соответствии с требованиями законодательства о минимальном размере оплаты труда в размере – 135 118 руб. 79 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме – 37 067 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в сумме - 50 000 руб. 00 коп.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что 15.05.2017г. истец был принят на работу к ответчику в г.Волгограде на должность директора по развитию в подразделение в «офис». Работа предполагала осуществление трудовых функций дистанционно на территории г.Волгограда, несмотря на то, что данные условия не были оговорены работодателем в тексте трудового договора, на что истец обращал внимание работодателя, направляя ему заявление от 15.11.2017г. о внесении уточнений в трудовой договор. Кроме того истец просил работодателя привести в соответствие размер заработной платы, поскольку согласно трудовому договору заработная плата составляла 8 000 руб. 00 коп., что ниже минимального размера оплаты труда установленной в Волгоградской области.

То, что истец осуществлял работу на территории г.Волгограда работодатель знал и работодателя это устраивало, что подтверждается тем, что на протяжении с 15.05.2017г. по дату увольнения к истцу со стороны работодателя не было никаких претензий по поводу его работы дистанционно. В период работы истец открыл в ... магазин «Доброцен», что подтверждает акт открытия и ввода в эксплуатацию магазина от 11.10.2017г., отсутствием нареканий и замечаний со стороны работодателя, а также табелем учета рабочего времени.

Поскольку ответчик проигнорировал предложения истца о внесении существенных изменений в трудовой договор, а также пояснил, что в Волгоградском регионе им не будет осуществляться работа, истец 19.02.2018г. написал в адрес ответчика заявление на увольнение по соглашению сторон. Ответчиком заявление рассмотрено, и истец был уволен по инициативе работника ч.3 п.1 ст.77 ТК РФ, однако поскольку процедура увольнения не была завершена, приказ об увольнении, трудовая книжка и расчет истцу выданы не были, им заявление об увольнении было отозвано.

Однако впоследствии в адрес работодателя им было направлено заявление, в котором он также просил уволить его с 05.03.2018г. по соглашению сторон.

Ответчик ООО «Правильный выбор» понимая, что у истца нет возможности прибыть в Екатеринбург, зная о том, что истец осуществлял дистанционный характер работы, уволил истца по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей- прог... увольнение истец полагает незаконным, его работа осуществлялась дистанционно, работодатель это знал и его это устраивало, место работы Никитина Р.Э. по месту нахождения юридического лица в трудовом договоре не оговаривалось. В связи с чем, истец считает, что не допускал дисциплинарного проступка.

Кроме того, истец указывает на нарушение процедуры увольнения, поскольку истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, кроме того трудовая книжка в адрес истца направлена только 15.08.2018г.

Истец Никитин Р.Э. в судебном заседании, исковые требования поддержал. Истец пояснил суду, что дисциплинарного проступка, за который его уволили, он не совершал, рабочее место трудовым договором не было оговорено, о чем он в заявлении просил работодателя. То что истец работал дистанционно в г.Волгограде работодатель знал, какие либо претензии по данному поводу не высказывал.

Представитель ответчика ООО «Правильный выбор» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается информацией об отправлении почтового уведомления и вручением его адресату. Какие либо возражения по существу спора не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), основанием к расторжению работодателем трудового договора является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 68 ГПК РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец был принят на работу к ответчику в соответствии с трудовым договором №В1505\1 от 15.05.2017г. из которого усматривается, что работник принимается на работу в подразделение Офис на должность Директор по развитию (п.1.2 Трудового договора).

Пунктом 4.1. Трудового договора установлено, что заработная плата состоит из его должностного оклада в размере – 8 000 руб. 00 коп, в месяц без учета надбавки в размере 15% (районного коэффициента).

При этом как усматривается из Договора, ответчик находится по адресу: ..., Свердловская область, истец проживает по адресу: г.Волгоград, Волгоградская область.

Истец указывает и это не опровергается ответчиком, что работу Никитин Р.Э. осуществлял по месту своего жительства, то есть дистанционно. Данный факт подтверждается пояснениями истца о том, что в ... он не был и работу там не осуществлял, выписками из табеля учета рабочего времени из которых усматривается, что в период времени с 15.05.2017г. по 31.10.2018г. истец осуществлял работу согласно трудовому договору дистанционно, что принималось ответчиком. 10 дней ноября 2018г. истец находился по листку нетрудоспособности (л.д.17-24), Актом ввода в эксплуатацию магазина «Доброцен» от 11.01.2017г. в ... (л.д.25).

Какие-либо претензии, замечания у работодателя на осуществление истцом работы по месту жительства дистанционно отсутствовали.

Как усматривается из материалов дела, работодателем в адрес Никитина Р.Э. 10.01.2018г., 09.02.2018г. 16.04.2018г. направлялись уведомления о необходимости явиться для предоставления письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте (л.д.57, 59, 60, 62).

Ввиду отсутствия Никитина Р.Э. в офисе ООО «Правильный выбор» по адресу: ..., кабинет №..., ответчиком составлены акты об отсутствии на рабочем месте (л.д. 56, 58, 61).

Приказом №ПВ2804\3-у от 28.04.2018г. истец был уволен по основаниям подпункт «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей – прогулом.

Доказательств направления истцу копии приказа об увольнении сторонами не представлено.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорен тот факт, что истец на протяжении полугода осуществлял свою работу не в офисе по адресу: ..., Свердловская область, ..., кабинет 704, а работал дистанционно в г.Волгограде, то есть по месту своего жительства. Осуществление трудовой деятельности истца не по месту нахождения ответчика в ... также подтверждается и то условие трудового договора, которым истцу установлен оклад без учета надбавки в размере 15% (районного коэффициента).

Однако в нарушение ст.57 ТК РФ такое существенное условие как место работы, в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, в трудовой договор внесено не было.

Как усматривается из заявления Никитина Р.Э. направленного работодателю 13.11.2017г. он просил отразить условия о дистанционной работе в трудовом договоре (л.д.46, 51). Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялось предложение о внесении изменений в размер оплаты труда, с просьбой установить ее не ниже прожиточного минимума на территории Волгоградской области и произвести перерасчет ранее выплаченной заработной платы.

Как следует из пояснительной записки, направленной 19.02.2018г. на имя директора ООО «Правильный выбор» истец просит уволить его по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон) с 05.03.2018г. (л.д.49-50).

В трудовой книжке истца Никитина Э.Р. внесена запись о том, что приказом от 21.11.2017г. Никитин Р.Э. уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.108). Однако впоследствии внесена запись о том, что данную запись считать недействительной.

Проанализировав трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, иные представленные истцом доказательства, суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца за прогул, в связи с отсутствием его на рабочем месте, поскольку рабочее место по месту нахождения ответчика, согласно трудовому договору, работодателем истцу определено не было.

Кроме того, при увольнении истца была нарушена процедура увольнения, выразившаяся в том, что работодатель не истребовал у Никитина Э.Р. объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте. Представленные истцом уведомления получены им по его заявлению 10.01.2018г.

Доказательств тому, что работодателем требовались объяснения от работника до издания приказа об увольнении, стороной ответчика не представлено. Уведомления и акты об отсутствии на рабочем месте представлены ответчиком истцу по его запросу, доказательств направления их истцу до издания приказа нет.

С учетом изложенного, суд считает, что увольнение истца по основанию подпункт «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным.

Требований о восстановлении на работе истец не заявлял, он просит изменить формулировку и дату увольнения.

Согласно ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку Никитин Р.Э. обращался к работодателю с заявлением об увольнении, а увольнение истца за прогул признано судом незаконным, суд полагает, что необходимо изменить формулировку увольнения с подпункт «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника.

В соответствии с ч.7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Вместе с тем истец в заявлении направленном в адрес работодателя указал дату расторжения трудового договора 05.03.2018г. Указанная дата определена истцом, и суд считает возможным удовлетворить его требования об изменении даты увольнения и оснований увольнения на указанную дату.

Рассматривая исковые требования о взыскании недополученной заработной платы за время работы, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Судом установлено, что заработная плата работнику Никитину Р.Э. в соответствии с трудовым договором состоит из его должностного оклада в размере – 8 000 руб. 00 коп. в месяц, без учета надбавки в размере 15% (районного коэффициента), что ниже минимального размера оплаты труда.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Волгоградской области, заключенным 05.07.2016г. №С-272/15 - минимальная заработная плата в Волгоградской области устанавливается для внебюджетного сектора экономики в размере 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения Волгоградской области.

Постановлением администрации Волгоградской области от 08.08.2017г. №...-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за второй квартал 2017г.» величина прожиточного минимума за 2 квартал 2017г. по Волгоградской области для трудоспособного населения установлена в размере - 10 146 руб. 00 коп.

Постановлением администрации Волгоградской области от 13.11.2017г. №...-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за третий квартал 2017г.» величина прожиточного минимума за 2 квартал 2017г. по Волгоградской области для трудоспособного населения установлена в размере - 9 665 руб. 00 коп.

Таким образом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, а именно в субъекте на территории которого работал Никитин Р.Э. - Волгоградская область, за периоды: май, июнь, июль 2017 года составляет – 12 175 руб. 00 коп. в месяц., за периоды август, сентябрь, октябрь составляет – 11 598 руб. 00 коп. в месяц.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.67) который судом проверен, признан математически верным. При этом суд принимает к расчету период, когда истцом осуществлялась трудовая деятельность, а не за весь период, заявленный в исковом заявлении и представленный в расчете, поскольку судом установлено, что с ноября 2018г. истец находился по листку нетрудоспособности и трудовые функции более не осуществлял. Иного сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым к взысканию сумму задолженности по заработной плате за период с 15.05.2017г. по 28.11.2017г. в размере – 15 410 руб. 33 коп. Каких либо возражений от ответчика не поступало.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, которые суд находит обоснованными.

Так согласно ч.1 ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что в период работы истца в ООО «Правильный выбор» заработная плата ему была установлена и выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем, суд удовлетворил требования Никитина Р.Э. и постановил - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 15.05.2017г. по 28.11.2017г. в размере – 15 410 руб. 33 коп.

Судом установлено, что истцу ответчиком были не доплачены следующие суммы: в мае 2017г. – 1 682 руб. 48 коп., в июне 2017г. - 2 588 руб. 42 коп., в июле 2017г. – 1 586 руб. 01 коп., в августе 2017г. – 1 586 руб. 01 коп., в сентябре 2017г. – 1 586 руб. 01 коп., в октябре 2017г. – 1 264 руб. 46 коп., в ноябре 2017г. – 5 116 руб. 94 коп. (л.д.67).

В связи с чем, суд приводит свой расчет компенсации:

Так как Никитину Р.Э. была задержана оплата труда за период с июня 2017г. по 11.01.2019г. (дата рассмотрения дела судом) в сумме - 1682.48 руб., истцу должна быть начислена компенсация за период:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.) в сумме 3 руб. 11 коп., исходя из расчета - (1682.48 руб. х 9.25% х 1/150 х 3 дн.);

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 91 руб. 86 коп. (1682.48 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 40 руб. 04 коп. (1682.48 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 45 руб. 34 коп. (1682.48 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 48 руб. 68 коп. (1682.48 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 35 руб. 33 коп. (1682.48 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 142 руб. 31 коп. (1682.48 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 76 руб. 55 коп. (1682.48 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.) в сумме 22 руб. 60 коп. (1682.48 руб. х 7.75% х 1/150 х 26 дн.)

Итого: 505 руб. 84 коп.

За период с июля 2017г. по 11.01.2019г. исходя из суммы - 4270.90 руб. (1682.48 руб.+ 2 588, 42), ему должна быть начислена компенсация:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.) в сумме 166 руб. 57 коп. (4270.90 руб. х 9% х 1/150 х 65 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 101 руб. 65 коп. (4270.90 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 115 руб. 10 коп. (4270.90 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 123 руб. 57 коп. (4270.90 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 89 руб. 69 коп. (4270.90 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 361 руб. 25 коп. (4270.90 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 194 руб. 33 коп. (4270.90 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.) в сумме 57 руб. 37 коп. (4270.90 руб. х 7.75% х 1/150 х 26 дн.)

Итого: 1209 руб. 52 коп.

За период с августа 2017г. по 11.01.2019г. исходя из суммы – 5856.91 руб. (1682.48 руб.+ 2 588, 42+1586,01), ему должна быть начислена компенсация:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.) в сумме 115 руб. 97 коп. (5856.91 руб. х 9% х 1/150 х 33 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 139 руб. 39 коп. (5856.91 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 157 руб. 84 коп. (5856.91 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 169 руб. 46 коп. (5856.91 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 122 руб. 100 коп. (5856.91 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 495 руб. 40 коп. (5856.91 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 266 руб. 49 коп. (5856.91 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.) в сумме 78 руб. 68 коп. (5856.91 руб. х 7.75% х 1/150 х 26 дн.)

Итого - 1546 руб. 22 коп.

За период с сентября 2017г. по 11.01.2019г. исходя из суммы – 7442.92 руб. (1682.48 руб.+ 2 588, 42+1586,01 +1586,01), ему должна быть начислена компенсация

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме 8 руб. 93 коп. (7442.92 руб. х 9% х 1/150 х 2 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 177 руб. 14 коп. (7442.92 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 200 руб. 59 коп. (7442.92 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 215 руб. 35 коп. (7442.92 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 156 руб. 30 коп. (7442.92 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 629 руб. 55 коп. (7442.92 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 338 руб. 65 коп. (7442.92 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.) в сумме 99 руб. 98 коп. (7442.92 руб. х 7.75% х 1/150 х 26 дн.)

Итого: 1826 руб. 49 коп.

За период с октября 2017г. по 11.01.2019г. исходя из суммы – 9028.93 руб. (1682.48 руб.+ 2 588, 42+1586,01 +1586,01+1586,01), ему должна быть начислена компенсация

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) в сумме 81 руб. 86 коп. (9028.93 руб. х 8.5% х 1/150 х 16 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 243 руб. 33 коп. (9028.93 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 261 руб. 24 коп. (9028.93 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 189 руб. 61 коп. (9028.93 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 763 руб. 70 коп. (9028.93 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 410 руб. 82 коп. (9028.93 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.) в сумме 121 руб. 29 коп. (9028.93 руб. х 7.75% х 1/150 х 26 дн.)

Итого: 2071 руб. 84 коп.

За период с ноября 2017г. по 11.01.2019г. исходя из суммы – 10293.39 руб. (1682.48 руб.+ 2 588, 42+1586,01 +1586,01+1586,01+1264,46), ему должна быть начислена компенсация

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.) в сумме 181 руб. 16 коп. (10293.39 руб. х 8.25% х 1/150 х 32 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 297 руб. 82 коп. (10293.39 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 216 руб. 16 коп. (10293.39 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 870 руб. 65 коп. (10293.39 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 468 руб. 35 коп. (10293.39 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.) в сумме 138 руб. 27 коп. (10293.39 руб. х 7.75% х 1/150 х 26 дн.)

Итого: 2172 руб. 42 коп.

За период с декабря 2017г. по 11.01.2019г. исходя из суммы – 15410.33 руб. (1682.48 руб.+ 2 588, 42+1586,01 +1586,01+1586,01+1264,46+5116,94), ему должна быть начислена компенсация

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме 16 руб. 95 коп. (15410.33 руб. х 8.25% х 1/150 х 2 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 445 руб. 87 коп. (15410.33 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 323 руб. 62 коп. (15410.33 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 1 303 руб. 46 коп. (15410.33 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 701 руб. 17 коп. (15410.33 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.) в сумме 207 руб. 01 коп. (15410.33 руб. х 7.75% х 1/150 х 26 дн.)

Итого: 2998 руб. 08 коп.

Итого размер компенсации составляет: 12 329 руб. 57 коп. (505 руб. 84 коп. +1209 руб. 52 коп. +1826 руб. 49 коп.+ 1546 руб. 22 коп.+ 2071 руб. 84 коп.+ 2172 руб. 42 коп. + 2998 руб. 08 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в незаконном увольнении, судом установлен, следовательно, имеются основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

Однако сумму компенсации в размере - 50 000 руб. 00 коп. суд считает явно завышенной, и с учетом обстоятельств данного спора, определяет размер такой компенсации в сумме - 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпункт 8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город-герой Волгоград в сумме – 1 032 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Р. Э. к ООО «Правильный выбор» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать увольнение Никитина Р. Э. на основании приказа №ПВ2804\3-у от 28.04.2018г. по основаниям п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, незаконным.

Изменить основание и дату увольнения Никитина Р. Э., указав на расторжение трудового договора, заключенного 15.05.2017г. между ООО «Правильный выбор» и Никитиным Р. Э., 05.03.2018г. по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника.

Взыскать с ООО «Правильный выбор» в пользу Никитина Р. Э. задолженность по заработной плате за период с 15.05.2017г. по 28.11.2017г. в размере – 15 410 руб. 33 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере – 12 329 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере – 5 000 руб. 00 коп.,

В остальной части исковых требований Никитина Р. Э. к ООО «Правильный выбор» об изменении формулировки увольнения на п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, даты увольнения на 19.11.2018г., взыскании задолженности по заработной плате за период после 28.11.2017г. и свыше 15 410 руб. 33 коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы свыше 12 329 руб. 57 коп., компенсации морального вреда свыше 5 000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с ООО «Правильный выбор» госпошлину в доход местного бюджета в размере – 1 032 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение суда 16 января 2019 года.

Судья: подпись С.В.Шепунова