Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Капитал А» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Капитал А» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, судебных расходов.

Требования мотивировали тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, своевременного оплаченного истцом в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил суд снизить неустойку и штраф на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.04.2018 между истцами и ФИО3 заключен договор № ДМ-Э/3Д/3-2-1-008 уступки прав (требования), по условиям которого истцы приобрели право требования к ответчику по договору №НОВ-К/3Д-003 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства в виде обусловленной квартиры, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно договору срок передачи застройщиком квартиры участнику определен не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года (п.3.1, 3.2), цена договора определена в п.2.1 договора уступки, оплата которой производится участником с привлечением кредитных средств в соответствии с п.2.2 договора уступки. Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок, установленный договором участия в долевом строительстве (п.7.1.5).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве и договор уступки прошли государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указали истцы, обязательство по передаче квартиры не исполнено ответчиком, что ответчиком не оспаривается.

Представленный истцами расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 01.07.2017 по 31.10.2018 составляет 551509,07руб., является правильным.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание, что просрочка передачи квартиры по договору возникла в связи с нарушением сроков выполнения подрядных работ, согласованных в графике выполнения работ с ООО «СтройРемСтиль». О нарушении сроков сдачи объекта в эксплуатацию застройщик заблаговременно уведомил истца согласно условиям договора.

Согласно разъяснениям в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд уменьшает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры до пределов, установленных п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя ко взысканию в пользу истцов в равных долях сумму в размере 226647,55 рублей.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. (по 5000 рублей в пользу каждого истца) с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 60 000 руб. (по 30000 рублей в пользу каждого истца).

С учетом ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации истцам присуждаются судебные расходы на судебные расходы на оплату услуг представителя (л.д.36-38), которые с учетом категории и невысокой правовой сложности дела, принципа разумности суд определяет в размере 15000 руб. (по 7500 рублей в пользу каждого истца).

В соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г.о. Химки Московской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5766,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Капитал А» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Капитал А» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ДМ-Э/3Д/3-2-1-008 уступки прав (требования) по договору №НОВ-К/3Д-003 участия в долевом строительстве за период с 01.07.2017 по 31.10.2018 в сумме 226647,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 60000 руб., 15 000 руб. - в счет судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Капитал А» в доход муниципального образования «городской округ Химки Московской области» государственную пошлину в размере 5766,48 руб.

В части, превышающей суммы взыскания неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова