Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего Л.В.Икаевой, при секретаре Д.А.Койстинен, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Лапшова М.А., представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к кооперативу «Северо-Западный» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей о взыскании неосновательного обогащения, истребования имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1, мотивируя затратами, произведенными на неотделимые улучшения помещения в период пользования гаражом, расположенным в ГСК « Северо-Западный» (далее ГСК) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании по основаниям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Требование основаны на том, что прежним председателем ГСК ей был передан в аренду гараж без номера, который находился в полуразрушенном состоянии, без ворот. Истец за свой счет произвела ремонт, установила ворота. Новый председатель ГСК препятствует ей пользоваться гаражом. ( л.д.4).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла иск. Окончательно просила взыскать в её пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, обязать устранить препятствия в пользовании гаражом и истребовать имущество крематор УД-300 (1 штука); профилированный оцинкованный лист-6 штук, доски 14 штук, кровельный материал – 2 рулона, бак -1 штука, веники -7 штук, лопаты -3 штуки ( л.д.102).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что крематор ей передан в аренду. Все остальное имущество принадлежит ей, затраты на ремонт понесла она.

Представитель истца адвокат ФИО5 пояснил суду, что хотят взыскать неосновательное обогащение, так как истцом были затрачены денежные средства.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что ФИО1 в помещении гаража устроила крематорий для животных, что вызвало обоснованное недовольство владельцев гаражей.

Выслушав истца, представителей сторон, осмотрев вещественные доказательства не месте, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, на основании решения Исполнительного комитета Челябинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении заводу «Прибор» проектирования гаражно-строительного кооператива в II-м Северо-Западном промузле Курчатовского района заводу «Прибор»» разрешено проектирование гаражно-строительного кооператива на земельном участке, ориентировочной площадью 2,6 га в II-м Северо - Западном промузле Курчатовского района

Согласно решению Челябинского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ об отводе заводу «Прибор» земельного участка для строительства гаражно- строительного кооператива во II-м Северо-Западном промрайоне в Курчатовском районе заводу «Прибор» отведен земельный участок площадью 3,4 га для строительства гаражно-строительного кооператива в II-м Северо-Западном промрайоне в Курчатовском районе. Данному земельному участку присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования для строительства гаражно-строительного кооператива, данное обстоятельство подтверждено выпиской ЕГРН

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 5,1 га предоставлен для эксплуатации существующей территории гаражей на основании свидетельства о предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Северо-Западный» в бессрочное (постоянное) пользование.

Из материалов дела известно, что ФИО1 в 2018-2019 годах на правах аренды был предоставлен гараж на территории ГСК, что подтверждено квитанциями о принятии арендной платы ( л.д.7).

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО7ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт помещения, согласно которому площадь гаража без номера, расположенного по адресу г. Челябинск, <адрес> составляет 31,4 кв. метра ( л.д.21).

Расходы истца по ремонту гаража нашли частичное документальное подтверждение на сумму <данные изъяты> ( выполненные работы 70363 +стоимость уголка и резка металла <данные изъяты>). Указанные расходы подтверждены договором подряда №, сметным расчетом, квитанциями по оплате договора подряда №, актом о приемке выполненных работ ( л.д. 6,8-15).

При осмотре вещественных доказательств на месте судом установлено, что спорный гараж находится в ряду полуразрушенных гаражей на территории, вход на которую осуществляется через металлические ворота, закрывающиеся на навесной замок. Указанная территория расположена на противоположной части <адрес>, напротив въезда на территорию ГСК. Спорный гараж нумерации не имеет. Прилегающая территория заросла бурьяном. В ряду со спорным гаражом находятся полуразрушенные, недостроенные гаражи, не имеющие ворот. Напротив спорного гаража находятся гаражи с номерами 4023,4024. Вход в спорный гараж оборудован воротами из профилированного листа. Вход на территорию и в гараж предоставлен председателем ГСК Шапошниковым. В помещении гаража проведена разводка электрических проводов, установлен счетчик. Внутренняя отделка соответствует назначению гаража. При осмотре помещения обнаружены крематор, профилированный оцинкованный лист-6 штук, доски 14 штук, бак -1 штука, веники -7 штук, лопаты -3 штуки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств законности удержания имущества ФИО1

В то же время, истец не является собственником спорного гаража, иных вещных прав на спорный объект недвижимости она не имеет, поэтому требование об обеспечении ФИО1 беспрепятственного пользования гаражом не подлежат удовлетворению..

В части взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения требования истца основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с кооператива «Северо-Западный» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

Истребовать из незаконного владения кооператива «Северо-Западный» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и передать ФИО1 крематор УД-300 (1 штука); профилированный оцинкованный лист-6 штук, доски 14 штук, кровельный материал – 1 рулон, бак -1 штука, веники -7 штук, лопаты -3 штуки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева