Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании проживания разными семьями,

установил:

Истцы обратились в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми в котором просят признать ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, зарегистрированных и проживающих по адресу: <Адрес> и ФИО5 с ее несовершеннолетним ребенком ФИО3, зарегистрированных и проживающих по адресу: <Адрес> разными семьями.

В обоснование требований указали, что проживают по указанному адресу по договору социального найма жилого помещения, нанимателем которого является ФИО4ФИО4ФИО6ФИО7ФИО2 с одной стороны, и ФИО5 вместе со своим ребенком ФИО3, с другой стороны, фактически являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство, имеют в квартире собственное имущество, имеют отдельный бюджет, самостоятельно несут расходы по оплате за коммунальные услуги и плату за наем жилого помещения, а также расходы на его содержание и ремонт. ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором проживают, признан аварийным и подлежащим сносу. Признание разными семьями необходимо для предоставления в соответствии со ст.ст. 85, 86, 87 ЖК РФ как отдельным семьям, другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, также пояснила, что на нее оформлен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> у истцов имеется один лицевой счет на жилое помещение, когда приходят квитанции на оплату коммунальных услуг, то оплату они делят пополам с ФИО5; у истцов разные холодильники, истцы являются разными семьями. В договор социального найма включены все истцы.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, поддержала пояснения истца ФИО4

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрен способ защиты права как признание родственников, проживающих в одном жилом помещении, но ведущих раздельное хозяйство, разными семьями, т.е. признание лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями. Отсутствие между гражданами, зарегистрированными в одном жилом помещении семейных правоотношений, в том числе ведение раздельного хозяйства, не является основанием для реализации гражданами жилищных прав в качестве отдельных семей. Все граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении, в целях решения их жилищных вопросов, считаются членами одной семьи.

Суд, заслушав пояснения истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы по месту жительства: сестра ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, племянник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> заключен с ФИО4 остальные лица вселены как члены семьи нанимателя. У истцов имеется один лицевой счет на жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность осуществлять изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма, т.е. раздела жилой площади, лицевого финансового счета, признания членами разных семей.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 – 82 ЖК РФ. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Доводы о том, что в случае признания разными семьями истцы смогут получить разное жилье, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Проживание в одном жилом помещении нескольких семей не является основанием для предоставления разных жилых помещений в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Кроме того правоотношения, связанные с предоставлением в порядке расселения жилых помещений в настоящее время еще не возникли.

Предоставление жилого помещения в связи со сносом дома и отселением не является действиями по предоставлению жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, предоставление жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует сторонам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями проживания в жилом помещении, занимаемом сторонами.

Признание сторон разными семьями в данном случае фактически не влечет для сторон каких-либо правовых последствий, поскольку не является основанием для предоставления им отдельных жилых помещений.

В силу норм действующего жилищного законодательства, граждане, считающие себя разными семьями, проживают в жилых помещениях на основании отдельных договоров социального найма, однако в отношении спорного жилого помещения заключен один договор социального найма, в котором истец ФИО4 указана в качестве нанимателя, а остальные истцы - в качестве членов ее семьи. Указанные обстоятельства истцы не оспаривали.

Довод о том, что истцы и ответчик ведут раздельное хозяйство и у них отдельный бюджет, что, по мнению истцов, является основанием для признания их разными семьями и что признание разными семьями необходимо истцам для улучшения жилищных условий, судом отклоняется, поскольку установление данного факта самостоятельного юридического значения не имеет и данный способ защиты не предусмотрен действующим законодательством, а данный довод истцов основан на неверном толковании норм права.

Каких - либо доказательств, что семье истца ФИО4 было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищный условий, без включения в состав семьи ФИО5, материалы дела не содержат. Кроме того в случае отказа, избранный истцами способ защиты не приведет к восстановлению их прав. В указанном случае надлежащим способом защиты права будет являться возложение на орган осуществляющий постановку на учет обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий отдельно.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц вселенных в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, разными семьями, то при возникновении отдельных спорных вопросов, они должны рассматриваться в контексте главного вопроса о наличии (отсутствии) права на получение отдельного жилого помещения при расселении, оплаты жилищно-коммунальных услуг, на постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и т.д.

В связи с чем, выбранный истцами способ защиты в отрыве от рассмотрения вопроса о праве по существу, сам по себе является неверным.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, о признании разными семьями отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Председательствующий И.Б. Чикулаева