Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор цессии, в соответствии с которым ИП ФИО5 передал истцу право требования к ООО «УК «Пионер» задолженности по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на использование АИС «Открытое ЖКХ» в сумме 324 000 рублей, а также процентов по ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Пионер» была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного просит, взыскать с ООО «УК «Пионер» сумму основного долга в размере 324 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 777 рублей 19 копеек, продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины 6 898 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 636 рублей 51 копейка, а также уменьшил сумму основного долга до 320 000 рублей. В остальной части требования остались без изменения.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

ФИО1 Н.В. заявленные требования не признала, суду пояснила, что действительно между ООО «УК «Пионер и ИП ФИО5 был заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на использование АИС «Открытое ЖКХ». За период с августа по декабрь 2016 года ИП ФИО5 было оказано услуг по указанному договору на сумму 180 000 рублей. ФИО1 произвел оплату на сумму 72 000 рублей. Больше денежные средства не вносились, поскольку ИП ФИО5 услуги по данному договору ООО «УК «Пионер» не оказывал. Те акты, которые направлялись ИП ФИО5 в адрес ФИО1 о выполненных работах, ООО «УК «Пионер» возвращало с отметкой, что работы не принимаются, поскольку отсутствуют ежемесячные отчеты, предусмотренные договором. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности за период с августа по ноябрь 2016 года, поскольку с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО5 заявленные ФИО2 требования поддержал, суду пояснил, что между ним и ООО «УК «Пионер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на использование АИС «Открытое ЖКХ». Он со своей стороны услуги выполнил в полном объеме, однако ООО «УК «Пионер» от оплаты услуг уклоняется, в связи с чем он уступил права требования оплаты по договору МФИО6 Сторонами была согласована оплата в размере 36 000 рублей ежемесячно. По факту ООО «УК «Пионер» оплатило 72 000 рублей. Задолженность составляет 324 000 рублей. Он ежемесячно направлял ФИО1 акты о выполненных работах. Каких-либо замечаний, претензий о том, что работы выполнены некачественно либо чего-то не хватает, ФИО1 никогда не заявлялись. Более того, вся информация, которая была загружена в АИС «Открытое ЖКХ» в отношении ФИО1, по-прежнему есть в открытом доступе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (SaaS-провайдер) и ООО «УК «Пионер» (абонент) заключен договор № ****** на использование АИС «Открытое ЖКХ», в соответствии с которым SaaS-провайдер предоставляет абоненту на условиях и в объеме, определенных настоящим договором, неисключительных прав на использование автоматизированной системы «Открытое ЖКХ» в виде сервисов, на условиях «КАК ЕСТЬ», в соответствии с общепринятым в международной практике принципом, применяемым в данном случае в качестве обычая делового оборота, а также выполнения SaaS-провайдером работ по интеграции и загрузке данных (п.1.1 Договора).

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется доступа к сервисам АИС «Открытое ЖКХ», а также стоимость работ, выполняемых SaaS-провайдером, определяется Приложением № ****** к настоящему договору. Оплата услуг по настоящему договору производится авансовым платежом 50% не позднее 1 числа отчетного месяца, 50% в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного SaaS-провайдером счета, направленного по электронной почте (п.4.4 Договора).

Как пояснили стороны в судебном заседании, размер оплаты услуг был установлен из расчета 400 рублей за дом, обслуживаемый ФИО1, всего 36 000 рублей, поскольку ФИО1 на момент подписания договора осуществлял обслуживание 90 жилых многоквартирных домов.

Стороны оформляют приемку оказанных услуг и выполненных работ по Договору путем подписания Акта сдачи-приемки (п.4.1 Договора).

Акт сдачи-приемки оказанных услуг по предоставлению доступа к сервисам АИС «Открытое ЖКХ» и выполненных работ оформляется ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Абонент в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления SaaS-провайдером Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ должен подписать его, либо направить в тот же срок письменный мотивированный отказ от его подписания, приложив лист замечаний (п.4.2 Договора).

В случае, если SaaS-провайдер не получит от Абонента в срок, указанный в п.4.2 Договора подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания (с Листом замечаний к нему), услуги и работы считаются оказанными/выполненными надлежащим образом, без замечаний и принятыми Абонентом, а Акт сдачи-приемки подписанным (п.4.3 Договора).

В рамках указанного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 оказал услуг на общую сумму 396 000 рублей, ООО «УК «Пионер» оплатило 72 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, указание платежа окончательный расчет за предоставленные услуги доступа к АИС «Открытое ЖКХ» за август 2016 года по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № ****** на сумму 36 000 рублей, оплата по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление услуги доступа к АИС «Открытое ЖКХ» расчет за ноябрь 2016 года, аванс за декабрь 2016 года).

Общая задолженность составляет 324 000 рублей, что подтверждается Актами выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом отклоняются доводы стороны ФИО1 о том, что услуги по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 оказал ненадлежащим образом, поскольку как следует из материалов дела, ИП ФИО5 ежемесячно направлял Акты сдачи-приемки выполненных работ, а также счета на оплату, ООО «УК «Пионер» данные акты принимало, однако подписало только акты за август-ноябрь 2016 года. Остальные акты со стороны ООО «УК «Пионер» не подписаны, на них имеется рукописная пометка «Отказ. Нет отчетов. Не доступа в АИС». Вместе с тем, суд не может указанную отметку принять в качестве доказательства не оказания услуг ИП ФИО5, поскольку в п.4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что в случае не согласия с актом, Абонент в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта обязан направить в адрес SaaS-провайдера письменный мотивированный отказ от его подписания, приложив лист замечаний.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Пионер» в адрес ИП ФИО5 мотивированные отказы от подписания актов, с приложением листов замечаний, не направляло. Соответственно в силу договора, услуги по оказанию доступа к АИС «Открытое ЖКХ» считаются оказанными ИП ФИО5ФИО1 в полном объеме, соответственно данные услуги должны быть ООО «УК «Пионер» оплачены также в полном объеме.

В судебном заседании сторона ФИО1 указала, что с сентября 2016 года услуги стали оказываться в отношении 89 домов, в связи с чем ежемесячная плата должна составлять 35 600 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ИП ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 320 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к МФИО6 перешло право требование в полном объеме по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на использование АИС «Открытое ЖКХ», заключенного между ИП ФИО5 и ООО «УК Пионер».

О состоявшейся уступке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Пионер» направлено соответствующее уведомление. Также в адрес ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия до настоящего времени не исполнена, задолженность в размере 320 000 рублей не погашена.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании настоящей задолженности за период с сентября по ноябрь 2016 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ФИО1, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ,который отменен, ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности по взысканию платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (плата в полном объеме за сентябрь, октябрь, аванс за ноябрь 2016 года) пропущен.

Судом отклоняется довод стороны истца о том, что претензионный порядок прерывает течение срока исковой давности, поскольку он не основан на норах действующего законодательства, также не продляет срок исковой давности обращение истца в Арбитражный суд <адрес> с настоящим иском, поскольку на момент обращения, статус МФИО6 как Индивидуального предпринимателя был прекращен, в связи с чем истец ФИО2 обращаясь в Арбитражный суд заведомо знал, что данный спор не будет подсуден Арбитражному суд <адрес>.

В связи с чем, суд определяет размер задолженности следующим образом, вторая часть оплаты за декабрь 2016 года (17 600 рублей) + плата за январь-июль 2017 года = 248 600 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования равна 10,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования равна 10,0% годовых, ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования равна 9,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования 9,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования равна 9,00% годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 54 924 рубля 77 копеек.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 898 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями «Сбербанк Онлайн», которая подлежит взысканию с ФИО1 ООО «УК «Пионер» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6235 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» в пользу ФИО2 задолженность в размере 248 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 924 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6235 рублей 24 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанной исходя действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты долга на сумму неисполненных обязательств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова