Гражданский кодекс часть 1

Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коняевой 3.А.
при секретаре Пашининой В.К.,
с участием истца Журавлева А.И., его представителя Шумкина А.Н.,

представителя ответчика Водяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлева А.И. к РЭО ГИБДД МО МВД России «******» о понуждении совершить регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.И. обратился в суд с иском к РЭО ГИБДД МО МВД России «******», просит обязать ответчика совершить регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а именно: поставить его на учет, выдать свидетельство о регистрации транспортного средства, выдать регистрационный знак.

В иске указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ он переехал в с. Черемное Павловского района из пос. Первомайский Шеманаихинского района республики Казахстан. Проживая в Казахстане, в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в автоколонне г. Усть-Каменогорска автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет в ГАИ г. Усть-Каменогорска выяснилось, что на шасси и двигателе транспортного средства отсутствуют номера. Сотрудники ГАИ сообщили ему номера и предложили нанести их кустарным способом на шасси и двигатель. После того, как он нанес номера на двигатель и шасси автомобиля, тот был поставлен на учет в ГАИ. Впоследствии автомобиль ежегодно в республике Казахстан проходил техосмотр. После переезда в Россию в ДД.ММ.ГГГГ он «растаможил» автомобиль и обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «******» по вопросу постановки его на учет. В постановке на учет автомобиля ему было отказано, так как подлинность номерных агрегатов вызвала сомнение. Старший государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «******», капитан полиции П.ДД.ММ.ГГГГ. направил его автомобиль <...> на исследование номерных агрегатов в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Алтайскому краю. В результате проведенной дополнительной проверки старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «******» майором полиции Х., было установлено, что самостоятельное нанесения номеров на номерные агрегаты автотранспорта на территории республики Казахстан не является преступлением.

В судебном заседании Журавлев А.И. на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска он приобрел в республике Казахстан в 1992 году, в автоколонне <номер> без номера двигателя и рамы. При постановке на учет в г. Усть-Каменогорске работники ГАИ велели набить номера и выдали справку о номерах, присвоенных на автозаводе. После этого на СТО ему выбили номера на двигателе и раме, и грузовик был поставлен на учет в ГАИ г. Усть-Каменогорска. В ДД.ММ.ГГГГ вывез ЗИЛ из республики Казахстан, прошел таможенное оформление. Сотрудники таможни осмотрели автомобиль, проверили номера агрегатов и выдали технический паспорт. В постановке <номер> на учет в МРЭО ГИБДД МО МВД России «******» ему отказали, направили автомобиль на экспертизу. В ходе проверки криминальных действий с его стороны не установлено. На протяжении двадцати лет владеет указанным автомобилем, при этом отказ в постановке его на учет не дает ему возможности пользоваться им, что нарушает его права собственника. Не скрывал, что номера на раму и двигатель были нанесены кустарным способом, данное обстоятельство было указано в техническом паспорте на автомобиль, выданном в Казахстане, в заявлении, поданном в таможню. Умысла на переделку и изменение номерных агрегатов у него не было, так как он наносил номера на шасси и двигатель по указанию инспектора ГАИ Республики Казахстан.

Представитель истца Шумкин А.Н. требования своего доверителя поддержал. Пояснил, что в ходе проверки по запросу МО МВД России «******» из республики Казахстан были получены сведения о том, что нанесение истцом номеров на агрегаты спорного автомобиля на территории данной республики не является преступлением. Не установлено состава преступления в действиях Журавлева и по российскому уголовному законодательству.

Представитель ответчика - МО МВД России «******» Водякова А.В. в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что указанное в иске РЭО ГИБДД не является самостоятельным юридическим лицом, его начальник не является распорядителем кредитов и организатором административно-хозяйственной деятельности отделения, в связи, с чем не может выступать ответчиком в суде, это структурное подразделение МО МВД России «******».

В исковом заявлении Журавлев А.И., в нарушение ст. 131 ГПК РФ не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны РЭО ГИБДД МО МВД России «******». В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, подпунктом "з" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" ГИБДД вправе не допускать к участию в дорожном движении транспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что номер рамы уничтожен естественным путем. В связи с этим, наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является обстоятельством, позволяющим совершать регистрационные действия в отношении автомобиля истца.

Аналогичные возражения указаны в отзыве на иск.

Исследовав доказательства по делу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в автоколонне <номер>, расположенной в республике Казахстан, автомобиль марки <номер>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о номерах двигателя транспортного средства и шасси в указанном акте приема-передачи отсутствуют (л.д. 7).

Как следует из представленной суду копии «свидетельства о регистрации ТС» от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство – <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска было поставлено за истцом в республике Казахстан на учет, в графе номер двигателя указанного свидетельства записано: «<...>.», в графе номер шасси – «<...>» (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.И. обратился с заявлением к начальнику Барнаульского таможенного поста, в котором просил ему выдать паспорт технического средства на автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с номером шасси «<...>» и номером двигателя «<...>.». В своем заявлении указал, что данный автомобиль он приобрел в г. Усть-Каменогорск в ДД.ММ.ГГГГ, ввезен на территорию России для личных нужд (л.д. 17).

В соответствии с заключением ООО «*****» от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ООО «*****» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которые прилагались к вышеуказанному заявлению, автомобиль ответчика действительно выпущен на Заводе имени Лихачева в <номер>, имеет номер двигателя «<...>.» и номер шасси «<...>» (л.д. 21,22)

ДД.ММ.ГГГГ Барнаульским таможенным постом Журавлеву А.И. был выдан паспорт транспортного средства <номер> на автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с номером двигателя <номер> и номером шасси <номер> (л.д. 26).

В последующей постановке автомобиля на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «******» истцу было отказано, так как согласно рапорту старшего государственного инспектора П. от ДД.ММ.ГГГГ, номерные агрегаты транспортного средства (номер шасси и ДВС) вызвали сомнения в подлинности. По данному рапорту МО МВД России «******» была проведена проверка, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 326 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Указано, что имела место набивка номеров двигателя и рамы кустарным способом на территории республики Казахстан, где преступлением эти действия не являются (л.д. 5).

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Журавлева А.И. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещается эксплуатация в том числе транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно подп. «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711, Госавтоинспекция при выполнении возложенных на нее обязанностей вправе не допускать к участию в дорожном движении автомототранспортные средства и прицепы к ним путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов, в том числе и в случае, если имеются скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственных знаков.

В соответствие с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Исходя из буквального содержания указанных выше нормативных актов, отказ в регистрации автомототранспортных средств осуществляется только в случае установления умышленных противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков).

Проведенным ДД.ММ.ГГГГ экспертами ЭКЦ ГУВД Алтайского края исследованием маркировочного обозначения автомобиля, принадлежащего истцу, скрытия, подделки, изменения номеров агрегатов установлено не было. Как было указано экспертом, маркировочные обозначения, нанесенные на раму и двигатель автомобиля Журавлева А.И., являются первоначальными. Номер рамы, который, согласно справочной литературе на предприятии-изготовителе начал наносится клеймением с первого квартала 1992 года не обнаружен, так как данное маркировочное обозначение наносится красителем и могло быть уничтожено как естественным путем (соль, грязь, песок и т.п.), а также путем удаления органическими растворителями, что не оставляет следов, подтверждающих изменение или уничтожение маркировочных обозначений (л.д. 30,32).

Таким образом, выводы данного исследования не подтверждают факт умышленного уничтожения маркировочного обозначения номера шасси и двигателя на автомобиле истца. То обстоятельство, что Журавлев А.И. приобрел автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ со значительным пробегом, указывает, что номер рамы мог быть уничтожен естественным путем. В акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сведений о номерах рамы и двигателя не имеется, причем перечислены все характеристики автомобиля – его пробег, размер и тип шин, инвентарный номер, срок эксплуатации аккумуляторов и другое, из чего следует, что при его приобретении номера агрегатов действительно отсутствовали.

Не установлено умышленных противоправных действий истца по скрытию, подделке, изменению номеров узлов и агрегатов принадлежащего ему автомобиля и в результате проверки, проведенной МО МВД России «******», по окончании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Отказ в постановке автомобиля на учет препятствует истцу пользоваться им, в связи, с чем он в полной мере не может реализовать свое право собственности на данное транспортное средство.

Удовлетворяя исковые требования Журавлева А.И., судобязывает МО МВД России «******» совершить регистрационные действия в отношении автомобиля истца марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска: поставить его на учет в ГИБДД, выдать свидетельство о регистрации транспортного средство, регистрационный знак.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Журавлева А.И. удовлетворить.

Обязать МО МВД России «******» совершить регистрационные действия в отношении автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска: поставить его на учет в ГИБДД, выдать свидетельство о регистрации транспортного средство, регистрационный знак.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2013 года.

СУДЬЯ З.А. Коняева