Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОАО «ВымпелКом») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Вымпел-Коммуникации» (ОАО «ВымпелКом») (далее оп тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик), о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в Открытом акционерном обществе «Вымпел-Коммуникации» (ОАО «ВымпелКом») по должности монтажник.

В соответствии с п. 3.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ответчиком и ОАО «ВымпелКом», ответчик принял на себя обязательство осуществлять выполнение работ по монтажу линий связи; протяжка и крепеж кабеля от оборудования до компьютера, роутера или других устройств доступа к сети широкополосного доступа (ШПД) абонента; установка ответвительных коробок, кабель каналов и т.д.; настройка подключения к сети ШПД компьютеров или других сетевых устройств; пробивка технологических отверстий механизированным инструментом; подключение компьютера абонента к сети Домашний интернет Компании; настройка программного обеспечения компьютера абонента для предоставления услуг Компании.

Пунктом 3.2. трудового договора с ответчиком предусмотрено, что Работник берет на себя обязательства, в том числе, правильно и по назначению использовать оборудование и приборы, передаваемые ему работодателем, обеспечивать сохранность вверенной ему документации; в случае причинения Предприятию материального ущерба, возместить его в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, в связи с чем обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности ОАО «ВымпелКом», выявлена недостача подотчетных ответчику ТМЦ, а именно:

1. Терминал абонентский в комплекте: приемник Motorola VIP2262E с HDD, коммутатор Trendnet TE100-S5|M0T0R0LA|VIP2262E/TE100-S5||| серийный номер M91052FE8848, стоимостью по данным бухгалтерского учета <данные изъяты> рублей 72 копейки, в том числе НДС;

2. Терминал абонентский в комплекте: приемник Motorola VIP2262E с HDD, коммутатор D-Link DES-1005A|M0T0R0LA|VIP2262E/DES1005A||| серийный номер M91115FC2063, стоимостью по данным бухгалтерского учета <данные изъяты> рублей 51 копейка, в том числе НДС;

3. Терминал абонентский в комплекте: приемник Cisco ISB7031 IP-TV STB с HDD, цвет Black, коммутатор Trendnet TE100-S5|CISC0|ISB7031/TE100-S5||| серийный номер 155924928, стоимостью по данным бухгалтерского учета <данные изъяты> 02 копейки, в том числе НДС;

4. Терминал абонентский в комплекте: приемник Cisco ISB7031 IP-TV STB с HDD, цвет Black, коммутатор Trendnet TE100-S5|CISC0|ISB7031/TE100-S5||| серийный номер 155925370) стоимостью по данным бухгалтерского учета <данные изъяты> рублей 02 копейки, в том числе НДС;

5. Терминал абонентский в комплекте: приемник Cisco ISB7031 IP-TV STB с HDD, цвеЯ Black, коммутатор Trendnet TE100-S5|CISC0|ISB7031/TE100-S5||| серийный номер 155966643; стоимостью по данным бухгалтерского учета <данные изъяты>) рублей 02 копейки, в том числе НДС;

6. Терминал абонентский IP-TV STB Cisco ISB2001, без HDD|CISCO|ISB2001111 серийный номер 155919012, стоимостью по данным бухгалтерского учета <данные изъяты> рублей 84 копейки, в том числе НДС.

В июне 2011г., сентябре 2011г. указанное имущество было передано ответчику для исполнения трудовых обязанностей, что подтверждается Актом приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи ТМЦ за сентябрь 2011г. Добровольно возместить причиненный ОАО «ВымпелКом» материальный ущерб ответчик отказался.

28.05.2013г. ответчику направлена претензия с требованием возврата вверенного ему имущества либо возмещения ущерба. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Днем обнаружения причиненного ущерба является дата проведения инвентаризации ТМЦ, а именно «07» июля 2012 года. Таким образом, полагает, что требование к ответчику предъявляется в пределах срока исковой давности.

На 06.06.2013г. материальный ущерб, причиненный ОАО «ВымпелКом» по вине ответчика, в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек ответчиком не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, не имеющего представителя, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначена в качестве представителя адвокат Исаева Л.А., которая в судебном заседании просит в иске отказать полностью, так как ей не известно мнение ФИО1, кроме того считает, что истцом не доказана вина ответчика.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 232 и 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны трудового договора возместить другой стороне ущерб, причиненный в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), и обязанность каждой из сторон трудового договора доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238, ст. 241 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, за который несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (ч. 2 ст. 238 ТК РФ)

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В этом случае работник принимает на себя повышенные обязательства по сохранности вверенного ему на основании договора имущества работодателя, поэтому на нем лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, указанным перечнем предусмотрена должность: начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п.1.5. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995г №49 проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

Согласно п. 2.8 Методических указаний, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц.

Согласно п. 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, дом.<адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.11) и адресной справкой (л.д.63).

Согласно сведений администрации Уинского сельского поселения от 14.06.2013г. ФИО1 фактически на территории Уинского сельского поселения не проживает с 04.03.2009 года (л.д.59).

Согласно копии приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность монтажника в группу линейных подключений № Направление по подключениям к услугам на сети ШПД /Техническая дирекция (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор (л.д.4-7) и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в котором отражено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. С данным договором ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в тексте данного договора.

Должность ФИО1 относится к категории лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

06.06.2011 года и в сентябре 2011 года для исполнения трудовых обязанностей ФИО1 были переданы товарно-материальные ценности, что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи за сентябрь 2011 года (л.д.12,13).

ФИО1 согласно приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, уволен с должности монтажника (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения по предприятию проведена инвентаризация запасов, находящихся в собственности ОАО «ВымпелКом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей, в том числе выданных подотчет ФИО1 (л.д. 21-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о возврате вверенных ТМЦ либо возмещении ущерба (л.д.15,16).

Согласно пояснений истца, при увольнении ФИО1 акт приема-передачи вверенного ему имущества не составлялся. У ответчика не истребовались письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба (л.д.72,73).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены сведения об уведомлении ФИО1 о дате, месте и времени проведении инвентаризации, причинах отсутствия ответчика в процессе инвентаризации. Не представлено расписки материально-ответственного лица ФИО1 подтверждающей проверку имущества в его присутствии. Письменные объяснения работодателем у ФИО1 не истребовались, доказательств отказа ответчика, дать указанные объяснения, суду не представлены. Работодателем не доказана причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нарушений истцом требований трудового законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб причиненный работодателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОАО «ВымпелКом») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца с
подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное
присутствие в с.Уинское).

Судья: Шестакова Н.В.