Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернявской ФИО1 в порядке статьи 25 ГПК РФ об оспаривании действий и бездействий заместителя начальника Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» <адрес>ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив требования, обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 25 ГПК РФ об оспаривании действий и бездействий заместителя начальника Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» <адрес>ФИО2.

В обоснование заявления указала, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Главное Управление «Государственная жилищная инспекция <адрес>» по вопросам нарушения жилищного законодательства управляющей компанией МУП «ККП» и Филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» ОАО «АтомЭнергоСбыт».

Ответ инспекции на её обращение - письмо за подписью ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ., содержит вывод о том, что исполнитель коммунальных услуг вправе заключить договор с платежным агентом для сбора денежных средств в счёт оплаты коммунальных услуг без волеизъявления собственников помещений МКД. Данный вывод не соответствует нормам права, а именно: Федеральному закону №103-Ф3 от 03.06.2009 г., ч.4 ст.421, ч.1 ст. 422 ГК РФ, ч.7 ст.155 ЖК РФ, пп. «е» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг. Ответ ФИО2 не объективен, не полный, не мотивированный и не обоснованный, не содержит ответов по существу поставленных вопросов (нарушение п.4 ч,1 ст.10 Закона). Не содержит ответов по вопросу незаконного начисления, взимания и направления в адрес потребителей платежных документов за электроснабжение на ОДН ресурсоснабжающей организацией, предоставления платежных документов на оплату коммунальных услуг не исполнителем; по вопросу сбора денежных средств за электроснабжение жилого помещения без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД и на ОДН не в пользу управляющей компании, а в пользу третьего лица; по вопросу нарушений положений ч.7 и ч.7.1. ст.155 ЖК РФ и прав заявителя на внесение платы за электроснабжение на ОДН и жилое помещение исполнителю; не перечисления платежей, полученных филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» управляющей компании за коммунальную услугу - электроснабжение; не соответствия выставляемых платежных документов на оплату электроснабжения.

Ответ не опровергает приведенных в обращении доводов, является односторонним - в нем не отражена позиция заявителя; позиция жилинспекции только в защиту интересов МУП «ККП» и филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», который нарушает права и свободы заявителя; принятое решение не отвечает требованию адекватности обоснованности, мотивированности и законности.

Ответ жилинспекции содержит заключение, что проверка взаиморасчетов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией; проверка финансово-хозяйственной деятельности исполнителя коммунальных услуг; проверка условий договоров, заключенных между указанными хозяйствующими субъектами, на предмет их соответствия действующему законодательству не входит в компетенцию жилинспекции, однако, в нарушение ч.3 ст.8 Закона, обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, не было направлено в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителя.

Просит суд признать незаконными действия заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2, выразившиеся в виде дачи заявителю необоснованного, незаконного, немотивированного ответа на обращение, и бездействия ФИО2, выразившиеся в не исполнении обязанностей, возложенных на нее нормативными правовыми и иными актами. Обязать ФИО2 подготовить и направить ответ на обращения в соответствии с действующим законодательством и устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя в трехдневный срок. В случае принятия решения по данному заявлению в пользу заявителя, принять решение о возмещении затрат на оплату госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО3 уточнённое заявление поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

В судебное заседание заместитель начальника Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» <адрес>ФИО2 надлежаще извещённая не явилась, представила письменные возражения, согласно, которых просит отказать ФИО3 в удовлетворении заявления.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 1) следует, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Частью 1 ст. 8 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (п.3 ст.10 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом в данном случае отсутствует возможность возложения на органы исполнительной власти обязанности принять какие-либо определенные решения по обращению заявителей в порядке ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, что не было бы непосредственно связано с восстановлением прав последних, предполагало бы вмешательство в нормотворческую деятельность органов государственной власти и противоречило бы принципу разделения властей, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Главном Управлении «Государственная жилищная инспекция <адрес>, утверждённого Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Главное управление "Государственная жилищная инспекция <адрес>" (далее - Госжилинспекция) является уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения о Главном Управлении «Государственная жилищная инспекция <адрес>, утверждённого Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет прием граждан и рассматривает их обращения по вопросам, относящимся к компетенции Госжилинспекции.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ФИО3 обратилась с заявлением к начальнику ГУ «Государственная жилищная инспекция» <адрес> с заявлением о неправомерном предъявлении к оплате счёт-квитанций за коммунальную услугу «электроснабжение» филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт», требование внесения денежных средств за данную услугу на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ исх. № заместителем начальника Главного управления ФИО2 заявителю дан ответ на указанные обращения, поступившие из прокуратуры <адрес>, в котором указано, что по результатам рассмотрения обращений заявителя, в пределах предоставленных полномочий установлено следующее: собственниками помещений в многоквартирном доме заявителя в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией МУП «ККП» В ответе приведены положения ч.15 ЖК Российской Федерации, пп. "а" п. 9, п.63, п.п. «е» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354. С учетом данных норм права в ответе указано о том, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Во исполнение данной нормы законодательства между МУП «ККП» и филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» ОАО «АтомЭнергоСбыт» заключён договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №67335002. Сделан вывод о том, что плата за коммунальные услуги вносится потребителем исполнителю-управляющей компании либо действующему по его поручению платёжному агенту. В связи с этим между управляющей организацией МУП «ККП» и филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» ОАО «АтомЭнергоСбыт» заключён агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №24-ЮО/07АД, в соответствии, с условиями которого филиал осуществляет изготовление и доставку платёжных документов, начисление, сбор и перечисление денежных средств за коммунальную услугу по электроснабжению.

. Данный ответ был направлен заявителю (л.д.8). Кроме того, ФИО3 сообщено, что рассмотрение вопроса, указанного в обращениях заявителя находится в Управлении Федеральной антимонопольной службы по <адрес>. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО3 рассмотрено ГЖИ по существу своевременно, уполномоченным на то должностным лицом и в пределах его компетенции. Заявителю в установленный законом срок направлен письменный ответ. Кроме того, несогласие заявителя с содержанием данного ей ответа не является основанием для признания ответа незаконным. Незаконного действия и бездействия со стороны заместителя начальника Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» <адрес>ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действием и бездействием заместителя начальника Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» <адрес>ФИО2 и ответом ГЖИ нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено ст. 3 ГПК РФ. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.

Требования ст. 258 ГПК РФ, по смыслу которой основанием для удовлетворения заявленных требований является совокупность условий - это, когда имело место нарушение требований закона, а также прав и свобод и интересов гражданина, по делу соблюдены.

Совокупность указанных обстоятельств для удовлетворения требований заявителя отсутствует, поскольку в судебном заседании нарушений прав заявителя оспариваемыми им действиями должностного лица не установлено, как не установлено и нарушения указанных им требований закона.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, исходя из общих правил ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания нарушения прав лежит на заявителе.

ФИО3, обратившись с заявлением в суд, доказательств нарушения указанных ей прав не представил.

В силу общих положений части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявитель ФИО3 требование о признании решения заместителя начальника Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» <адрес>ФИО2 незаконным не предъявляла.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 в удовлетворении заявления в порядке статьи 25 ГПК РФ об оспаривании действий и бездействий заместителя начальника Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» <адрес>ФИО2, следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чернявской ФИО1 в порядке статьи 25 ГПК РФ об оспаривании действий и бездействий заместителя начальника Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» <адрес>ФИО2 - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Федеральный судья А.В.Гришина

Дело №2-357/2015

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года

Десногорский городской суд Смоленской области

В составе председательствующего (судьи) А.В.Гришиной,

при секретаре А. В. Никитиной,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральный судья А.В.Гришина