Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Ю. В. к Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании сделки ничтожной, взыскании денежной суммы по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева Ю.В. обратилась с исковым заявлением к Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании сделки ничтожной, взыскании денежной суммы по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключен Договор аренды недвижимого имущества от (дата). № НТО-51 ИП Яковлева Ю.В. указанный договор не исполняла по причине отнесения земельного участка к общей долевой собственности многоквартирного жилого дома земельного участка й ничтожности договора. Администрация (адрес)-на-амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании задолженности по договору. Арбитражный суд (адрес) по делу № А73-1442/2020 взыскал о ИП Яковлевой Ю.В. денежную суммы в размере (иные данные) коп а. качестве исполнения сделки (Договор аренды недвижимого имущества от (дата). (№)) на основании решения Арбитражного суда (адрес) от (дата). При обжаловании судебного акта: Администрация (адрес) указала, что Договор от (дата). № (№) не является договором аренды земельного участка а является продажей ИП Яковлевой Ю.В. торгового киоска принадлежащего ИП Яковлевой Ю.В. Сама ИП Яковлева Ю.В. виновна, что согласилась внести плату Администрации г.Комсомольска-на-Амуре за торговый павильон принадлежащий ей же. ИП Яковлева Ю.В. указала, что земельный участок который указан в предмете договора аренды от (дата). № (№) не принадлежит истцу Администрация города Комсомольска-на-Амуре. Земельный участок находится под зданиём жилого многоквартирного дома. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами отопления и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В соответствие с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 указано, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Таким образом, договор от 24.10.2016г. № НТО-51 является ничтожным. На основании определения Верховного суда от 24.12.2020г. по делу № 303-ЭС20-20640 указано, что ИП Яковлевой Ю.В. обосновано отказано в принятии апелляционной жалобы по делу А73-1442/2020 в связи с не отнесением к уважительным причинам дл восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по делу при неисполнении обязанностей Арбитражным судом по направлению судебного решения по делу в адрес сторон, в том числе для физического лица Закон устанавливает предельный срок оспаривания сделок. Он составляет 10 лет с даты, когда стороны приступили к исполнению такой сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ). Наоборот, срок не течет, если стороны не исполняли недействительный договор (п. 101 постановления Пленума ВС РФ от 23.06,2015 № 25). Согласно п.101 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 - Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Яковлева Я.В. не исполняла ничтожный договор от 24.10.2016г. № НТО-51. Вторая сторона напротив обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края за понуждением к исполнению ничтожного договора от 24.10.2016г. № НТО-51 Подведомственность дела и размер пошлины В соответствие со статьей 28 АПК РФ указано что. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Истец не является индивидуальным предпринимателем. В соответствии с частью I статьи 11 Земельного кодекса РФ - органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствие с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. В соответствие с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ Размер арендной платы определяется договором аренды. Таким образом, размер арендной платы и предоставление земли в аренду производится путем подписания договора аренды. Договор аренды недвижимого имущества от 24.10.2016г. № НТО-51 указан в качестве Договора о предоставлении земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности. Предоставление земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности относится к публичным полномочиям должностных лиц. В соответствие с частью 1 статьи 29 АПК РФ - Арбитражные суды рассматривают е порядке административного судопроизводства возникающие т административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и -гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решению -и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 2) В соответствие со статьей 2 НК РФ указано: обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации. В соответствие с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствие с Письмом Минфина России от 23 апреля 2020 г. N 02-05-10/32795 «Об отражении в учете доходов от арендной платы за земельные участки, поступающих в бюджеты городских округов» указано, что доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки поступают в бюджеты городских округов. В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 29 АПК РФ указано - Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Арендные платежи отнесены к обязательным платежам и договор который является предметом иска устанавливает обязательные для истца платежи в предпринимательской деятельности при публичных правоотношениях. Таким образом, несмотря на отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя исковые требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края как связанные с предпринимательской деятельностью истца. В соответствие с пп.З части 1 статьи 333.21 НК РФ указано, что государственная пошлина уплачивается в размере (иные данные) рублей.

Обращаясь с иском в суд истец просит применить последствия ничтожной сделки в виде договора аренды недвижимого имущества от (дата). № (№) и произвести возврат исполненного по ничтожной сделке в виде возврата денежной суммы в размере: 294 873 руб. 76 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) - (иные данные) руб. 06 коп., всего - (иные данные) коп. Признать сделку ничтожной - договор аренды недвижимого имущества от (дата). № (№)

Истец Яковлева Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещалась в установленном порядке. В соотвествии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» в лице администрации гор. Комсомольска-на-Амуре – Зенина В.А., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований в полном объеме, заявила ходатайство о примени срока исковой давности, согласно которому указала, что Администрация города Комсомольска-на-Амуре, ознакомившись с исковым заявлением Яковлевой Ю.В. (далее - Яковлева Ю.В., истец) о признании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № НТО-51 от (дата) ничтожным и применении последствий недействительности сделки, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании заявления Яковлевой Ю.В. от (дата)(№), между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и индивидуальным предпринимателем Яковлевой Ю. В.. в соответствии с п. 3.7 Требований к размещению нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением администрации города от (дата)(№)-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», заключен договор от (дата) № (№) на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, площадью 56,30 кв.м, расположенного по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре»: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на срок с (дата) по (дата) Согласно п. 4.1 указанного договора от (дата) № (№) на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, за размещение объекта ИП Яковлева Ю.В. обязалась вносить плату ежемесячно, равными долями, путем деления годовой платы за размещение на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц. Цена договора составляла (иные данные) коп. согласно расчету, приложенному к договору и являющемуся неотъемлемой его частью. Договор №(№) от (дата) был заключен на основании заявления Яковлевой Ю.В. и действовал до (дата), возражений относительно его заключения, разногласия относительно условий договора Яковлевой Ю.В. в период его действия не заявлялись, кроме того Истец добровольно частично исполняла принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается платежными поручениями. Первый платеж в рамках исполнения договора №(№) был осуществлен (дата), последующие платежи в рамках исполнения указанного договора были проведены в течение 2017 и 2018 годов в период действия договора. В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление Истца о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки. Таким образом ответчик полагает, что требования истца о возврате уплаченных им сумм и взыскании с него процентов, по существу, представляют собой требования, направленные на устранение последствий исполнения недействительных сделок, то есть носят реституционный характер, в связи с чем считает, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Принимая во внимание правовую позицию, сформированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, ответчик пришел к выводу, что на правоотношения, связанные с возвратом исполненного по ничтожным сделкам, не распространяется правило об отдельном исчислении срока исковой давности по каждому просроченному временному платежу, в связи с чем полагает необходимым установления момента начала исполнения сторонами арендных (ничтожных) сделок для правильного рассмотрения заявления об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Таким образом, анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что заявление Яковлевой Ю.В. о признании недействительной сделки по договору №(№) заключенного (дата) и применении последствий его недействительности подано истцом в суд (дата) ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный законом для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В связи, с чем ответчик просит суд, применить п. 1 статьи 181 ГК РФ, установить факт пропуска данного срока истцом без уважительных причин, и в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обязанность надлежащей юридической квалификации заявленных требований, определение правовых норм, подлежащих применению к обстоятельствам дела, возложены на суд.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю Ширяева О.В., в судебном заседании требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения относительно заявленных требований, из которых усматривается, что привлечение истцом Управления в качестве ответчика по данному спору является необоснованным по следующим основаниям. В просительной части искового заявления истец просит признать ничтожным Договор, согласно которому уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» предоставляет субъекту торговли - индивидуальному предпринимателю Яковлевой Ю. В. право на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта. Размещение НТО регламентируется земельным законодательством Российской Федерации, а именно Главой У.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой закреплены положения, касающиеся размещения нестационарных торговых объектов на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Данная глава не предусматривает обязательную регистрацию договоров на размещение и эксплуатацию НТО в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон), орган регистрации прав является участником отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимость. Так как государственная регистрация прав на земельный участок в ЕГРН не осуществлялась, то и правоотношения между Управлением и Яковлевой Ю.В. не возникали. Согласно законодательству о гражданском судопроизводстве лица, участвующие в деле, отличаются от других участников гражданского процесса тем. что они выступают от своего имени, имеют самостоятельный юридический интерес в разрешении дела и право на совершении юридически значимых действий от своего имени, имеющих значение для возникновения, развития и прекращения гражданского процесса. Ответчик — это лицо, которое судом привлекается в гражданский процесс в качестве нарушителя прав и законных интересов истца для ответа по предъявленному иску. В просительной части искового заявления истец просит суд признать договор аренды от (дата) №(№) ничтожным, применить последствия ничтожной сделки и произвести возврат исполненного по ничтожной сделке в виде возврата денежной суммы. Вместе с тем, компетенция органа регистрации прав определена в части 3 статьи 3 Закона. В соответствии с указанной нормой к компетенции Управления относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав: ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом: принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей. Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную Законом. Таким образом, Управление, являясь органом регистрации прав, не имеет самостоятельной заинтересованности в разрешении дела, прав и законных интересов истца не нарушало, не имеет каких-либо материально-правовых притязаний вещного характера в отношении спорного объекта, в связи с чем, не может быть привлечено в качестве ответчика по данному делу. Учитывая изложенное, считаем заявленные к Управлению требования необоснованными, предъявление иска к ненадлежащему ответчику самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, без выяснения фактических обстоятельств спора по существу, в связи с чем просит : исключить Управление из числа ответчиков либо произвести замену ненадлежащего ответчика (Управление) на надлежащего с согласия истца, а в случае несогласия истца, отказать в исковых требованиях к Управлению.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления Яковлевой Ю.В. от (дата)(№), между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и индивидуальным предпринимателем Яковлевой Ю. В. в соответствии с п. 3.7 Требований к размещению нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением администрации города от 07.06.2016 № 1538-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «(адрес)», заключен договор от (дата) № (№) на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, площадью 56,30 кв.м, расположенного по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «(адрес)»: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на срок с (дата) по (дата).

Согласно п. 4.1 указанного договора от (дата) № (№) на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, за размещение объекта ИП Яковлева Ю.В. обязалась вносить плату ежемесячно, равными долями, путем деления годовой платы за размещение на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Цена договора составляла (иные данные) коп. согласно расчету, приложенному к договору и являющемуся неотъемлемой его частью.

Договор №(№) от (дата) был заключен на основании заявления Яковлевой Ю.В. и действовал до (дата), возражений относительно его заключения, разногласия относительно условий договора Яковлевой Ю.В. в период его действия не заявлялись, кроме того Истец добровольно частично исполняла принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается платежными поручениями.

Первый платеж в рамках исполнения договора №НТО-51 был осуществлен (дата), последующие платежи в рамках исполнения указанного договора были проведены в течение 2017 и 2018 годов в период действия договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, договором № (№) от (дата), актом приемочной комиссии, выпиской из публичной кадастровой карты.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требования истца о возврате уплаченных им сумм и взыскании с него процентов, по существу, представляют собой требования, направленные на устранение последствий исполнения недействительных сделок, то есть носят реституционный характер, в связи с чем считает, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание правовую позицию, сформированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, ответчик пришел к выводу, что на правоотношения, связанные с возвратом исполненного по ничтожным сделкам, не распространяется правило об отдельном исчислении срока исковой давности по каждому просроченному временному платежу, в связи с чем полагает необходимым установления момента начала исполнения сторонами арендных (ничтожных) сделок для правильного рассмотрения заявления об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Таким образом, анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что заявление Яковлевой Ю.В. о признании недействительной сделки по договору №(№) заключенного (дата) и применении последствий его недействительности подано истцом в суд (дата) суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный законом для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым ч.4.1 ст.198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлевой Ю. В. к Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании сделки ничтожной, взыскании денежной суммы по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева