Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости,

установил:

истец публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее ПАО Банк ЗЕНИТ) обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на нежилое помещение площадью 87,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на первом этаже двухэтажного дома, кадастровый (условный) №, являющуюся предметом залога по кредитному договору №/МСБ-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 300 000 рублей

В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2, ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору №/МСБ-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 577 710,93 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых заложенное имущество было передано на торги. В 2017 году после несостоявшихся торгов указанное имущество передано банку как нереализованное. Вместе с тем, после передачи имущества в счет погашения задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остается непогашенной задолженность ответчика по заочному решению суда в сумме 951 633,52 рублей. Денежные средства по кредитному договору №/МСБ-2014 от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ФИО1 для целевого использования - приобретения нежилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно п. 6.5.4 договора обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемого недвижимого имущества. На основании п.п. 2.2-2.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по указанному адресу считается залогом в силу закона с момента государственной регистрации.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо - Саратовский РОСП УФССП по <адрес> в суд своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.

В связи, с чем, учитывая письменное согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом Банк ЗЕНИТ и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/МСБ-2014 о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 4 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть до 02.12.2019г. с уплатой 18 % годовых, для целевого использования - приобретения нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 87,30 кв.м., расположенного на первом этаже двухэтажного дома (том 1 л.д. 20-28).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору №/МСБ-2014, которым изменена процентная ставка с 18% на 28%.

В последующем наименование ОАО Банк ЗЕНИТ изменено на Публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства может быть установлена ипотека.

Ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона).

Согласно п. 6.5.4 договора обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемого недвижимого имущества, в соответствии с договором об ипотеке, заключенным между кредитором и ФИО1

ФИО1 за счет кредитных средств приобрел в собственность нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35-39).

На основании п.п. 2.2-2.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по указанному адресу считается залогом в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация ипотеки нежилого помещения в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ.

Заочным решением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор №/МСБ-2014 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО2, ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору №/МСБ-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 577 710,93 рублей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 963,13 рублей в равных долях, обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес>, путем реализации на открытых публичных торгах, установлена начальная продажная стоимость в 2 320 000 рублей и 3 920 000 рублей соответственно (том 1 л.д. 10-19).

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП Саратовским РОСП УФССП России по <адрес> нежилое помещение по адресу: <адрес>, и нежилое помещение по адресу: <адрес>, были переданы на принудительную реализацию ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела после несостоявшихся торгов указанное имущество передано банку как нереализованное в счет погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченной задолженности по договору№/МСБ-2014 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет 951 633,52 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 451 633,52 рублей, неустойка по просроченной задолженности по договору - 500 000 рублей (л.д. 9).

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, не исполнены, что также подтверждается сообщением Саратовского РОСП УФССП по <адрес>, ПАО Банк ЗЕНИТ на основании ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заемщик не исполняет обязательства по уплате ежемесячных платежей, то есть ею допущено систематическое нарушение сроков их внесения, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 300 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» рыночная стоимость объекта оценки - нежилого помещения площадью 87,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на первом этаже двухэтажного дома, кадастровый (условный) №, составляет 3 282 917 рублей (том 2 л.д. 102-122).

Каких-либо доказательств, опровергающих сделанные экспертом выводы, ответчик не представил.

В связи с чем, суд полагает возможным принять вышеназванное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на все поставленные вопросы, выполнено экспертом, имеющим необходимый опыт работы, квалификацию. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 2 626 333,60 рублей (80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 6 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что по инициативе суда по настоящему гражданскому делу была проведена товароведческая экспертиза стоимостью 20 000 руб., что подтверждается ходатайством директора ООО «Саратовский центр судебных экспертиз», которая на день сдачи экспертного заключения в суд не была оплачена (том 2 л.д. 99-101).

Сведениями о том, что на момент принятия решения указанная экспертиза оплачена, суд не располагает.

В связи с тем, что экспертиза была назначена судом по собственной инициативе, стоимость производства экспертизы составила 20 000 рублей, принимая во внимание положения ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" возмещение расходов экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного Департамента в Саратовской области.

После возмещения данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости, удовлетворить.

Обратить взыскание на нежилое помещение площадью 87,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на первом этаже двухэтажного дома, кадастровый (условный) №, принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2 626 333,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользупубличного акционерного общества Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обязать Управление Судебного Департамента в <адрес> возместить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский центр судебных экспертиз» за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в сумме 20 000 рублей.

После возмещения данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Симшин