Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.07.2011 года в р.п. Крутинка дело по иску закрытого акционерного общества имени Кирова к Артемьевой Оксане Ивановне, Артемьеву Георгию Ивановичу, Поздняковой Надежде Альбертовне об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Артемьевой Оксаны Ивановны о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Директор ЗАО имени Кирова, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указал, что в 1987 году ФИО7 была представлена квартира, расположенная в . Вместе с ней в квартире проживали её сожитель, дети, в том числе и ответчики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. В августе 2009 года ответчица ФИО4 выехала в , где проживает по настоящее время. Ответчики ФИО2 и ФИО1 проживают в , в других квартирах. После смерти ФИО7 предоставленная ей квартира находилась в бесхозяйственном состоянии, с разрешения директора в ней стал проживать сын ФИО7 ФИО8, который из-за перетопа печи допустил в квартире пожар. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по договору коммерческого найма была предоставлена дочери ФИО7- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ЗАО имени Кирова зарегистрировало свое право собственности на спорную квартиру. В качестве собственника квартиры просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в ,кв.1, обязав Администрацию Зиминского сельского поселения снять ФИО4, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования подтвердила, пояснив в судебном заседании, что ФИО7 и членам её семьи квартира была предоставлена совхозом имени Кирова. Администрацией совхоза при предоставлении квартир ордера не выдавались, приказ директора совхоза, решение общего собрания или профсоюзного комитета о предоставлении квартиры ФИО7 не сохранились. Фактически после смерти ФИО7 в спорной квартире ответчики не проживали, коммунальные платежи вносились нерегулярно, до декабря 2009 года коммунальные услуги оплачивал ответчик ФИО1.И. путем перечисления со своей заработной платы, после своего увольнения услуги никто не оплачивал. Оплата стала производиться ответчиками с февраля 2010 года.. В связи с этим ЗАО имени Кирова в качестве правопреемника совхоза имени Кирова зарегистрировало свое право собственности на спорную квартиру. В качестве собственника ЗАО имени Кирова просит удовлетворить заявленные требования, так как названная квартира необходима собственнику для предоставления её работнику ЗАО.

Ответчица ФИО4 исковые требования не признала, обратившись со встречными требованиями, в судебном заседании пояснила, что она проживала в указанной квартире со времени рождения, после окончания школы она работала в ЗАО имени Кирова, а в августе 2009 года сдала поступила в техникум молочной и мясной промышленности. В связи со смертью матери и отсутствием средств к существованию она вынуждена была бросить учебу и устроиться на работу. Собственного жилья у неё нет, в городе Омске она снимает квартиру. Со спорной квартиры она уехала временно, её личные вещи продолжают там оставаться. Не проживая в указанной квартире, она продолжала приезжать в , оплачивать коммунальные услуги, разрешила своей сестре ФИО3 временно проживать в ней. В апреле 2011 года она обратилась к директору ЗАО с просьбой разрешить приватизацию указанной квартиры, в чем ей было отказано, та как ЗАО уже оформило право собственности на квартиру. До неё в 2010 году за приватизацией квартиры обращался её брат ФИО1, которому также в этом было отказано. Полагает, что права пользования ответчиков спорной квартирой не утрачено, так как от квартиры они не отказывались, продолжают принимать меры к её сохранности, оплачивают квартирную плату. Просит признать недействительными государственную регистрации право собственности ЗАО имени Кирова на спорную квартиру, запись в Едином государственном реестре о собственнике этой квартиры, свидетельство на право собственности квартирой, выданное истцу и договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что до смерти матери и после она проживала в спорной квартире. Печи в квартире были старые, ЗАО имени Кирова в их ремонте им отказывало. Зима 2010 года была очень холодной, поэтому она и её брат ФИО8, который помогал ей ухаживать за спорной квартирой, перетопили печи, в результате чего возник пожар. После пожара в связи с отключением электроэнергии и необходимостью проведения ремонта в спорной квартире стало невозможно проживать, поэтому она ушла к сожителю, в доме которого она по настоящее время проживает. Несмотря на это она продолжала протапливать квартиру, в которой оставались мебель матери, вещи её сестры -ответчицы по делу. ФИО4 работает в городе, зарабатывает деньги на ремонт спорной квартиры, часто приезжает в , оплачивать квартирную плату. Они разрешили проживать в этой квартире их родной сестре ФИО3, которая длительное время в не проживала и в спорной квартире не зарегистрирована. В настоящее время ФИО3 не пускает их в квартиру, ссылаясь на то, что она проживает в ней по договору найма, заключенного с её собственником ЗАО имени. Кирова. Полагает, что ЗАО незаконно зарегистрировало право собственности на указанную квартиру. У всех ответчиков собственного жилья нет, они желали бы приватизировать квартиру, в которой жили с самого рождения, и до настоящего времени находятся в ней на регистрационном учете. Знает, что ФИО1 и ФИО4 обращались к директору ЗАО имени Кирова за приватизацией спорной квартиры, но им было в этом отказано. Просит удовлетворить встречный иск, который она поддерживает, отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по и УФМС в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом

Глава Зиминского сельского поселения в качестве третьего лица подтвердил, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире со времени её получения их матерью ФИО7 и до настоящего времени. Фактически после смерти ФИО7 ответчики в этой квартире не проживают. В настоящее время в этой квартире проживает дочь ФИО7 ФИО3, которая вернулась в после смерти матери, и в спорной квартире не зарегистрирована. Полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании, пояснила, что она в течение нескольких лет проживала за пределами страны, вернулась в в апреле 2010 года, сестра ФИО10 дала ей ключи от спорной квартиры, в которой она стала проживать. В квартире находились мебель, холодильник, телевизор, принадлежащие её матери ФИО7, а также одежда ответчицы ФИО4 Ответчики сначала разрешили ей жить в этой квартире, а потом стали выгонять, заявляя о своих правах на квартиру, поэтому 10.04. 2010 года она заключила договор коммерческого найма спорной квартиры с директором ЗАО имени Кирова. Полагает необходимым удовлетворить заявленные директором ЗАО исковые требования, так как ЗАО является собственником квартиры и вправе распоряжаться ею.

Свидетели ФИО8 и ФИО10- родные брат и сестра ответчиков, ФИО11- их родная тётя, подтвердили в судебном заседании, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире со времени её получения. После смерти матери ответчица. ФИО2 продолжала проживать в ней вплоть до пожара в январе 2010 года. Ответчица ФИО4,. уехав в город для учебы, устроилась там на работу, но постоянно приезжает в , оплачивает коммунальные платежи. Ответчики и их родственники продолжают ухаживать за квартирой, протапливать её, они же разрешили временно проживать в спорной квартире своей сестре ФИО3, которая в настоящее время препятствует им в пользовании квартирой. Вещи, мебель ФИО7, вещи ответчицы ФИО4 продолжает оставаться в указанной квартире.

Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что она, проживая в по соседству, видела, что после смерти ФИО7 в спорной квартире никто из её детей постоянно не проживал, они только изредка приходили в квартиру, топили печи, а в январе 2010 года допустили пожар.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил, что в спорной квартире в январе 2010 года произошел пожар, по его мнению- из-за перегрева печей.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности; приходит к следующему:

Судом установлено, и это не опровергается сторонами, а подтверждается третьими лицами и свидетелями, а также справками из Администрации Зиминского сельского поселения, что в 1987 году ФИО7, будучи работником совхоза имени Кирова, получила для проживания квартиру, расположенную в , в которой она со своими детьми, в том числе и с ответчиками, проживали и были официально зарегистрированы. В указанной квартире ФИО7 проживала своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО4 до смерти своей матери ФИО7 в сентябре 2009 года поступила учиться в Омский техникум (справка из техникума мясной и молочной промышленности). Ответчица ФИО2 после смерти матери продолжала проживать в спорной квартире вплоть до января 2010 года, когда в квартире произошел пожар. Ответчик ФИО1 после смерти матери стал проживать со своим отцом в этом же селе.

После смерти ФИО7 в спорной квартире до настоящего времени находятся мебель и бытовая техника, принадлежащая последней, а также личные вещи ответчицы ФИО4 Ответчики вплоть до апреля 2010 года, когда в спорной квартире с их разрешения поселилась ФИО3, протапливали квартиру, принимали меры к её сохранности, оплачивали коммунальные платежи и квартирную плату, в том числе с января 2009 года по август 2010 года путем удержания с заработной платы ответчика ФИО1, с августа 2010 года до апреля 2011 года путем внесения ответчицей ФИО4 платежей в кассу ЗАО (справка главного бухгалтера ЗАО, квитанции к приходным кассовым ордерам). Ответчики от проживания в спорной квартире не отказывались.

Доказательств иного истцом суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО имени Кирова зарегистрировало своё право собственности на квартиру, расположенную в , право пользования на которую ответчиками на то время не было утрачено. Право собственности на земельный участок, на котором спорная квартира располагается, не установлено (кадастровая выписка о земельном участке).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу существующего на время реорганизации совхоза имени Кирова федерального законодательства, в том числе, Федерального закона о приватизации, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», и утвержденного им Положения о коммерциализации государственных предприятий с единовременным преобразованием в акционерные общества открытого типа; Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № »О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», при реорганизации совхозов недвижимое имущество переходило на баланс вновь организованного акционерного общества, являющегося правопреемником совхоза.

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу (правопреемнику) независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована деятельность закрытого акционерного общества имени Кирова, который решено считать правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей АОЗТ им.Кирова. Уставом ЗАО и Учредительным договором подтверждается, что ЗАО им.Кирова было создано на базе реорганизованного совхоза имени Кирова. Приказом директора совхоза имени Кирова №-к от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество с баланса совхоза было передано на баланс вновь созданного АОЗТ, в том числе и спорная квартира (позиция 98 акта о передаче).

Согласно статье 218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

(с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

При этом в соответствии со ст. 17 названного ФЗ № основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, в период до 1993 года находилось в хозяйственном ведении совхоза имени Кирова, в 1993 году в связи с реорганизацией совхоза имени Кирова, жилой фонд был передан на баланс акционерного общества

ДД.ММ.ГГГГ, закрытое акционерное общество имени Кирова на основании акта о передаче недвижимости с баланса совхоза им.Кирова на баланс вновь образованного АОЗТ им.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество своё право собственности на указанную квартиру.

При этом истец не предоставил суду доказательств наличия у ЗАО перечисленных в ст. 17 ФЗ № оснований для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Совхоз имени Кирова не обладал правом собственности на жилой фонд, при реорганизации совхоза в акционерное общество жилой фонд не мог перейти в собственность акционерного общества, поскольку это не допускалось действовавшим законодательством. Жилые помещения передавались в хозяйственное ведение правопреемников государственных предприятий, с сохранением права граждан на приватизацию. «Передача на баланс» означает переход в хозяйственное ведение, а не в собственность созданного предприятия. У АОЗТ имени Кирова, а в последующем и у ЗАО имени Кирова по указываемому истцом основанию право собственности возникнуть не могло.

Передача на баланс ЗАО имени Кирова при реорганизации совхоза имени Кирова указанной квартиры не означает возникновение у ответчика прав собственности в отношении этого жилого помещения

Следовательно, спорная квартира до реорганизации совхоза имени Кирова и после неё, продолжала оставаться в государственной собственности, а ответчики не утратили право пользования ею.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

По смыслу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Таким образом, не имея права собственности в отношении спорного имущества, ЗАО имени Кирова не вправе было совершать сделки с ним.

Несмотря на это, ЗАО имени Кирова распорядилось имуществом, собственником которого не являлось, передав ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру по договору коммерческого найма ФИО3 для проживания сроком на три года.

Вследствие этого и в силу ст.209, 168 ГК РФ названный договор коммерческого найма квартиры является ничтожным.

Ответчиками оспаривается факт регистрации права собственности на спорную квартиру за ЗАО имени Кирова и передачи названной квартиры акционерным обществом ФИО3 по договору коммерческого найма.

Анализируя вышеприведенное законодательство и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ЗАО имени Кирова о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, полагая возможным удовлетворить встречные исковые требования о признании недействительными государственной регистрации права собственности на названную квартиру, записи в Едином государственном реестре, свидетельства о праве собственности и договора коммерческого найма квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных директором закрытого акционерного общества имени Кирова об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО4, ФИО1, ФИО2.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО4, признав недействительными государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную в ,кв.1; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности закрытого акционерного общества имени Кирова на квартиру общей площадью 43.7 квадратных метров, литер А, расположенную в ,кв.1; свидетельство серии 55 АА № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ,кв.1; договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закрытое акционерное общество имени Кирова передало ФИО3 квартиру, расположенную в ,кв. 1, для проживания на срок три года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: