Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что между истцом и ООО «1» заключен договор займа от (дата). В соответствии с условиями данного договора Общество принимает, а ФИО6 передает Обществу денежные средства в сумме 1 000000 рублей. Данная сумма была передана ФИО6 ООО «1», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата). По результатам проведения аудита за ... год операция приходования денежных средств в кассу предприятия отсутствовала. Денежные средства им были переданы ответчикам для приходования в кассу предприятия.

Просит взыскать с ответчиков 1 000 000 рублей основного долга, а также возврат госпошлины в сумме 13 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6, его представитель ФИО9 не явились, извещены надлежаще и вовремя, причины своей неявки суду не пояснили. ФИО6 ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине невозможности явки в судебное заседание его представителя. Однако, ходатайство ФИО6 удовлетворению не подлежит, поскольку в ходатайстве не указана причина невозможности участия его представителя в судебном заседании и не приложено подтверждающих тому документов. Суд признает неявку в судебное заседание истца ФИО6 и его представителя неуважительной и в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает иск в их отсутствие.

В судебном заседании (дата) ФИО6 исковые требования поддержал и показал, что (дата) был заключен договор займа, при заключении договора присутствовали ФИО7 и ФИО8, денежные средства в размере 1000 000 рублей были переданы ответчикам для нужд предприятия ООО «1» в этот же день. Срок возврата денежных средств согласно договора был указан (дата). В сентябре в устной форме он обращался к директору ООО «1» ФИО7 с просьбой вернуть займ, но получил отказ по причине отсутствия денежных средств. ФИО8 ему предоставлялись отчеты, из которых видно было, что данные денежные средства находятся в оборотных средствах предприятия. При проведении аудиторской проверки было выяснено, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей в кассу предприятия не оприходованы. В ноябре ... года ФИО8 был выписана квитанция к приходному кассовому ордеру на 800 000 рублей по данному займу, в квитанции стоит печать ООО «2». При получении квитанции он не обратил внимания на печать организации и поскольку ФИО8 была главным бухгалтером и на предприятии ООО «2», могла оприходовать данную денежную сумму и в другую организацию. После того, как началась аудиторская проверка и встал вопрос оприходованы данные деньги или нет, он попросил главного бухгалтера ФИО1, которая на тот момент работала после ФИО8, выдать ему копию корешка о приходе денег в размере 1000 000 рублей. ФИО1 выписывалась квитанция, предоставленная им в судебное заседание. Квитанция на 800000 рублей датирована (дата), договор займа (дата) с ООО «2» им не заключался.

Представитель истца ФИО6- ФИО9 в судебном заседании (дата) требования поддержал и показал, что ФИО6 является учредителем ООО «1». Между ФИО6 и ООО «1» был заключен договор займа, истец передал в ООО «1» 1000000 рублей. В установленные сроки долг предприятием возвращен не был, (дата) в адрес предприятия истцом направлялась претензия. После подачи претензии у ФИО6 появились сомнения по поводу финансовой деятельности ООО «1». Истцом была инициирована аудиторская проверка. Согласно аудиторского отчета заемные средства в сумме 1000 000 рублей по договору от (дата) в бухгалтерском учете общества не отражены. Поскольку денежные средства при заключении договора займа передавались ответчикам и в кассу предприятия не были внесены, иск предъявлен к ним. ФИО7 являлся директором ООО «1» и согласно Устава он распорядитель и руководитель финансовой и хозяйственной деятельности предприятия, а ФИО8 являлась главным бухгалтером предприятия.

Ответчик ФИО7 иск не признал и показал, что (дата) между ФИО6 и ООО «1» был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей. На дату подписания договора он являлся директором ООО «1» и действовал от имени этого предприятия, а не как физическое лицо. В настоящий момент, он не имеет никакого отношения к данному предприятию и не может отвечать по его долгам, если таковые имеются. Он как физическое лицо, не может являться ответчиком по предъявленному иску, так как не являлся стороной сделки. В соответствии со ст. 161, 808 ГК РФ договор займа был заключен сторонами в письменной форме. В соответствии с п. 1.1 Договора Заимодавец (ФИО6) обязуется передать в собственность Заёмщику (ООО «1») деньги в сумме 1 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется их вернуть в установленные договором срок. В соответствии с п. 2.1 Договор вступает в силу с момента передачи или зачисления денег на расчетный счет. Однако, указанные в Договоре денежные средства так и не были переданы ФИО6 в кассу предприятия, вследствие чего указанный выше Договор в соответствии со ст. 807 ГК РФ считается не заключенным. Данное обстоятельство также подтверждается материалами проверки проведенной БЭП ОВД по ... району по заявлению ФИО6 КУСП № ... от (дата). О квитанции от (дата), представленной суду, ему стало известно в июне ... года, когда велась проверка БЭП ОВД по ... району по заявлению ФИО6

Представитель ответчика ФИО7- ФИО10 иск не признал и показал, что ФИО7 и ФИО8 являются ненадлежащими ответчиками, потому что займ выдавался на предприятие, и стороной договора является предприятие, а не физическое лицо. По обращению ФИО6 в правоохранительные органы была проведена проверка по факту присвоения денежных средств и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО2., которая фигурирует в квитанции, поясняла, что почерк, которым заполнялась квитанция ей неизвестен, она ее не заполняла, но подпись кассира в нем стоит ее. Каким образом данная квитанция оформлялась она не знает. ФИО1 же поясняла, что по указанию ФИО6 ею была выписана данная квитанция в ... году. Договор займа от (дата) существовал между ФИО6 и ООО «2». По данному поводу ФИО6 обращался в милицию из-за похищения ФИО3 800 000 рублей, было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 После проведения проверки оказывалось давление на ФИО8 из-за того, что она отказывалась выписывать квитанцию задним числом. На последнем листе аудиторского отчета указано, что по договору займа на предприятие поступила сумма 417 170 рублей. В отчете не отражено, что был обнаружен договор займа от (дата), также не была обнаружена квитанция по приходному кассовому ордеру. Аудиторская проверка была проведена на основании договора от (дата) руководителем ООО «1». Руководителем - ответственным лицом значился ФИО7, он был ответственный за подготовку бухгалтерской отчетности, но в ... году он уже не работал на данном предприятии. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, передачи денежных средств не состоялось, каких- либо документов об этом не имеется.

Ответчик ФИО8 иск не признала и показала, что в ООО «1» работала с (дата) по (дата) в качестве главного бухгалтера, в этот период директором предприятия был ФИО7. В этот же период работала бухгалтером в ООО «2», в ООО «3». Договор займа на 1000 000 от (дата) между ФИО6 и ООО «1» был ею подписан, но денежные средства в кассу предприятия не поступали. Поскольку денег не передавалась, то приходно-кассового ордера ею не выписывалось. Договор также не регистрировался в финансовых документах. Корешок к приходно-кассовому ордеру на сумму 800000 рублей она выдавала ФИО6 в ноябре ... года по договору займа между ФИО6 и ООО « 2». О квитанции на сумму 1000000 рублей узнала в июне ... года в ОБЭП ОВД по ... району при проверке заявления ФИО6 До июня ... года квитанцию от нее никто не требовал, в июне к ней на работу приходили Заец, ФИО4 и ФИО5 и заставляли выписать такую квитанцию, о чем она писала заявление в милицию.

Свидетель ФИО2 показала, что с (дата) по (дата) работала в должности бухгалтера в ООО «1», учредителем общества является ФИО6, директором с ... года являлся ФИО7, главным бухгалтером- ФИО8 О договоре займа от (дата) между ФИО6 и ООО «1» в лице ФИО7 на сумму 1 000 000 рублей она узнала только в феврале ... года, когда ФИО6 попросил снять копии с данного договора займа, до этого о нем ей ничего известно не было. Квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата) заполнялась не ею, чьей рукой написана и при каких обстоятельствах она не знает, но подпись кассира в нем стоит ее. Данную квитанцию она увидела в милиции. Допускает, что кто-то мог воспользоваться квитанцией, которые отказывались брать покупатели, такие квитанции с ее подписью она клала в задвижку стола. Печати в тот момент были доступны и секретариату и директорам, хранились в доступном месте. Приходно-кассовый ордер к данной квитанции ею никогда не выписывался, с такой просьбой к ней никто не обращался. Денежные средства в сумме 1000000 рублей в кассу предприятия ею никогда не приходовались.

Свидетель ФИО1 показала, что с (дата) по (дата) работала бухгалтером в ООО «2», учредителем которого является ФИО6 Также вела бухгалтерию и по ООО «1» после увольнения ФИО8 В январе-феврале ... года на предприятие приехал ФИО6, показал ей договора займов и велел выписать квитанции к приходно-кассовым ордерам, сказал, что у него не хватает документов. При предъявлении ей квитанции от (дата) пояснила, что данная квитанция заполнена ею при вышеуказанных обстоятельствах, квитанция с подписью кассира которую нужно было заполнить, ей была передана ФИО6 При ней денег по данной квитанции в кассу предприятия не поступало.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора займа от (дата) следует, что он заключен между ФИО6 и ООО «1» в лице директора ФИО7 По договору ФИО6 передал в собственность ООО «1» денежную сумму в размере 1000000 рублей. П.2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента передачи или зачисления денег на расчетный счет и подписания сторонами. Срок возврата займа определен (дата). Договор подписан ФИО6 с одной стороны и с другой стороны ФИО7- директором ООО «1», главным бухгалтером ФИО8

Из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что (дата) ООО «1» приняло от ФИО6 займ суммой 1000000 рублей. Данная квитанция не имеет номера, подписана кассиром ФИО2.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 не отрицают того, что договор ими подписывался, однако денежные средства при этом ФИО6 так и не были переданы для внесения в кассу предприятия, поэтому ФИО11 не выписывался приходный кассовый ордер и квитанции к нему, а договор не регистрировался в финансовых документах предприятия.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Как установлено в судебном заседании квитанция от (дата), представленная в судебное заседание, копией (как утверждает ФИО6) не является и была выписана бухгалтером ФИО1 через год после заключения договора займа по требованию ФИО6, что не отрицает и сам истец. Подпись кассира ФИО2 уже имелась в представленной ей квитанции для заполнения. Денежных средств при этом на предприятие не передавалось. Из показаний ФИО2 следует, что незаполненная квитанция с ее подписью и печатью могла иметься на предприятии.

Из отчета аудитора по итогам деятельности ООО «1» за ... год следует, что заемные средства в сумме 1000000 рублей в бухгалтерском учете Общества не отражены. Договор займа от (дата) на сумму 1000000 рублей между ФИО6 и ООО «1» и приходный кассовый ордер без номера от (дата) на такую же сумму был предоставлен участником Общества.

Аудиторская проверка Общества проводилась в марте ... года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от (дата) от ФИО6 ООО «2» в качестве займа принято 800000 рублей.

Из показаний истца ФИО6 следует, что данную квитанцию выписывала ФИО8 по займу от (дата) по ООО «1», договора займа между ним и ООО «2» на сумму 800000 рублей от (дата) не существовало.

Однако, указанные ФИО6 обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями ФИО8 и материалами дела.

Как установлено, данную квитанцию ФИО6 в подтверждение по договору займа от (дата) аудитору не представлял, данная квитанция была выписана ФИО8 по договору займа от (дата) между ФИО6 и ООО «2» на сумму 800000 рублей. Из материалов проверки КУСП № ... от (дата) следует, что ФИО6 обращался в ОВД по ... району с заявлением по факту не поступления денежных средств в сумме 800000 рублей, предоставленных им по договору займа от (дата) в кассу ООО «2».

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нет достаточных оснований полагать, что денежные средства в сумме 1000000 рублей по договору займа от (дата) были переданы ФИО6 Кузьминскому и ФИО8 для внесения в кассу Общества.

При указанных обстоятельствах, согласно условий договора (п.2.1), договор не вступил в силу, следовательно, не заключен.

Кроме того, договор займа от (дата) на который ссылается истец заключен между ним и ООО «1», ответчики ФИО8 и ФИО7 не являются стороной по договору, а также участниками Общества, поэтому не могут отвечать по обязательствам юридического лица.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 о взыскании долга по договору займа от (дата) – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2011 года

Судья О.В. Цыганова