Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «***» к Ваганову С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного использования бюджетных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФГБУ «***» обратилось в суд с иском к Ваганову С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного использования бюджетных средств, указав в обоснование, что в период с *** по *** начальником ФГУ «***» являлся Ваганов С.Ф.. На основании приказов от *** №***, от *** №***, от *** №***, от *** №*** начальнику ФГУ «***» Ваганову С.Ф. из собственных средств Учреждения была выплачена материальная помощь в общей сумме *** рублей *** копеек, на основании приказа от *** №*** Ваганову С.Ф. за счет внебюджетных средств была выплачена единовременная премия в размере *** рублей. В соответствии с Обращением Прокуратуры Мурманской области от *** №***, на основании приказа руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от *** №***, в период с *** сотрудниками Управления была проведена проверка законности и обоснованности выплат премий и материальной помощи отдельным работникам ФГУ «***». В ходе проверки установлено, в нарушение п. 1.5, 5.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГУ «***» за счет средств от приносящей доход деятельности допущены выплаты материальной помощи начальнику ФГУ «***» Ваганову С.Ф. без разрешения Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству. Результаты проверки оформлены актом от ***. На основании акта проверки, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области в адрес ФГУ «***» направлено представление о ненадлежащее исполнении бюджетного процесса, использовании средств от приносящей доход деятельности, не являющееся нецелевым использовании. *** ответчиком написано заявление в бухгалтерию о добровольном погашении необоснованно полученной суммы. Бухгалтерией Учреждения произведены следующий удержания из заработной платы Ваганова С.Ф.: в *** - *** рублей, в *** - *** рублей. Впоследствии ФГУ «***» обратилось в *** суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным ненормативного акта Управления. Законность представления в части раздела 2 стало предметом судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и подтверждена Постановлением Федерального *** суда Северо-западного округа от ***. Судами установлено, что вышеуказанные выплаты Ваганову С.Ф. произведены без разрешения Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству. Согласно представлению Управления, ФГУ «***» обязано принять меры по восстановлению и возмещению незаконно использованных средств от приносящей доход деятельности. Просит взыскать с ответчика в пользу ФГБУ «***» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного использования бюджетных средств, в размере *** рублей *** копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубля *** копеек.

В судебном заседании представитель истца ФГБУ «***» Сухотина Ю.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основании.

Ответчик Ваганов С.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что до сих пор считает, что представление Росфиннадзора было вынесено неправомерно, поскольку в данном случае речь идет о внебюджетных средствах. Нигде не сказано, что такое бюджетные и внебюджетные средства. В уставе прописано, что отдельно ведутся бюджетные средства, за которые начальник несет полную ответственность, и все выплаты премий и материальной помощи из которых согласовываются с Комитетом по рыболовству. Об этом указано только в одном документе - положении об оплате труда, которое он лично изготовил, подписал, согласовал с профсоюзом спасателей РКК и с профсоюзом ФГУП «***». В данном положении указано, что только бюджетные средства нужно согласовывать с Комитетом по рыболовству. Для учета внебюджетных средств на предприятии создается отдельная смета, которая согласовывается с Росрыболовством. По внебюджетным средствам ведется отдельный учет. Нигде не сказано, что внебюджетные средства должны согласовываться с Росрыболовством.. Согласование сметы подразумевает согласование расходов. В *** году заработная плата начальника ФГУП «***» составляла *** рублей, тогда как доход из внебюджетных средств под его руководством составлял *** рублей, считает, что размер материальных выплат в сравнении с данной суммой ничтожен. Все средства ушли на развитие ФГУП «***», о чем свидетельствуют отчеты, представленные по окончании периода. Всем работникам ФГУП «***» была повышена заработная плата почти в два раза, в т.ч. за счет внебюджетных средств. Не согласен с тем, что внебюджетные средства относятся к бюджетным, а также с тем, что на получение премии и материальной помощи из внебюджетных средств требует согласование с Росрыболовством.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии с абз.1 ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п. 4 Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан", правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

На основании п. 6.2 Устава Федерального государственного учреждения «***», утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству №*** от ***, начальник учреждения действует на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, настоящим уставом и заключенным с ним срочным трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что *** между Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству и Вагановым С.Ф. был заключен срочный трудовой договор №***, согласно которому Ваганов С.Ф. назначается на должность начальника Федерального государственного учреждения ***.

На основании приказа ФГУ «***» №*** от *** Ваганов С.Ф. приступил к исполнению служебных обязанностей с *** в должности начальника ФГУ «***» с окладом *** рублей *** копейка. В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству №*** от *** действие срочного трудового договора, заключенного с Вагановым С.Ф. прекращено с ***. На основании приказа ФГУ «***»№*** от ***, Ваганов С.Ф. с *** уволен в связи с принятием решения о досрочном прекращении трудового договора.

В ходе судебного заседания установлено, что в период исполнения обязанностей начальника ФГУ «***» Вагановым С.Ф. было допущено незаконное использование средств от приносящей доход деятельности за *** год, а именно:

на основании приказа №*** от *** начальника ФГУ «***» в связи с *** Ваганову С.Ф. выделена материальная помощь в размере *** рублей;

приказом №*** от *** Ваганову С.Ф. в связи с *** выделена материальная помощь в размере *** должностных окладов;

приказом №*** от *** Ваганову С.Ф. в связи с *** выделена материальная помощь в размере *** рублей;

приказом №*** от *** Ваганову С.Ф. выделена материальная помощь из собственных средств учреждения в размере *** рублей *** копеек;

приказом №*** от *** Ваганову С.Ф. выплачена единовременная премия в размере *** рублей.

На основании справки ФГУ «***» от *** Ваганову С.Ф. за вычетом НДФЛ, выплачено: по приказу №*** от *** *** рублей, по приказу №*** от *** - *** рублей *** копеек, по приказу №*** от *** - *** рублей, по приказу №*** от *** - *** рублей *** копеек. Кроме того, ответчику по приказу №*** от *** выплачены денежные средства в размере *** рублей.

Таким образом, ответчику были выплачены денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 2.2. Акта проверки законности и обоснованности выплаты премии и материальной помощи отдельным работникам за *** год и за *** месяцев *** года от ***, составленном старшим контролером-ревизором отдела финансового контроля и надзора в социальной сфере, целевых программ и органом управления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области Камоликовой М.В., начальником ФГУ «***» Вагановым С.Ф. и и.о. главного бухгалтера ФГУ «***» Сюзевой С.Н., проведенной проверкой установлено, что в нарушение п. 1.5, 5.1 Положения об оплате труда материального стимулирования работником ФГУ «***», утвержденного *** начальником ФГУ «***» и согласованного с председателем профсоюзного комитета, за счет средств от приносящей доход деятельности допущены выплаты материальной помощи в сумме *** рублей *** копеек и единовременной премии в сумме *** рублей начальнику ФГУ «***» без разрешения Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству. Одновременно с этим, излишне начислены и перечислены единый социальный налог в сумме *** рублей, и отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме *** рублей *** копеек.

*** руководителем территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области Гладковой А.Н. в адрес начальника Федерального государственного учреждения «***» Ваганову С.Ф. было вынесено представление, согласно которому выявлено незаконное использование средств от приносящей доход деятельности, не являющееся нецелевым использованием, за *** года, а именно: выплата материальной помощи в сумме *** рублей *** копеек и единовременной премии в сумме *** рублей начальнику ФГУ «***» Ваганову С.Ф. без разрешения Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, одновременно с этим излишне начислены и перечислены единый социальный налог и отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации *** рубля *** копеек.

ФГУ «***» обратилось в *** суд Мурманской области о признании недействительным вышеуказанного представления в части незаконного использования средств от приносящей доход деятельности, не являющееся нецелевым использованием, за *** год.

Решением *** суда Мурманской области от *** в удовлетворении требований ФГУ «***» отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение *** суда Мурманской области от *** оставлено без изменений. Постановлением Федерального *** суда Северо-Западного округа от *** вышеуказанные решения судов оставлены без изменений.

Согласно статье 70 Бюджетного кодекса РФ бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно, в том числе на оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников.

В соответствии со статьей 145 Трудового кодекса российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.

Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Указанная норма, а также заключение трудового договора с руководителем финансируемой из федерального бюджета организации, имеет целью исключить возможные злоупотребления со стороны руководителей в части расходования находящихся в их распоряжении денежных средств на личные цели.

Отношения между Государственным Комитетом Российской Федерации по рыболовству и генеральным директором ФГУ «***» регулируются срочным трудовым договором №*** от ***.

В соответствии с пунктом 2.4.3 Договора распоряжение имуществом и средствами учреждения осуществляется в соответствии со сметой, утвержденной Комитетом.

Оплата труда и социальные гарантии руководителя Учреждения регламентированы разделом 4 Договора, пункт 4.4. которого предусматривает выплату премий, материальной помощи и других выплат в пределах выделенных бюджетных средств.

Таким образом, срочным трудовым договором не предусмотрено премирование и выплата материальной помощи генеральному директору ФГУ «***» Ваганову С.Ф. за счет внебюджетных средств.

Как установлено в судебном заседании, в рассматриваемый период правоотношения, связанные с материальным стимулированием работников в учерждении были урегулированы не Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГУ «***».

Согласно п. 1.3 Положения, в выплаты стимулирующего характера включаются надбавки, премии, вознаграждения по итогам работы за год.

В соответствии с п. 1.4 Положения, материальное стимулирование работников (включая материальную помощь) осуществляется в пределах фонда оплаты труда, установленного сметой расходов федерального бюджета на содержание ФГУ «***», доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Источниками формирования фонда оплаты труда являются, в том числе внебюджетные средства в пределах сметы доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству на календарный год (пункт 2.2 Положения).

Пунктом 1.5 Положения закреплено, что установление надбавок, выплата премий и оказание материальной помощи начальнику ФГУ «***» производится с разрешения Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству.

Согласно п. 5.1 Положения, выплата премии начальнику ФГУ «***» производится с разрешения Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству

Таким образом, данное положение локального правового акта учреждения (регулирующего вопросы труда и материального стимулирования в спорный период времени), не содержит указания (ссылки) на конкретный источник соответствующих выплат (надбавок, премий, материальной помощи), применительно к которым данное положение не применяется (и выплаты производятся начальнику учреждения в отсутствие разрешения Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству).

Суд не может согласится с доводами Ваганова С.Ф. об отсутствие ограничений на выплату премий и материальной помощи из внебюджетного фонда, поскольку материальное стимулировании работников (включая материальную помощь) осуществляется в пределах фонда оплаты труда, установленного сметой расходов федерального бюджета на содержание ФГУ «***», доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (пункт 1.4 Положения). Источником формирования фонда оплаты труда, являются в том числе внебюджетные средства в пределах сметы расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству на календарный год (пункт 2.2. Положения)

Согласно пункту 4.13. Договора на руководителя распространяются положения коллективного договора учреждения в части представления социальных и иных льгот.

В силу статьи 40 ТК РФ под коллективным договором понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Руководитель ФГУ «***» Ваганов С.Ф. в коллективном договоре является стороной договора - работодателем и обязан выполнять возложенные на него обязанности только как работодатель в отношении работников учреждения.

В свою очередь, работодателем Ваганова С.Ф. является Государственный Комитет Российской Федерации по рыболовству, который не является стороной коллективного договора управления «***», и распространил действие коллективного договора на руководителя Учреждения только в части социальных и иных льгот.

Доказательств того, что материальная помощь и премирование руководителя являются социальной или иной льготой, судом не установлено.

В соответствии с п. 4.2., п. 4.13 Устава ФГУ «***» (сокращенное ФГУ «***», источниками финансирования имущества и финансовых ресурсов являются: средства федерального бюджета, имущество, закрепленное за Учреждением в оперативное управление, доходы полученные от приносящей доход деятельности, иные источники, разрешенные законодательством Российской Федерации.

Финансово хозяйственная деятельность Учреждения осуществляется в соответствии с утвержденной Росрыболовством сметой доходов и расходов. В смете расходов и доходов отражаются все доходы Учреждения, полученные как из бюджета, так и от осуществления приносящей доход деятельности, другие доходы, полученные от использования федеральной собственности, закрепленной за Учреждением на праве оперативного управления.

Таким образом, статус бюджетных средств приобретают средства, полученные от приносящей доход деятельности.

Удовлетворяя исковые требования ФГБУ "***", суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 2 п. 6.5 Устава Начальник Управления несет ответственность за неэффективное и нецелевое неиспользование средств федерального бюджета.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что Вагановым С.В. добровольно в счет возмещения незаконно полученных сумм из заработной платы удержано *** рублей, что подтверждается расчетными листками за *** и ***.

На основании приказа Федерального агентства по рыболовству №*** от *** Федеральное государственное учреждение «***» переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение «***».

Таким образом, учитывая, что Ваганов С.Ф., являясь руководителем и выступая от имени ФГУ «***», был обязан действовать в интересах учреждения, однако в нарушение Устава допустил незаконное использование средств в виде выплаты себе премий и материальной помощи, исковые требования о взыскании с него в счет возмещения ущерба *** рублей *** копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ваганова С.Ф. в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "***" в счет возмещения ущерба *** рублей *** копеек, и расходы по госпошлине в сумме *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: Т.А.Княжеская