Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Адвокатской <адрес>ФИО2 заключено Соглашение № об оказании юридической помощи. По условиям, предусмотренным п. 1.1. Соглашения, адвокат ФИО2 обязался обеспечить представительство интересов ФИО1 в суде первой инстанции по гражданскому делу в Пятигорском городском суде СК об оспаривании договора купли-продажи <адрес>, в <адрес> СК, в том числе составление искового заявления, подача его в суд и представление в суд первой инстанции других письменных доказательств по делу, участие в судах последующих инстанций; представительство интересов ФИО1 в суде первой инстанции по гражданскому делу в Пятигорском городском суде об оспаривании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка № по <адрес> в <адрес> СК. В том числе составление искового заявления, подача его в суд первой инстанции других письменных доказательств по делу. Участие в судах последующих инстанций.

Для представления интересов ФИО1, в рамках указанного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> СК ФИО4 была удостоверена доверенность, реестровым номером 1-3753, регистрационный номер в ЕИС: 40476408.

В соответствии с пунктом 2.2.1. вышеуказанного Соглашения, ФИО1 обязался выплатить адвокату в сумме и сроки, установленные в п.3.1 Соглашения 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей за представительство интересов Доверителя в суде.

Согласно условиям, изложенным в п. 3.2 Соглашения, вышеуказанную сумму Адвокат получает не деньгами, а в натуре, в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером 26:33:080123:14 (находящегося по адресу: СК, <адрес>) в случае удовлетворения исковых заявлений, по требованиям указанным в п. 1.1 Соглашения, вступившими в законную силу судебными решениями.

Согласно п.3.3. Соглашения при осуществлении между сторонами указанного расчёта адвокат и доверитель заключают между собой договор купли-продажи ? доли данного земельного участка, который должен быть зарегистрирован в регистрационном органе <адрес>. Оставшаяся ? доля данного земельного участка может быть выкуплена Адвокатом у Доверителя в размере 2 500 000 рублей. В случае отказа выкупа данной доли Адвокатом Доверитель вправе продать данную часть земельного участка иным лицам.

То есть, ответчик составил соглашение на условиях приобретения им в последующем права собственности на часть спорного имущества, на которое претендовал сам истец, ФИО1, при этом приобретал он право собственности на него не в связи с получением гонорара, а обязан был заключить с истцом договор купли-продажи.

Иных условий получения ответчиком по оспариваемому соглашению гонорара не предусмотрено.

Ответчик взятые на себя обязательства по представлению интересов истца в суде исполнял.

В связи с утратой доверия к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ истцом было сделано распоряжение об отмене доверенности на представление его интересов на имя ФИО2 В этот же день ФИО1 направил адвокату ФИО2 письмо, содержащее информацию об отмене доверенности и отказе от его услуг по Соглашению № от 04.07.2017г..

ФИО1 неоднократно предлагал адвокату ФИО2 расторгнуть или заключить дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в части вознаграждения адвоката.

ФИО2 отказался от расторжения Соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что им частично уже выполнена работа и так как по инициативе ФИО1 расторгается Соглашение, то он имеет право на получение гонорара в полном объеме, то есть в размере 2 500 000 рублей.

При заключении с ним Соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 не было известно о том, что предложенные ФИО2 условия соглашения противоречат нормам действующего законодательства.

В период исполнения поручения об оказании юридической помощи ФИО2 постоянно сообщал Клиенту о своей нуждаемости в денежных средствах и просил у ФИО1 взаймы. Согласно расписки от 13.09.2017г., он взял в долг у Истца денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей сроком до 13.09.2018г..

В настоящее время, в связи с возникшими разногласиями между ФИО1 и адвокатом ФИО2, он заявил, что не будет возвращать занятые у ФИО1 денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вышеуказанное соглашение № от 04.07.2017г. является сделкой недействительной поскольку противоречит закону, по следующим причинам.

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пп. 4 п. 1 ст. 7; п. 2 ст. 7 названного Закона).

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности» Соглашение об оказании юридической помощи адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п.6 ст.25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Однако, из решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ФИО1 оплатил адвокату ФИО2 денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за оказание юридической помощи - представительства интересов в суде первой инстанции в Пятигорском городском суде (квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.07.2017г.). Тогда как, в пункте 3.2 оспариваемого соглашения № об оказании юридической помощи, указанную сумму 2 500 000 рублей Адвокат получает в натуре в виде ? доли земельного участка в случае удовлетворения двух исковых требований, указанных в п. 1.1.

Данное существенное условие между ФИО1 и ответчиком в письменной форме в оспариваемом соглашении в соответствии с действующим законодательством РФ не урегулировано.

Следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ оспариваемая сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам - ничтожна.

Кроме того, заключенное между ФИО1 и ФИО2 оспариваемое Соглашение не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, поскольку оплата услуг адвоката не должна ставиться в зависимость от принятого по делу решения, что противоречит п. 3.2 Соглашения.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Вышеописанные обстоятельства были предметом рассмотрения в Квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. заключением Квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> были установлены нарушения в действиях адвоката ФИО2 п.1 п.4 ч.1 ст.7, ч.4, ч.б ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п.п. 1,2 ст 4, п.2 ст.5, п.п. 1,4 ст8, пп.8 п.1 ст.9, п.6 ст.10, п.6 ст. 15, п.п. 1,2,5 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката.

С учетом вышесказанного истец просит суд признать недействительным соглашение № об оказании юридической помощи, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1, его полномочный представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Суду также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты <адрес> принято решение о привлечении адвоката ФИО2 к дисциплинарной ответственности, объявив ему предупреждение.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании пояснил, что он возражает против удовлетворения требований истца, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. Условия соглашения по цене и размеру вознаграждения определялись сторонами добровольно. ФИО1 в течение семи лет не мог добиться результата по правовому вопросу. Истец понимал серьезность данных гражданских дел. По устной договоренности с истцом ответчиком формально выписаны ему две квитанции на оказание правовой помощи

Процесс по гражданскому делу шел 8 месяцев, ответчику не только приходилось выполнять поручения, указанные в оспариваемом соглашении, но и другие услуги, в том числе встречаться и вести переговоры с третьими лицами.

Ответчик полагает, что адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера.

Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Ответчик полагает, что цена по соглашению об оказании юридических услуг соответствует его квалификации, объемы выполняемых работ и сложности гражданского дела. В иске просит отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Адвокатской палаты <адрес>ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ФИО1 поручил, а адвокат принял на себя обязательство по предоставлению интересов доверителя в суде первой инстанции по гражданскому делу в Пятигорском городском суде об оспаривании договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, в том числе составление искового заявления, подача его в суд и представление в суд первой инстанции других письменных доказательств по делу, а также участие в судах последующих инстанций, а также представление интересов доверителя в суде первой инстанции по гражданскому делу в Пятигорском городском суде об оспаривании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка № по <адрес> в <адрес>, в том числе составление искового заявления, подача его в суд и представление в суд первой инстанции других письменных доказательств по делу, а также участие в судах последующих инстанций.

Согласно п.3.1. размер вознаграждения сторонами определен как 2 500 000 рублей, которую адвокат получает в натуре в виде ? доли земельного участка по адресу: <адрес>. При осуществлении данного расчета адвокат и доверитель заключат между собой договор купли-продажи ? доли земельного участка, остальную ? долю земельного участка за 2 500 000 рублей. В случае иного результата по делу размер гонорар должен быть определен новым соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Законом предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для стороны по делу решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что, по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, согласно которому размер оплаты услуг зависит от решения суда, которое будет принято.

Аналогичная правовая позиция сформирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС14-3167, в пункте 5 четвертого раздела Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста оспариваемого соглашения следует, что выплата гонорара адвокату ФИО2 зависит от решения суда, которое будет принято. Более того, условиями главы 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что адвокат в качестве вознаграждения получает ? долю земельного участка (предмета судебного разбирательства) и право выкупа оставшейся части земельного участка, что подменяет собой куплю-продажу земельного участка и ограничивает свободу продавца на выбор покупателя, определение стоимости имущества и т.<адрес> того, на момент заключения оспариваемого соглашения ФИО1 правообладателем земельного участка не являлся, а потому заключать какие-либо соглашения о его отчуждении права не имел.

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное соглашение не соответствует изложенным выше требованиям, предусмотренным: ч. 4, ч. 6 ст. 25 Федерального закона, «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» №-Ф3.

Надлежащее исполнение своих обязанностей перед доверителем предполагает не только оказание квалифицированной юридической помощи, но и оформление договорных отношений с доверителем при представлении их интересов перед третьими лицами в строгом соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 от.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» №-Ф3 адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Согласно ч.2 сг.25 ФЗ соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с ч. 4 названной статьи соглашение должно содержать существенные условия, которыми являются: указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, ею принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате, предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего поручение.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены
соглашением (ч.6 ст.25 ФЗ).

Адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей. Адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для
доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера (п.1, п.2, п.3 ст. 16 Кодекса).

Требование к форме и содержанию соглашения об оказании юридической помощи должны соблюдаться уже в силу того, что они нормативно закреплены и, следовательно, являются общеобязательными. Нарушение указанных: выше требований, в том числе отсутствие в соглашении существенных условий, - влечет за собой возникновение состояния неопределенности в правоотношениях адвоката и доверителя. Характер отношений между доверителем и адвокатом требует заключения соглашения в письменной форме и насколько это возможно четкого, не допускающего разночтений определения размера вознаграждения, порядка его оплаты и внесения в кассу адвокатского образования. Заключенное адвокатом ФИО2 с ФИО1 с В.А. соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям указанных выше норм законодательства об адвокатской деятельности, поскольку оплата вознаграждения представителя определена фактически в натуральном виде (1/2 доля спорного земельного участка), отсутствует условие внесения гонорара в кассу, тогда как адвокат не вправе приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую, помощь.

Недопущение в соглашении подобных условий - ответственность адвоката как профессиональной стороны соглашения, обязанного соблюдать законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе отвечающего за соответствие требованиям закона каждого пункта заключенного соглашения, являющегося неотъемлемой частью оказания квалифицированной юридической помощи.

Нарушение требований ч.4. ч.б ст.25. Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской; Федерации» №-Ф3 при заключении соглашения, безусловно, свидетельствуют о нарушении адвокатом требований п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката о квалифицированном исполнении профессиональных обязанностей перед доверителем.

Кроме того, включение в соглашение пункта 3.3. о возможности выкупа адвокатом-представителем оставшейся "/2 доли спорного земельного участка за 2 500 000 рублей, также содержит признаки дисциплинарного проступка, поскольку адвокат не вправе приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спорa, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь.

За указанные нарушения законодательства при заключении договора оказания юридических услуг адвокат ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему вынесено наказание в виде предупреждения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 и гражданином ФИО1 не соответствует действующему законодательству и может быть признано недействительным.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Куляс ФИО7 удовлетворить. Признать недействительным соглашение № об оказании юридической помощи, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Куляс ФИО8 и ФИО6 ФИО9.

Взыскать с ФИО6 ФИО10 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова