Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргопольцевой Татьяны Николаевны к ООО «Стройком» о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Каргопольцева Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Стройком» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО9. пострадал при выполнении работ на строительном объекте «Завод по производству твердых лекарственных форм со складом готовой продукции в составе фармацевтического комплекса ЗАО «<данные изъяты>»». В результате падения с высоты он получил производственную травму с тяжелым исходом в виде <данные изъяты> Причиной несчастного случая, явилось неудовлетворительная организация работ на высоте. Лицом, допустившим нарушение правил охраны труда является директор ООО «Стройком».

Супруг истца ФИО10 более полутора лет находился на стационарном и амбулаторном лечении, ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности, потеря профессиональной трудоспособности составила <данные изъяты>%. Более 8 месяцев ФИО11 не мог самостоятельно передвигаться, в настоящее время с трудом ходит с палочкой. По профессии супруг работать не может. На момент получения супругом травмы, истец не работала, фактически находилась на иждивении супруга, как и двое его несовершеннолетних сыновей. В результате получения ФИО12 травмы истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья близкого человека, не способного длительный период вести нормальную жизнь, и, как следствие, невозможностью самому истцу продолжать активную жизнь, необходимостью нести постоянную ответственность за состояние близкого человека. Истец не могла устроиться на работу, поскольку за супругом требовался постоянный уход. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб..

В судебное заседание Каргопольцева Т.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройком» Бруй Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. ФИО13., в период работы по трудовому договору в ООО «Стройком» на строительном объекте «Завод по производству твердых лекарственных форм со складом готовой продукции в составе фармацевтического комплекса ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу ...., выполняя работы по монтажу опалубки, потерял равновесие и упал с настила лесов на железобетонное покрытие.

В результате падения с высоты ФИО14 получена травма с тяжелым исходом в виде <данные изъяты>

Причинами, вызвавшими несчастный случай на производстве, согласно заключению государственного инспектора труда Алтайского края, являлась неудовлетворительная организация производства работ на высоте: перед проведением работ на высоте работодателем не организовано проведение технико-технологических мероприятий, не разработан и не введен план производства работ на высоте, тем самым пострадавший не в достаточной мере ознакомлен с безопасными методами и приемами выполнения работ на высоте, утвержденных Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 28.03.2014 №155н, и требования ст.212 Трудового кодекса РФ. Допущен до работы на высоте пострадавший, не прошедший обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и успешно прошедший проверку знаний и приобретенных навыков, чем нарушены п.8.10 Правил и ст.212 ТК РФ. Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, указан директор ФИО5.

Указанные обстоятельства установлены решением Заринского городского суда Алтайского края от 25 октября 2017 года (дело №2-162/2017), и, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию.

Данным решением исковые требования ФИО15. к ООО «Стройком» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Стройком» в пользу ФИО16 компенсация морального вреда в размере 100 000 руб..

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО17 указанной суммы.

ФИО18 является супругом Каргопольцевой Т.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Каргопольцева Т.Н., обращаясь с настоящим иском, указала на перенесенные ей нравственные и физические страдания в связи с причинением вреда здоровью супруга, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) жизнь и здоровье личности иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 в качестве примеров морального вреда предусмотрены, в том числе, нравственные переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временное ограничение или лишение каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

В силу ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона как в случае посягательства на здоровье человека, так и в случае угрозы такого посягательства гражданин испытывает нравственные и физические (во втором случае только нравственные) страдания. Таким образом, пострадавшие от подобных посягательств имеют право требовать компенсации причиненного им морального вреда.

Компенсация морального вреда в связи с нравственными страданиями в случае причинения телесных повреждений близкому родственнику, допустима лишь в случае утраты пострадавшего родственника.

В обоснование исковых требований в возражениях на отзыв ответчика истец указывает на причинение ей физических страданий (сердечная боль, слабость, давление) в связи с получением супругом травм.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение у истца проблем со здоровьем и их причинно-следственную связь с причинением вреда здоровью ФИО20., не представлено.

Не представлено суду и доказательств причинения истцу нравственных страданий.

Выпиской из истории болезни № КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» 2 травматология подтверждается, что ФИО19 поступил в данное учреждение после оказания медицинской помощи в ....ДД.ММ.ГГГГ, выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендован постельный режим до 3 месяцев, через 3 месяца дозированная нагрузка на ноги при ходьбе.

Согласно выписке из истории болезни №, ФИО22. поступил в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» 2 травматология ДД.ММ.ГГГГ для удаления металлоконструкций. Выписан ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендована ходьба при помощи костылей с дозированной нагрузкой на правую ногу 1 мес..

ФКУ «ГБ МСЭ по ....» Минтруда России ФИО23. установлена третья группа инвалидности с утратой трудоспособности на 30%.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств осуществления супругой Каргопольцевой Т.Н. «особого ухода» за супругом после получения им травм ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Из материалов дела следует, что пострадавший ФИО24 продолжает осуществлять трудовую деятельность, работая диспетчером, получает доход, что следует из письменных пояснений самого истца и справок формы 2-НДФЛ.

ФИО25 лично реализовал свое право и обратился с иском к ООО «Стройком» о компенсации морального вреда, участвовал в судебных заседаниях, давал пояснения и представлял суду доказательства, а также принимал участие в судебных заседаниях в качестве заинтересованного лица по иску ООО «Стройком» к Государственной инспекции труда об оспаривании предписания.

Доводы истца об отсутствии возможности трудоустройства по причине необходимости ухода за супругом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, из искового заявления и материалов дела следует, что и до получения супругом травмы истец не работала, в настоящее время занята уходом за несовершеннолетними детьми.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком моральный вред непосредственно истцу Каргопольцевой Т.Н. причинен не был. Прямое посягательство на жизни и здоровье истца со стороны ответчика отсутствует.

Сам по себе факт наличия семейных отношений истца с пострадавшим, изменение привычного образа жизни, не может являться достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, поскольку судом не установлено нарушения неимущественных прав истца либо принадлежащих истцу других нематериальных благ исковые требования Каргопольцевой Т.Н. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Каргопольцевой Татьяны Николаевны к ООО «Стройком» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко