Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и по иску третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на покупку недвижимости (жилой дом с земельным участком), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2200 000 руб., на срок до <дата> под 10,5 % годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 122,6 кв.м., этажность 1 с мансардой, находящегося на земельном участке площадью 428 кв.м., кадастровый номер земельного участка <номер>, целевое назначение (категория) земельного участка земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома. Заемщиком на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от <дата> вышеуказанное недвижимое имущество приобретено в собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделаны записи регистрации <номер>, <номер>. Свои обязательства по предоставлению кредита ответчику банк исполнил надлежащим образом, перечислив <дата> кредит в размере 2 200000 рублей на текущий счет «Военная ипотека» <номер>, что подтверждается выпиской по счету с <дата> по <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями кредитного договора и средств целевого жилищного займа. Целевой жилищный займ был предоставлен заемщику на основании договора <номер> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от <дата>, заключенному между заемщиком и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Жилой дом и земельный участок считаются находящимися в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и регистрации ипотеки в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора. В силу требований статьи 46,53 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) истцом в адрес Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» направлено уведомление об обращении кредитора на предмет залога - жилой дом. За период с даты выдачи кредита 09 января 2019 года обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом за счет перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору по договору целевого жилищного займа, ответчиком допущено три случая просроченной задолженности сроком не более 273 дня. С 09 января 2019 года возникла непрерывная просроченная задолженность. Последний платеж в сумме 15 000 руб. произведен ответчиком 24 июня 2019 года. Таким образом, существует просрочка более 45 календарных дней. Банком в адрес заемщика направлено требование от 13 мая 2019 года № 26-133/82 о полном досрочном погашении задолженности. Однако ответчик задолженность перед банком не погасил. Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на 30 сентября 2019 года, задолженность по кредитному договору у ответчика перед банком составила 2 530 495,21 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту - 1 918 363,32 руб., проценты за пользование кредитом - 92096,48 руб., проценты на просроченный основной долг - 60 640,86 руб., пени за просрочку возврата кредита - 421598,29 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 37796, 26 руб. В соответствии с положениями статьи 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости НАО «Евроэксперт» от <дата> рыночная стоимость объекта - жилой с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> составляет 2 475363 руб., а 80% от рыночной стоимости – 1980289,60 руб. В связи с чем банк просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 2 530 495,21 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту - 1 918 363,32 руб., проценты за пользование кредитом - 92096,48 руб., проценты на просроченный основной долг - 60 640,86 руб., пени за просрочку возврата кредита - 421 598, 29 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 37 796,26 руб., сумму процентов, за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 10,5 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере - 1918 363, 32 руб., начиная с 01 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 26 852,48 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 127 кв.м., общей площадью 122,6 кв.м., жилой площадью 81,1 кв.м., этажность 1 с мансардой, находящегося на земельном участке площадью 428 кв.м., кадастровый номер земельного участка 30:12:030114:6, целевое назначение (категория) земельного участка земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену реализации с публичных торгов в размере 80 % от рыночной стоимости в сумме 1 980 289, 60 руб.

В последствии, с учетом выводов экспертного заключения, истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере - 2 530 495,21 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - 1 918 363,32 руб., проценты за пользование кредитом - 92096,48 руб., проценты на просроченный основной долг - 60 640,86 руб., пени за просрочку возврата кредита - 421 598,29 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 37 796,26 руб., сумму процентов, за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 10, 5 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере - 1 918 363, 32 руб., начиная с 01 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26852,48 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 127 кв.м., общей площадью 122,6 кв.м., жилой площадью 81,1 кв.м., этажность 1 с мансардой, находящегося на земельном участке площадью 428 кв.м., кадастровый номер земельного участка 30:12:030114:6, целевое назначение (категория) земельного участка земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену реализации с публичных торгов в размере 80 % от рыночной стоимости в сумме 2 817 600,00 руб.

В ходе рассмотрения дела Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Определением суда от 19 декабря 2019 года Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» привлечено для участия в рассмотрении гражданского дела по иску Газпромбанка (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд к ФИО1 с самостоятельными требованиями о взыскании денежных средств в сумме 2 538 390,15 руб., указав, что ФИО1 являлся военнослужащим и участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В соответствии с положениями Федерального закона № 117-ФЗ от 20 августа 2004 года «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» <дата> между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа <номер>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <дата><номер>, предоставленного «Газпромбанк» ОАО для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 127 кв.м., общей площадью 122,6 кв.м., жилой площадью 81,1 кв.м., этажность 1 с мансардой, находящегося на земельном участке площадью 428 кв.м., кадастровый номер земельного участка 30:12:030114:6, целевое назначение (категория земель) земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Жилой дом с земельным участком приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у истца с даты государственной регистрации права на жилое помещение. Законным владельцем закладной, составленной ФИО1, удостоверяющей права по кредитному договору от <дата><номер>, является «Газпромбанк» (акционерное общество). Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований «Газпромбанк» (акционерное общество). Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ипотека зарегистрирована <дата>. Согласно сведениям регистрирующего органа именной накопительный счет ФИО1 закрыт <дата> (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - <дата>) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (<дата>) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. На основании пункта 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга. Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 09 января 2019 года в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности ФИО1 не производит, по состоянию на 05 ноября 2019 года задолженность у ФИО1 составила - 2538390,15 руб., в том числе: 2 263 642,62 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 215 803,49 руб. - сумма процентов по состоянию на 05 ноября 2019 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы - <дата> по <дата>; 58 944,04 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в связи с чем просили суд взыскать с ответчика указанную задолженность в размере - 2 538 390,15 руб., а также проценты за пользование целевым жилищным займом с 06 ноября 2019 года по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства просили произвести взыскание путем обращения на заложенное имущество, а именно: жилой дом, общей площадью с учетом холодных помещений 127 кв.м., общей площадью 122,6 кв.м., жилой площадью 81,1 кв.м., этажность 1 с мансардой, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 428 кв.м., кадастровый <номер>, целевое назначение (категория земель) земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (акционерное общество) - ФИО2 заявленные исковые требования поддержала с учетом их изменений в части стоимости заложенного имущества, определив начальную продажную цену для реализации его с публичных торгов в размере 80 % от рыночной стоимости - 2817600 руб., в остальной части заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме. Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» полагала обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с учетом возражений на исковые требования, согласно которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, в части взыскания неустойки, по требованиям «Газпромбанк» (акционерное общество), просил снизить размер, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо отказать в ее взыскании в полном объеме.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2200 000 руб., на срок до <дата> под 10,5% годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 127 кв.м., общей площадью 122,6 кв.м., жилой площадью 81,1 кв.м., этажность 1 с мансардой, находящегося на земельном участке площадью 428 кв.м., кадастровый номер земельного участка <номер>, целевое назначение (категория) земельного участка земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Свои обязательства банк надлежащим образом исполнил перед заемщиком, предоставив ему денежные средства в размере 2200 000 руб., путем единовременного зачисления денежных средств на банковский счет - <номер><дата> в полной сумме, что подтверждается выпиской по банковскому счету с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора погашение задолженности по основному долгу, процентам осуществляется ежемесячно, в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со следующего дня за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.1.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности (в том числе и возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней или просрочках очередных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в отношении платежей осуществляемых учреждением.

За период с даты выдачи кредита по 09 января 2019 года обязательства по кредитному договору выполнялись надлежащим образом за счет перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору и по договору целевого жилищного займа.

Установлено, что ФИО1 было допущено три случая просроченной задолженности сроком не более 273 дня. С 09 января 2019 года возникла непрерывная просроченная задолженность. Последний платеж в сумме 15 000 руб. был произведен 24 июня 2019 года. Таким образом, существует просрочка более 45 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.4.1, 5.4 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору путем направления заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности.

13 мая 2019 года в адрес ФИО1 направлено требование <номер> о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без внимания, задолженность перед банком не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что обязательства, в рамках заключенного договора ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи и уплата процентов по кредитному договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на 30 сентября 2019 года, задолженность по кредитному договору у ФИО1 составила - 2 530 495,21 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - 1 918 363,32 руб., проценты за пользование кредитом - 92 096,48 руб., проценты на просроченный основной долг - 60 640,86 руб., пени за просрочку возврата кредита - 421 598,29 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 37 796,26 руб.

Данный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик был согласен при его подписании.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0).

В данном случае законная неустойка, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако ее размер не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание заявление ФИО1 о снижении размера неустойки, а также учитывая баланс интересов сторон, суд находит возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 10 000 рублей, размер пени за просрочку уплаты процентов до 300 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере - 2081400, 66 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - 1918 363,32 руб., проценты за пользование кредитом - 92096,48 руб., проценты на просроченный основной долг - 60 640,86 руб., пени за просрочку возврата кредита - 10000 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 300 руб.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Размер процента, учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен, согласно условиям пункта 2.3 кредитного договора, в размере 10,5% годовых.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог жилого дома и земельного участка, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями кредитного договора и средства целевого жилищного займа.

Установлено, что целевой жилищный займ был предоставлен заемщику на основании договора <номер> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от <дата>, заключенному между заемщиком и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 127 кв.м., общей площадью 122,6 кв.м., жилой площадью 81,1 кв.м., этажность 1 с мансардой, находящийся на земельном участке площадью 428 кв.м., кадастровый номер земельного участка 30:12:030114:6, считается находящими в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и регистрации ипотеки в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, в соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрации ипотеки жилого дома и земельного участка в пользу банка, в подтверждении чего получена закладная от <дата>.

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В настоящее время законным владельцем закладной является «Газпромбанк» (акционерное общество).

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

В заявленных требованиях «Газпромбанк» (акционерное общество) просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости.

Требования «Газпромбанк» (акционерное общество) в данной части также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

В силу статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В соответствии с заключением <номер> судебной оценочной экспертизы от <дата>, выполненной ООО ЭА «Дело+», стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 760 000 руб., стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 2762000 руб.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы выполнено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость вышеназванного дома и земельного участка, определенную по состоянию на дату проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рыночная стоимость имущества составляет - 3522000 руб., начальная продажная цена жилого дома и земельного участка, для реализации с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости будет составлять - 2817600 руб.

При таких обстоятельствах, требования «Газпромбанк» (акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 127 кв.м., общей площадью 122,6 кв.м., жилой площадью 81,1 кв.м., этажность 1 с мансардой, находящегося на земельном участке площадью 428 кв.м., кадастровый номер земельного участка 30:12:030114:6, целевое назначение (категория) земельного участка земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену реализации с публичных торгов в размере 80 % от рыночной стоимости в сумме 2 817 600,00 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена, государственная пошлина в размере 26 852,48 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Самостоятельные требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 2 538 390,15 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Установлено, что <дата> между Федеральным государственным казенным учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 также заключен договор целевого жилищного займа <номер>, предоставляемого участнику накопительного - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору <номер> от <дата> предоставленного «Газпромбанк» (открытое акционерное общество), для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 127 кв.м., общей площадью 122,6 кв.м., жилой площадью 81,1 кв.м., этажность 1 с мансардой, находящегося на земельном участке площадью 428 кв.м., кадастровый номер земельного участка 30:12:030114:6, целевое назначение (категория) земельного участка земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, на погашение обязательств поипотечномукредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящиевоеннуюслужбу по контракту и включенные в реестр участников.

По смыслу положений пункта 8 статьи 3 и пункта 6 статьи 14 вышеназванного Закона целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно – ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно - ипотечнойсистемы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно статье 77Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрацииипотекив Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 8 договора целевого жилищного займа, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно - ипотечнойсистемы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления участникам накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370.

Право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 127 кв.м., общей площадью 122,6 кв.м., жилой площадью 81,1 кв.м., этажность 1 с мансардой, находящегося на земельном участке площадью 428 кв.м., кадастровый номер земельного участка <номер>, зарегистрировано <дата> с ограничением права: ипотека в силу закона.

Согласно справке об исключении участника напопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из реестра от <дата>, <ФИО>1<дата> исключен из реестра. <дата> закрыт именной накопительный счет.

Факт исполнения Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 959695,83 руб., а также по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита ответчиком не оспаривается. Более того, данные обстоятельства подтверждаются представленными карточками учета средств и расчетов за январь 2011 года - декабрь 2015 года, за январь 2016 года - декабрь 2017 года, с 01 января 2018 года по 23 октября 2019 года.

17 сентября 2018 года ФИО1 за исх. № <номер>, направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Поскольку обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности по целевому жилищному займу и уплаты процентов, начисленных за пользование средствами целевого жилищного займа ответчиком не исполнялись, 09 января 2019 года за исх. <номер> ФИО1 предложено погасить существующую задолженность по ранее направленному графику.

Данное требование соответствует пункту 60 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370.

Указанным пунктом установлено, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечнойсистеме жилищного обеспечения военнослужащих», участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств поипотечномукредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

Из сведений о задолженности по договору целевого жилищного займа ФИО1 следует, что размер общей суммы задолженности по состоянию на 05 ноября 2019 года составляет - 2538 390,15 руб., в том числе: 2263642,62 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 215803,49 руб. - сумма процентов по состоянию на 05 ноября 2019 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы - <дата> по <дата>; 58 944,04 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный расчет истца, находит его верным, основанным на условиях заключенного договора. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым займом с 06 ноября 2019 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % в соответствии с пунктом 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, пункта 7 договора целевого жилищного займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно ипотечнойсистемы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 названных Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно пункту 7 договора целевого жилищного займа в случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела усматривается, что датой возникновения основания для исключения из реестра (увольнение со службы) - является <дата>. В указанный период ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 7,5 % годовых.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению вышеуказанные требования, как соответствующие обстоятельствам дела и основанные на положениях закона.

Вместе с тем установлено, что спорная квартира была приобретена ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, поэтому на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, пункта 10 Правил предоставления целевых жилищных займов, пункта 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге и у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» («Росвоенипотека») подлежат удовлетворению после удовлетворения требований Газпромбанк (акционерное обществ), что также предусмотрено договором целевого жилищного займа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, оплата за проведение которой, возложена на третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно письму ООО ЭА «Дело+» от 05 февраля 2020 года оплата услуг экспертного учреждения составила 20 000 руб., поскольку требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 20 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 891,95 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и по иску третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 <ФИО>8 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>9 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме - 2081400, 66 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту - 1 918 363,32 руб., проценты за пользование кредитом - 92096,48 руб., проценты на просроченный основной долг - 60640,86 руб., пени за просрочку возврата кредита - 10000,00 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 300 руб.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>10 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) сумму процентов, за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 10, 5 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 918 363,32 руб., начиная с 01 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, включительно.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>11 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26852,48 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, кадастровый номер -<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух жилых комнат, общей площадью, с учетом холодных помещений 127 кв.м., общей площадью - 122,6 кв.м., жилой площадью - 81,1 кв.м. и земельный участок, общей площадью 428 кв.м., кадастровый номер земельного участка 30:12:030114:6, целевое назначение (категория) земельного участка земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащие на праве собственности ФИО1 <ФИО>12, определив начальную продажную цену реализации с публичных торгов в размере 80 % от рыночной стоимости в сумме - 2 817 600,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) отказать.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 <ФИО>13 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>14 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере - 2 538 390,15 руб., в том числе 2 263 642,62 руб. - сумма задолженности, 215 803,49 руб. - сумма процентов, 58 944,04 руб. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>15 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом с 06 ноября 2019 года по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 %.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») за счет обращения взыскания на предмет ипотеки удовлетворяются после удовлетворения требований «Газпромбанк» (акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 <ФИО>16 в пользу ООО ЭА «Дело+» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>17 в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 26 891,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова