Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании 250 000 рублей, судебных расходов в размере 20 700 рублей, ссылаясь на то, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. истцом и ответчиком достигнута договоренность о проведении подрядных работ по адресу: МО <адрес>, которые заключались в следующем:

- конопатка сруб 6x6 м с выносом 4 м под веранду;

- демонтаж существующей кровли;

- монтаж стропильной системы;

- наращивание бревенчатых стен каркасом;

- монтаж кровельного «пирога» (пароизоляция, минеральная вата, гидроизоляция, ОСП-плита, битумная черепица);

- обшивка имитацией бруса.

Общая сумма работ и стоимость стройматериалов была определена предварительно в размере 328 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан договор подряда по предложенному Ответчиком образцу. Срок выполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно условиям данного договора все возникшие споры по нему должны решаться в соответствии с действующим законодательством в суде <адрес> МО (п. 9.2 договора).

До начала работ и заключения договора подряда на строительство между сторонами велась длительная переписка по согласованию количества и цены на стройматериалы, их доставке и порядке расчетов.

Ответчиком были предложены разные способы оплаты, как наличными, так и перечислением денежных средств на карты:

жены ФИО2 (привязка к телефону №),

отца ФИО3 (привязка к телефону №),

а также на карту ФИО4 (фото данной карты (№) было выслано Ответчиком истцу на телефон).

В процессе переговоров была уточнена сумма, необходимая на приобретение стройматериалов – <данные изъяты> рублей и стоимость работ - <данные изъяты> рублей (согласно сообщению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ).

По достижении между сторонами окончательной договоренности по сумме работ и стройматериалов, истцом передано ответчику, а также перечислено, в том числе на указанные им банковские карты, денежные средства в общем размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, из которых <данные изъяты> рублей в качестве аванса за работу, а <данные изъяты> рублей за стройматериалы с учетом уточнения количества и наименования.

Из стройматериалов ответчик привез и отчитался за утеплитель стоимостью <данные изъяты> рублей, другие стройматериалы так и не были завезены.

Ответчик ссылался на разные причины нарушения обязательств и затягивания сроков работ.

Работы, оговоренные между сторонами не были выполнены в полном объеме и в согласованные ими сроки.

Для облегчения производства работ по конопачиванию стен (согласно его объяснениям и настоянию), определенных условиями договора, ответчик демонтировал кровлю сруба. Работы завершены не были, в связи с чем кровля по вине ответчика осталась в разобранном состоянии.

Стоимость всех работ, которые были произведены ответчиком, составила не более <данные изъяты> рублей, а выполнение работ было неоправданно затянуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику несколько сообщений о том, что обязательства по договору не выполняются, несмотря на то, что со стороны ФИО5 все было исполнено, денежные средства в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей переведены или выданы наличными ответчику и его родственникам. Истец указал на то, что сроки, оговоренные договором, заканчиваются, и необходимо что-то решать.

Однако, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик стройматериалы не завез и к работам не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 направил ФИО6 сообщение о том, что отказывается от работы с ним (поскольку срок исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ), и о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После переписки ДД.ММ.ГГГГ истец сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уточнил сумму долга - <данные изъяты>) рублей для возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были подтверждены как просрочка исполнения обязательств по договору подряда, так и наличие долговых обязательств передо мной в указанном мной размере - <данные изъяты> рублей, что подтверждается перепиской посредством WhatsApp, но никаких мер к возврату денежных средств Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ предпринято не было.

Никаких переговоров после ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке между сторонами не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом (по адресу регистрации по месту жительству ответчика) уведомил его о прекращении договора подряда, в связи с нарушением с его стороны условий договора и предложил ответчику возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ

В данном уведомлении истец также указал, что в противном случае будет вынужден обратиться с исковым заявлением в Королевский городской суд <адрес>, исходя из определенной договором (п. 9.2) подсудности.

Нарушив обязательства по договору подряда, ответчик злоупотребил своими правами, допустив нарушение прав и законных интересов истца, что привело к значительным финансовым потерям.

Неисполнение ответчиком законных требований истца по возмещению ущерба и решение вопроса по его дальнейшим действиям в связи со сложившейся ситуацией вынудили ФИО5 обратится за оказанием юридической помощи и оплатить услуги за составление проектов уведомления ответчику и искового заявления в суд, а также консультацию по материальному и процессуальному праву в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Кроме данных расходов, истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей.

Данные расходы также подлежат возмещению с ответчика в мою пользу в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких данных суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев дело, заслушав истца, исследовав письменные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой сторон. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» установлено, что применяя статью 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 13).

Кроме того, обязанность по возврату выплаченных ответчику денежных средств за приобретение стройматериалов возникает из требований действующего законодательства о неосновательном обогащении (ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ФИО6 (подрядчик) был заключен договор подряда в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие выиды работ: конопатка сруб 6x6 м с выносом 4 м под веранду; демонтаж существующей кровли; монтаж стропильной системы; наращивание бревенчатых стен каркасом; монтаж кровельного «пирога» (пароизоляция, минеральная вата, гидроизоляция, ОСП-плита, битумная черепица); обшивка имитацией бруса.

Срок выполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

До начала работ и заключения договора подряда на строительство между сторонами велась переписка по согласованию количества и цены на стройматериалы, их доставке и порядке расчетов.

жены ФИО2 (привязка к телефону №),

отца ФИО3 (привязка к телефону №),

а также на карту ФИО4 (фото данной карты (№) было выслано Ответчиком истцу на телефон).

По достижении между сторонами окончательной договоренности по сумме работ и стройматериалов, истцом передано ответчику, а также перечислено, в том числе на указанные им банковские карты, денежные средства в общем размере <данные изъяты> тысяч) рублей, из которых <данные изъяты>) рублей в качестве аванса за работу, а <данные изъяты> тысяч) рублей за стройматериалы с учетом уточнения количества и наименования.

Из стройматериалов ответчик привез и отчитался за утеплитель стоимостью <данные изъяты> рублей, другие стройматериалы так и не были завезены. Работы, оговоренные между сторонами не были выполнены в полном объеме и в согласованные ими сроки.

Для облегчения производства работ по конопачиванию стен (согласно его объяснениям и настоянию), определенных условиями договора, ответчик демонтировал кровлю сруба. Работы эти завершены не были, в связи с чем кровля по вине ответчика осталась в разобранном состоянии из-за чего внутрь сруба проникает влага.

Стоимость всех работ, которые были произведены ответчиком, составила не более <данные изъяты> тысяч) рублей, а выполнение работ было неоправданно затянуто. Ответчик постоянно переносил сроки ее начала, пока истцу стало понятно, что работы ответчик не выполнит, а стройматериал не доставит.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику несколько сообщений о том, что обязательства по договору не выполняются, несмотря на то, что со стороны ФИО5 все было исполнено, денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч) рублей переведены или выданы наличными ответчику и его родственникам. Истец указал на то, что сроки, оговоренные договором, заканчиваются, и необходимо что-то решать.

Однако, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик стройматериалы не завез и к работам не приступил.

В связи с этим, он 30.06 2020 г. направил ФИО6 сообщение о том, что отказывается от работы с ним (поскольку срок исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ), и о возврате денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После переписки ДД.ММ.ГГГГ истец сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уточнил сумму долга - <данные изъяты> тысяч) рублей для возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были подтверждены как просрочка исполнения обязательств по договору подряда, так и наличие долговых обязательств передо мной в указанном мной размере - <данные изъяты> тысяч) рублей, что подтверждается перепиской посредством WhatsApp, но никаких мер к возврату денежных средств ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ предпринято не было.

Переговоров после ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке между сторонами не проводилось.

Со стороны истца обязательства были исполнены в полном объеме, частично досрочно, (полная оплата стройматериалов и авансовый платеж до начала работ), ответчик не исполнил свои обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требования ФИО5 о взыскании с ФИО6<данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 20 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 250 000 рублей, судебные расходы в размере 20 700 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: