Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48-13 по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «Производственно-строительная фирма «СтройПлюс» о государственной регистрации договоров долевого участия, взыскании убытков, признании права собственности,

по встречному иску ООО «Производственно-строительная фирма «СтройПлюс» к ФИО1 о признании договора долевого участия незаключенным,

по встречному иску ООО «Производственно-строительная фирма «СтройПлюс» к ФИО4 о признании договора долевого участия незаключенным,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Производственно-строительная фирма «СтройПлюс» о государственной регистрации договоров долевого участия, взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что 22 марта 2007 года ФИО1 и ФИО4 с ООО «Автопромжилстрой» были подписаны договоры купли-продажи, 22 сентября 2007 года подписаны договоры долевого участия в строительстве жилого дома. 01 апреля 2011 года между ООО «Автопромжилстрой» и ООО «ПСФ СтройПлюс» заключен генеральный договор передачи строящегося жилого дома <адрес> с уступкой прав заказчика-застройщика, по условиям которого завершение комплекса работ по строительству жилого дома, а также выполнение обязательств перед третьими лицами по отселению из ветхих домов перешли к ООО ПСФ «СтройПлюс». 17 августа 2011 года между ответчиком и ФИО1 подписан договор № 107 участия в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира площадью 47,27 кв.м, на 2 этаже в осях 16-21 АВ, стоимостью <данные изъяты> рублей. Также подписан договор участия в долевом строительстве № 111 с ФИО4, предметом которого является однокомнатная квартира площадью 47,27 кв.м на 3 этаже в осях 16-21 АВ жилого дома. До настоящего времени государственная регистрация договоров долевого участия не произведена, от регистрации договоров ответчик уклоняется. Так как договорами купли-продажи от 22.03.2007 года предусмотрено право истцов до ввода жилого дома в эксплуатацию проживать в переданной застройщиком квартире, истец ФИО1 вынужден снимать жилье с 01.04.2011 года, сумма убытков составила <данные изъяты> рублей. Истицы ФИО4, не имея жилья вынуждена была взять ипотечный кредит на приобретение жилого помещения, в связи с чем понесла убытки в виде процентов по кредитному договору, с 01.04.2011 года сумма убытков составила <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 просит произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилого дома ГП-4 (2 очередь строительства) в квартале <адрес> <адрес> <адрес>, подписанный между ООО «ПСФ «СтройПлюс» и ФИО1 на однокомнатную квартиру площадью 47,27 кв.м, на 2 этаже в осях 16-21 АВ, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. Истица ФИО4 просит произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве жилого дома ГП-4 (2 очередь строительства) в квартале <адрес> тракт <адрес>, подписанный между ООО «ПСФ «СтройПлюс» и ФИО2 на однокомнатную квартиру площадью 47,27 кв.м, на 3 этаже в осях 16-21 АВ, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истцы дополнили исковые требования, просили также признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 47,27 кв.м, на 2 этаже в осях 16-21 АВ жилого дома ГП-4 (2 очередь строительства) в квартале ул.<адрес>, признать за ФИО4 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 47,27 кв.м, на 3 этаже в осях 16-21 АВ жилого дома ГП-4 (2 очередь строительства) в квартале <адрес> тракт <адрес> (т. 1 л.д.233-237).

В дальнейшем истцы увеличили исковые требования в части взыскания убытков. ФИО1 за наем жилого помещения просил взыскать убытки за период с 01.04.2011 года по 01.02.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, ФИО4 просила взыскать убытки, связанные с выплатой процентов по кредитному договору за период с 01.04.2011 года по 31.12.2012 года в размере <данные изъяты> (т. 2 л.д.48-50).

Ответчик ООО «ПСФ СтройПлюс» обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома ГП-4 (2 очередь строительства) в квартале <адрес> тракт от 17 августа 2011 года на однокомнатную квартиру общей площадью 47,27 кв.м на 2 этаже в осях 16-21 АВ незаключенным (т.1 л.д.152-154).

Ответчик ООО «ПСФ СтройПлюс» обратился в суд с встречным иском к ФИО4 о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома ГП-4 (2 очередь строительства) в квартале <адрес> тракт от 17 августа 2011 года на однокомнатную квартиру общей площадью 47,27 кв.м на 3 этаже в осях 16-21 АВ незаключенным (т.1 л.д.156-158).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчики до настоящего времени не уплатили обусловленную договором цену участия в долевом строительстве, что является основанием для отказа застройщика от исполнения договора долевого участия.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители истцов ФИО5 и ФИО6 исковые требования ФИО4 и ФИО1 поддержали. Полагали, что истцами обязательства по оплате участия в долевом строительстве исполнены, так как по договорам купли-продажи от 22.03.2007 года ими переданы застройщику ООО «Автопромжилстрой» принадлежащие им по 1/12 доле жилого помещения с земельным участком по <адрес> <адрес> в <адрес>. Против удовлетворения встречных исков возражали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представители ответчика ООО «ПСФ СтройПлюс» ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поддержали встречное исковое заявление, с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО4 не согласились. Пояснили, что обязательства ООО «Автопромжилстрой» по отселению истцов им не передавались, так как истцы на момент заключения генерального договора от 01.04.2011 года собственниками жилого дома либо земельного участка по <адрес> <адрес> <адрес> не являлись. Собственником ранее принадлежащих истцам 1/12 доли жилого дома на период 01.04.2011 года являлся ООО «Автопромжилстрой», у которого возникли обязательства перед истцами. По договорам долевого участия от 17.08.2011 года предметом является жилье большей площадью, чем по договорам купли-продажи от 22.03.2007 года, стороны подписали вышеуказанные договоры самостоятельно без привязки к обязательствам ООО «Автопромжилстрой».

Представитель третьего лица ООО «Автопромжилстрой» ФИО9 с исковыми требованиями ФИО1, ФИО4 не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.83-86 т.2), согласился с встречными исковыми заявлениями ООО «ПСФ «СтройПлюс». Пояснил, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 08 ноября 2005 года установлен объем прав истцов на приобретение жилого помещения в связи со сносом жилого дома. Данное решение исполнено ООО «Автопромжилстрой» при предоставлении ФИО11 жилого помещения, истцы являются солидарными кредиторами, в связи с чем обязательства по предоставлению жилого помещения перед ними исполнены.

Представитель третьего лица ФИО17, третьи лица ФИО14, ФИО13, ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-884-05, материалы гражданского дела № 2-3208-11, материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования ФИО1, ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые заявления ООО «ПСФ СтройПлюс» не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, ФИО4 являлись собственниками жилого дома, общей площадью 58,90 кв.м, по <адрес> в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2003 года. Сособственником жилого дома по <адрес> <адрес> в размере 1/12 доли также являлась ФИО11 (л.д.57, л.д.57 об. т.1).

Распоряжением Администрации г.Тюмени от 13.08.2001 года № 3625 ЗАО фирме «Автопромжилстрой» предоставлен земельный участок площадью 5450 кв.м в аренду сроком на 2 года под строительство жилого дома ГП-4 (2 очередь) по <адрес> за счет отселения и сноса жилых и нежилых строений (л.д.110 г/<адрес>).

Между ЗАО фирма «Автопромжилстрой» и администрацией г.Тюмени с заключен договор аренды земельного участка площадью 5450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> под строительство 9-этажного жилого дома ГП-4 (2 очередь) сроком действия 13.08.2001 г. по 12.08.2003 г. (т.1 л.д.47-52 г/д № 2-3208-11). В обязанности арендатора в соответствии с договором входило отселение и снос жилых домов, в том числе по <адрес>

Соглашением от 05.12.2005 г. между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ЗАО фирма «Автопромжилстрой» в договор аренды внесены изменения, арендодателем стал Департамент имущественных отношений Тюменской области, договор продлен сроком до 13.08.2007 г. на тех же условиях (т.1 л.д.53 г/д № 2-3208-11).

Распоряжением Администрации г.Тюмени от 20 января 2003 года №121 ЗАО фирма «Автпромжилстрой» разрешено строительство 9-ти этажного жилого дома ГП-4 (вторая очередь) по <адрес> (т.1 л.д.76-78 г/д № 2-3208-11).

08 ноября 2005 года Калининским районным судом г.Тюмени постановлено решение по делу по иску ФИО1, ФИО11, ФИО4 к ЗАО фирма «Автопромжилстрой» о предоставлении квартир, которым исковые требования удовлетворены частично, на ЗАО фирма «Автопромжилстрой» возложена обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО11, ФИО4 в собственность благоустроенного жилого помещения в г.Тюмени общей площадью не менее 15 кв.м. (л.д.195-196 г/д № 2-884-05).

Данное решение ЗАО фирмой «Автопромжилстрой» не исполнено, что сторонами не оспаривается.

11 сентября 2006 г. между ЗАО фирма «Автопромжилстрой» и ООО «Автопромжилстрой» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1723/30 от 08.10.2001 г., в соответствии с которым все права и обязанности по указанному договору перешли к правопреемнику ООО «Автопромжилстрой», в том числе и обязанность по отселению жильцов и сносу жилого дома <адрес> <адрес> (т.1 л.д.54 г/д № 2-3208-11). Земельный участок передан ООО «Автопромжилстрой» по акту приема-передачи от 11 сентября 2006 года (т.1 л.д.55 г/д № 2-3208-11).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2006 года завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности ЗАО фирма «Автопромжилстрой».

12 апреля 2007 года Администрацией г.Тюмени ООО «Автопромжилстрой» выдано разрешение на строительство №RU72304000-113-рс объекта капитального строительства жилого дома ГП-4. Вторая очередь расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (т.1 л.д.79 г/д № 2-3208-11).

По договору мены от 22 марта 2007 года, заключенному между ООО «Автопромжилстрой» и ФИО11 последней в 1/12 доли в праве общей долевой собственности на дом по <адрес> <адрес> <адрес> предоставлена в собственность однокомнатная <адрес> общей площадью 30,10 кв.м по <адрес> <адрес> <адрес>.

22 марта 2007 года между ООО «Автопромжилстрой» и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул.<адрес>. В счет передаваемого ФИО1 права на жилой дом 52 по ул.Московский тракт г.Тюмени, застройщик ООО «Автопромжилстрой» принял на себя обязательства предоставить в собственность ФИО1 долю в многоквартирном доме ГП-4 (2 очередь строительства) в виде однокомнатной квартиры на 2 этаже общей площадью 39,27 кв.м. Стороны пришли к соглашению, что общая стоимость 1/12 доли в праве на жилой <адрес> составляет 1 <данные изъяты> (п.2.1. договора). Стоимость 1- комнатной квартиры на 2 этаже составляет <данные изъяты>. (п.2.2. договора). Разница стоимости объектов подлежит доплате ФИО1 застройщику равными платежами в течение 48 месяцев после подписания сторонами настоящего договора (п.2.3. договора).

22 марта 2007 г. между ООО «Автопромжилстрой» и ФИО4 заключен договор купли-продажи 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул.<адрес>. В счет передаваемой ФИО4 1/12 доли в праве на жилой дом 52 по ул.Московский тракт г.Тюмени, застройщик ООО «Автопромжилстрой» принял обязательства предоставить в собственность ФИО4 долю в многоквартирном доме ГП-4 (2 очередь строительства) в виде однокомнатной квартиры на 3 этаже, общей площадью 40,30 кв.м. Стороны пришли к соглашению, что общая стоимость 1/12 доли в праве на жилой дом <адрес> составляет <данные изъяты>. (п.2.1. договора). Стоимость 1- комнатной квартиры на 3 этаже составляет <данные изъяты>. (п.2.2. договора). Разница стоимости объектов подлежит доплате ФИО4 застройщику равными платежами в течение 48 месяцев после подписания сторонами настоящего договора (п.2.3. договора).

Вышеуказанные договоры купли-продажи зарегистрированы в установленном законом порядке (т.2 л.д.6-10; 13-17 г/<адрес>). Право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> <адрес> перешло к ООО «Автопромжилстрой», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.06.2011 года.

22 сентября 2007 г. между ООО «Автопромжилстрой» и ФИО1 подписан договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома ГП-4 (II очередь строительства) в квартале улиц <адрес>, по условиям которого стороны объединяют усилия для строительства в г.Тюмени многоквартирного жилого дома из кирпича, расположенного в квартале улиц <адрес>, по окончании строительства дольщик получит долю в виде 1-комнатной квартиры, имеющей условный порядковый номер 121, общей проектной площадью 39.27 кв.м., находящейся на 2 этаже (вторая квартира на площадке, слева направо). Общая стоимость доли <данные изъяты>. Дольщик участвует в строительстве многоквартирного жилого дома в денежной и не в денежном вкладом в следующем порядке: передает в собственность застройщика 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес>, в течение 48 месяцев после подписания сторонами договора, дольщик обязан равными платежами уплатить застройщику <данные изъяты> рублей (л.д.28 т.1).

22 сентября 2007 года между ООО «Автопромжилстрой» и ФИО4 подписан договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома ГП-4 (II очередь строительства) в квартале улиц <адрес>, по условиям которого стороны объединяют усилия для строительства в г.Тюмени многоквартирного жилого дома из кирпича, расположенного в квартале улиц <адрес> <адрес>, по окончании строительства дольщик получит долю в виде 1-комнатной квартиры, имеющей условный порядковый номер 125, общей проектной площадью 40.30 кв.м., находящуюся на 3 этаже (вторая квартира на площадке, слева направо). Общая стоимость доли <данные изъяты> руб. Дольщик участвует в строительстве многоквартирного жилого дома в денежной и не в денежном вкладом в следующем порядке: передает в собственность застройщика 1/12 долю в праве обей долевой собственности на жилой <адрес> тракт <адрес>, в течение 48 месяцев после подписания сторонами договора, дольщик обязан равными платежами уплатить застройщику <данные изъяты> рублей (л.д.24 т.1).

Вышеуказанные договоры долевого участия в установленном порядке не зарегистрированы, в силу ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» являются незаключенными.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, 20 декабря 2010 года земельный участок по <адрес> предоставлен в аренду Жилищно-строительному кооперативу «На Паровозной» (л.д.99-102 т.1 г/д № 2-3208-11).

На основании договора субаренды земельного участка от 27.12.2010 года земельный участок в квартале <адрес> в <адрес> передан ООО «Производственно-строительная фирма «СтройПлюс» (л.д.97-98 т.1 г/д № 2-3208-11).

Распоряжением Администрации г.Тюмени от 27.01.2011 года № 75 в разрешение на строительство от 12 апреля 2007 года, выданное ООО «Автопромжилстрой» внесены изменения, указано, что данное разрешение выдано ООО «Производственно-Сстроительная фирма СтройПлюс», уточнена площадь земельного участка 5588 кв.м (л.д.80 т. 1 г/д № 2-3208-11).

01 апреля 2011 г. между ООО «Автопромжилстрой» и ООО «ПСФ СтройПлюс» заключен генеральный договор передачи строящегося жилого дома ГП-4 (2 очередь) по <адрес> в <адрес> с уступкой прав Заказчика – Застройщика данного объекта» (т.1 л.д.85-86).

Договором предусмотрено, что поскольку ООО «Автопромжилстрой» в настоящее время не в состоянии выполнить своих обязательств перед участниками долевого строительства по достраиванию и сдаче в эксплуатацию объекта жилой дом ГП-4 (2 очередь) в квартале улиц Паровозная - Московский тракт, он уступает обязанности и права заказчика и застройщика на строительство и сдачу объекта ООО «ПСФ СтройПлюс», а именно: завершение всего комплекса работ по строительству 9-ти этажного жилого дома; выполнение обязательств перед третьими лицами в размере 49 благоустроенных квартир в вышеуказанном доме, заключенные ранее ООО «Автопромжилстрой», в том числе квартиры, предоставляемые для отселения жителей из ветхих домов, согласно заключенных с ними договоров (Приложение № 6) (т.1 л.д.85-86 г/д № 2-3208-11).

01 апреля 2011 г. между ООО «Автопромжилстрой» и ООО «ПСФ СтройПлюс» заключено соглашение о переводе обязательств, согласно которого в связи с отсутствием денежных средств и трудовых резервов, необходимых для строительства многоквартирного жилого дома (ГП-4 II очередь строительства) в квартале улиц <адрес>, ООО «Автопромжилстрой» переводит обязательство на ООО «ПСФ СтройПлюс» в сумме <данные изъяты> руб., возникшие по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома ГП-4 (2 очередь строительства) в квартале улиц <адрес> <адрес> либо по договорам уступки прав и обязанностей и перед лицами, отраженными в таблице. (т.1 л.д.87-88 г/д 2-3208-11).

Как следует из соглашения, из переданных 49 квартир, обремененных обязательствами застройщика перед третьими лицами, кредитором перед ООО «ПСФ СтройПлюс» по пяти квартирам является ООО «Автопромжилстрой» (п/н № 45-49), в том числе по двум однокомнатным квартирам на 2 и 3 этажах, стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб.Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Автопромжилстрой» передал ООО «ПСФ СтройПлюс» вышеуказанные квартиры с обязательствами застройщика по отселению граждан из ветхих домов, согласно заключенных с ними договоров, в соответствии с п. 1.7 Генерального договора. Факт того, что ООО «ПСФ СтройПлюс» имеет обязательства перед ФИО1, ФИО4 в предоставлении им квартир в связи с отселением из снесенного <адрес> <адрес> <адрес> установлен решением Калининского районного суда г.Тюмени от 14.09.2011 года.

Представленное соглашение от 01.04.2011 года, заключенное между ООО «Автопромжилстрой» и ООО «ПСФ СтройПлюс» (Приложение № 6.2) (л.д.36) суд не принимает во внимание, так как из его текста усматривается, что оно является приложением к Генеральному договору от 01.06.2010 года, заключенном на другой объект (ГП-2), который предметом рассматриваемого дела не является.

Доводы представителя третьего лица и представителей ответчика об отсутствии обязательств застройщика перед ФИО4 и ФИО1 по предоставлению по договору участия в долевом строительстве жилого помещения в связи с предоставлением жилого помещения ФИО6 по договору мены от 22.03.2007 года и полным исполнением решения Калининского районного суда г.Тюмени от 08.11.2005 года нельзя признать заслуживающими внимания, так как предметом договора мены от 22 марта 2007 года, заключенного с ФИО6, является принадлежащие ФИО6 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> <адрес> принадлежащие истцам по 1/12 доли жилого дома предметом данного договора не являются. Обязательства застройщика перед истцами возникли на основании договоров купли-продажи от 22 марта 2007 года.

Судом установлено, что 17 августа 2011 г. между застройщиком ООО «ПСФ СтройПлюс» и ФИО1 подписан договор №107 участия в долевом строительстве жилого дома ГП-4 (2 очередь строительства), <адрес> <адрес> <адрес>, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением средств дольщика выполнить строительство жилого дома по <адрес> <адрес> а дольщик обязуется уплатить обусловленную в договоре цену и принять объект долевого строительства. Цена доли дольщика составляет <данные изъяты>. Доля участия дольщика по договору – одна однокомнатная квартира общей площадью 47,27 кв.м., на 2 этаже в осях 16-21 АВ. Срок окончания строительства и передачи объекта дольщику для поведения отделочных работ – 4 квартал 2011 г. По настоящему договору оплата дольщиком цены долевого участия <данные изъяты> производится в срок до 31.12.2011 г. путем перечисления на расчетный счет застройщика, внесением в кассу застройщика, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ (т1 л.д.21).

Также, 17 августа 2011 года между ООО «ПСФ СтройПлюс» и ФИО4 подписан аналогичный договор №111 от 17.08.2011 г. в отношении одной однокомнатной квартиры общей площадью 47,27 кв.м. на 3 этаже в осях 16-21 АВ, стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.26).

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договоры участия в долевом строительстве от 17 августа 2011 года, подписанные между истцами и ответчиком, в установленном порядке не зарегистрированы.

Согласно ч.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что ответчик ООО «ПСФ СтройПлюс» уклоняется от регистрации договоров долевого участия от 17 августа 2011 года, подписанных с ФИО1 и ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается письменным обращением истцов в ООО «СтройПлюс» (л.д.39), объяснениями представителей ответчиков, данными в судебном заседании, о невозможности регистрации договоров в связи с неисполнением истцами обязательств по оплате, предъявлением ООО «ПСФ СтройПлюс» встречных исков к ФИО1, ФИО4 о признании договоров незаключенными.

Кроме того, во время рассмотрения дела в суде ответчик подписал договор участия в долевом строительстве с ФИО12, предметом которого явилась однокомнатная квартира на 3 этаже в осях 16-21 ГП-4 по <адрес> (л.д.178-179, л.д.193-199), что также свидетельствует об уклонении стороны от регистрации договоров долевого участия с истцами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «ПСФ СтройПлюс» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № 107 от 17 августа 2011 года и исковые требования ФИО4 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № 111 от 17 августа 2011 года следует удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых заявлений ООО «ПСФ СтройПлюс» к ФИО1 и к ФИО4 надлежит отказать по следующим основаниям.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ПСФ СтройПлюс» ссылается на неисполнение участниками строительства (истцами) обязательств по уплате обусловленной договором цены договоров.

Из материалов дела следует, что ответчик направлял истцам предупреждения о необходимости погашения задолженности по оплате цены договора (л.д.118, л.д.119 т.1). 13 ноября 2012 года ФИО4, ФИО1 направлены уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке (л.д.204-207).

Норма ст. 5 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» предусматривает право застройщика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае просрочки внесения платежа в течение более, чем два месяца.

Между тем, в соответствии со ст. 1 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», привлечение денежных средств граждан для строительства допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, который в силу ст. 4 Закона, считается заключенным только с момента его государственной регистрации.

Учитывая, что согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, договоры между ООО «ПСФ СтройПлюс» и истцами до настоящего времени не зарегистрированы, оснований для привлечения денежных средств участников строительства до регистрации договора не имеется. Поскольку договоры являются незаключенными, расторжение договора произведено быть не может.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования ФИО1, ФИО4 о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве удовлетворены, принято решение о регистрации договоров, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ПСФ СтройПлюс» о признании договоров незаключенными надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 47,27 кв.м, на 2 этаже в осях 16-21 АВ жилого дома ГП-4 (2 очередь строительства) в квартале <адрес> тракт <адрес>, за ФИО4 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 47,27 кв.м, на 3 этаже в осях 16-21 АВ жилого дома ГП-4 (2 очередь строительства) в квартале <адрес> тракт <адрес> следует отказать, так как в силу ст. 1 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», основания и порядок возникновения у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства урегулированы вышеназванным законом.

При этом основанием для возникновения права участника долевого строительства на объект долевого строительства является заключение договора и исполнение обязательств по договору.

Поскольку государственная регистрация договоров долевого участия на момент рассмотрения дела в суде не произведена, право собственности на незавершенные строительством объекты за ФИО16 и ФИО4 не может быть признано.

Кроме того, в обоснование исковых требований о признании права собственности представитель истцов ссылается на полное исполнение ФИО4 и ФИО1 обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Суд не соглашается с данными доводами. В соответствии со ст. 4, 5 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» цена договора является существенным условием договора участия в долевом строительстве. Цена договора представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства.

Как установлено судом, по договорам купли-продажи от 22 марта 2007 года, заключенными между ООО «Авторпромжилстрой» и ФИО4, ФИО1 возникло обязательство застройщика по предоставлению истцам доли в многоквартирном доме (ГП-4) по <адрес> в виде однокомнатных квартир на 2 и 3 этажах. При этом стороны договорились об оплате доли путем передачи истцами застройщику по 1/12 доли жилого дома по <адрес> <адрес> и денежными средствами.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость 1/12 доли жилого дома, принадлежащая ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, стоимость 1/12 доли жилого дома, принадлежащая ФИО4 составляет <данные изъяты>

Истцы передали ООО «Автопромжилстрой» принадлежащие им доли в праве общей собственности на жилой дом по <адрес> <адрес>.

Судом установлено, что по генеральному договору и соглашению о переводе обязательств от 01.04.2011 года обязательства застройщика перешли к ООО «ПСФ СтройПлюс» и должны быть им исполнены, в соответствии со ст. 313 ГК РФ.

Поскольку истцами застройщику передано имущество в счет оплаты доли в строительстве многоквартирного жилого дома ГП-4, следовательно обязательства по оплате участия в долевом строительстве частично исполнены в части стоимости переданного ими жилья.

Вместе с тем, цена договора долевого участия, подписанного с ФИО3, составляет <данные изъяты> рублей, цена договора с ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей. Цена договора является существенным условием договора и определена сторонами при его подписании.

Поскольку цена договоров участия в долевом строительстве превышает стоимость переданных ФИО2 и ФИО15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> <адрес> <адрес>, дополнительно денежные средства истцами не вносились, обязательства по оплате цены договора нельзя признать исполненными.

Доводы представителя истцов об отсутствии у ФИО4 и ФИО16 обязательств перед ООО «ПСФ СтройПлюс» по оплате денежных средств со ссылкой на соглашение о переводе обязательств (Приложение 6.1) (л.д.35 т.1), в соответствии с п.3 которого, дольщики, не выполнившие встречные обязательства перед ООО «Автопромжилстрой» остаются должниками ООО «Автопромжилстрой», суд не принимает во внимание, поскольку основанием для возникновения обязательств истцов по внесению денежных средств в счет оплаты цены договора является не договор купли-продажи от 22.03.2007 года, а договоры от 17.08.2011 года, подписанные с ООО «ПСФ СтройПлюс», определившие цену договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности на незавершенные строительством объекты следует отказать.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, вызванных необходимостью ФИО1 снимать жилое помещение, ФИО4 приобрести жилое помещение по кредитному договору.

ФИО1 в подтверждение факта причинения убытков представлены договор найма жилого помещения от 07 июля 2009 года (л.д.40-41), в соответствии с которым в период с 07.07.2009 года по 08.07.2012 года ФИО1 арендует жилое помещение с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц. По договору наймодателю переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также представлен договор найма жилого помещения от 01 июля 2012 года, согласно которому истец является нанимателем двухкомнатной квартиры с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц. В договоре имеется отметка о том, что за период с 01.07.2012 года по 01.04.2013 года наймодателем получены денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д.56-57).

Суд критически относится к договорам найма жилого помещения, представленного ФИО1, так как в исковом заявлении местом жительства истца указан адрес приобретенной ФИО4 квартиры, где ФИО1 имеет регистрацию, что подтверждается копией паспорта истца (л.д.69).

ФИО4 представлен кредитный договор, заключенный между ОАО КБ «Агроимпульс» и ФИО4, ФИО18, в соответствии с которым заемщикам представлен кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения трехкомнатной квартиры (т.1 л.д.42-54). Согласно справке банка от 20.07.2012 года, в период с 01.04.2011 года по 01.06.2012 года по кредитному договору сумма уплаченных процентов составила 180 320,88 рублей (л.д.70 т.1), в соответствии со справкой банка от 16.01.2013 года сумма процентов по кредиту за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года составила <данные изъяты> рублей (л.д.55 т.2).

По условиям п. 3.1.3 договоров купли-продажи от 22 марта 2007 года, на который истцы ссылаются в обоснование исковых требований о взыскании убытков, до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию собственники вправе проживать в переданной застройщиком квартире, расположенной в выстроенном многоквартирном жилом доме.

Факт непредоставления истцам для проживания жилого помещения ООО «Автопромжилстрой» до сдачи объекта в эксплуатацию не является основанием для возникновения ответственности ООО «ПСФ СтройПлюс», поскольку ответчик правопреемником ООО «Автопромжилстрой» не является, по генеральному договору от 01.04.2011 года и соглашению о переводе обязательств от 01.04.2011 года к ответчику перешли права и обязанности застройщика в части строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, а также в части выполнения обязательств перед третьими лицами по предоставлению квартир для отселения жителей из ветхих домов по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «ПСФ СтройПлюс» является ненадлежащим ответчиком по требованиям ФИО16 и ФИО4 о взыскании убытков по заявленному истцами основанию.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 о взыскании с ООО «ПСФ СтройПлюс» убытков надлежит отказать.

В связи с рассмотрением дела в суде истцами понесены расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей каждым, что подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.18, п. 10 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, которую должен был уплатить ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей, им оплачена госпошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей. Госпошлина подлежащая уплате ФИО4, составляет <данные изъяты> рублей, истицей оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Сумма недоплаченной государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, следует взыскать с истцов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования в части государственной регистрации договоров судом удовлетворены, сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 165, 307-310, 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 333.18, 333.20 Налогового Кодекса, ст.ст.11, 14, 56, 67, 91, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве жилого дома ГП-4 (2 очередь строительства), <адрес> в <адрес> № 107 от 17 августа 2011 года, подписанного между ООО «ПСФ-СтройПлюс» и ФИО1.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Производственно-строительная фирма «Стройплюс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве жилого дома ГП-4 (2 очередь строительства), <адрес> в <адрес> № 111 от 17 августа 2011 года, подписанного между ООО «ПСФ-СтройПлюс» и ФИО4.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Производственно-строительная фирма «Стройплюс» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Производственно-строительная фирма «СтройПлюс» к ФИО1 о признании договора долевого участия незаключенным отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Производственно-строительная фирма «СтройПлюс» к ФИО4 о признании договора долевого участия незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2013 года.