Гражданский кодекс часть 1

ООО «МКД Сервис» обратилось с данным иском в суд, указав, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная организация выбрана в качестве управляющей компании. Б.О.В. является собственником нежилого помещения общей площадью № кв.м., расположенном в указанном доме.Б.О.В. коммунальные услуги не оплачивает, плату за содержание помещения не вносит. Поскольку между ним и истцом договор обслуживания не заключался, Б.О.В. обязан оплачивать содержание помещения исходя из тарифа на содержание жилых помещений – № рублей за квадратный метр и пропорционально доле в общем имуществе. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Б.О.В. образовалась задолженность в сумме № рублей. Таким образом, указанная сумма является неосновательно сбереженной ответчиком. За пользование чужими денежными средствами в указанной сумме Б.О.В. обязан выплатить проценты в сумме № рублей. Просил взыскать неосновательное обогащение в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей.

Кроме того, ООО «МКД Сервис» обратилось с иском к Т.Е.Н. являющейся собственником нежилого помещения площадью № кв.м., расположенного в <адрес>. Т.Е.Н. коммунальные услуги не оплачивает, плату за содержание помещения не вносит. Истец просил взыскать с нее за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение (в связи с невнесением вышеуказанных платежей) в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ООО «МКД Сервис» к Б.О.В. о взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением и гражданское дело № по иску ООО «МКД Сервис» к Т.Е.Н. о взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением объединены в одно производство.

Исковые требования ООО «МКД Сервис» неоднократно уточнялись. Окончательно ООО «МКД Сервис» просит взыскать с Б.О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в виде задолженности за потребленные услуги по обслуживанию общего имущества дома в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, обслуживание ИТП в размере № рублей, отчисления на капитальный ремонт в размере № рублей, электроэнергия МОП в размере № рублей, а всего № рублей; с Т.Е.Н. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в виде задолженности за потребленные услуги по обслуживанию общего имущества дома в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, обслуживание ИТП в размере № рублей, отчисления на капитальный ремонт в размере № рублей, электроэнергия МОП в размере № рублей, а всего № рублей.

Представитель истца ООО «МКД Сервис» ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ при определении стоимости содержания жилья применялся тариф, установленный постановлением мэра <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, такой же тариф был указан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Плата за обслуживание индивидуального теплового пункта (далее – ИТП) начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда ИТП были переданы собственникам зданий и их обслуживание <данные изъяты> прекращено. Плата за капитальный ремонт начислена пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчиков, выплата была рассрочена на № месяцев, как и для всех собственников помещений дома. Б.О.В. и Т.Е.Н. обязаны оплачивать содержание помещений, электроэнергию МОП и иные платежи в том же объеме, что и собственники жилых помещений, они не подлежат освобождению, в частности, от оплаты претензионной работы, работы паспортного учета граждан, лифтов, уборки территории и вывоза ТБО, несмотря на наличие у них отдельных договоров.

Представитель ответчиков Т.Е.Н.Б.О.В.ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что договоры на обслуживание не были заключены Т.Е.Н., Б.О.В.. по вине истца, письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с предложением заключить такие договоры, в адрес ответчиков не поступало. Впоследствии, после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ, предложений заключить договор от истца также не поступало. Истцом не приведен расчет задолженности за обслуживание ИТП, электроэнергию МОП, капитальный ремонт. У ответчиков заключены договоры на вывоз ТБО, у Т.Е.Н. имеется выделенный лицевой счет по электроснабжению. Ввиду изложенного ответчики не должны оплачивать содержание помещения в части вывоза ТБО, оплаты электроэнергии МОП. Не подлежат оплате ответчиками и уборка придомовой территории, поскольку силами ООО «МКД Сервис» участок, который примыкает к помещению ответчиков, не убирается, не нуждаются они и в услугах по ведению паспортного режима, не обязаны оплачивать содержание лифтов, т.к. помещение располагается на первом этаже здания. При расчете задолженности за ДД.ММ.ГГГГ следует применять тарифы, указанные в приложении к письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. это возможно лишь в том случае, если истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по обслуживанию помещений, чего в действительности не было.

Представитель третьего лица ООО «Восточный альянс плюс» ФИО6 своего отношение к предъявленному иску не высказал, пояснил, что данная организация является арендатором нежилого помещения, принадлежащего Т.Е.Н. В течение срока аренды заключить договор обслуживания с управляющей компанией не представилось возможным, т.к. сотрудники ООО «МКД Сервис» заявляли, что ему будет направлено письмо с предложением заключить договор, однако, такое письмо до настоящего времени не поступало.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Как указано в п. 14 данной статьи, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства у ответчиков перед ООО «МКД Сервис» и на момент обращения истца в суд с данным иском), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Как указано в п. № Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Установлено, что в общей долевой собственности Т.Е.Н. и Б.О.В. находится нежилое помещение литер № расположенное в <адрес>, общей площадью № кв.м., при этом в собственности Т.Е.Н. находится № доли в праве, в собственности Б.О.В. – № доли.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> избрано управляющей организацией, установлены объем, размер и способы оплаты содержания дома. Впоследствии эта же управляющая организация выбиралась решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Из содержания договора следует, что его условия утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а в приложении № к договору указан перечень работ и услуг по содержанию общего имущества дома и их стоимость. Из данного приложения следует, что месячная плата за содержание жилья, с учетом обслуживания лифтов и вывоза ТБО, составляет № рублей за квадратный метр жилья в месяц.

Ввиду изложенного размер платы за содержание мест общего пользования в размере № рублей за кв.м. подлежит применению за весь спорный период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО <данные изъяты> в адрес Б.О.В. было направлено письмо, согласно которому последнему предложено заключить договор на управление многоквартирным домом, с приложением проекта договора. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции. Аналогичное письмо было направлено в адрес Т.Е.Н..

Однако, договора на управление Т.Е.Н. и Б.О.В. с управляющей организацией заключены не были.

В спорный период управляющей организации ответчикам выставлялись счета на оплату содержания и обслуживания многоквартирного <адрес> сумме № рублей ежемесячно, исходя из площади помещения № кв.м. (№).

С ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ответчики содержание помещений не оплачивали, плату за обслуживание ИТП, электроэнергию МОП, капитальный ремонт не вносят, что не оспаривается их представителем.

ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «МКД Сервис».

Поскольку Б.О.В. и Т.Е.Н.. являются собственниками помещения в многоквартирном жилом доме, они в силу приведенных выше положений законодательства наравне с собственниками других помещений обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия заключенных с ними договоров управления домом.

Следует отметить, что Б.О.В. и Т.Е.Н. не могли не знать о необходимости оплаты содержания общего имущества дома, следовательно, невнесение такой оплаты следует признать умышленным уклонением от исполнения обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрено уменьшение платы за содержание общего имущества, или освобождение от оплаты отдельных видов услуг (в частности, работы паспортного учета граждан, претензионнной работы) собственников нежилых помещений. Доказательств того, что управляющей организацией в спорный период услуги по содержанию общего имущества не оказывались или оказывались ненадлежаще, ответчиками не приведено. Заключение ими договоров на вывоз ТБО, уборку территории со сторонними лицами также не является основанием для освобождения от обязательства по оплате содержания общего имущества дома. Общая сумма стоимости содержания общего имущества за спорный период составит № рублей=№ рублей. Таким образом, с Б.О.В. и Т.Е.Н. следует взыскать в качестве задолженности по оплате содержания общего имущества пропорционально долям в праве собственности на нежилое помещение площадью № кв.м. по № рублей и № рублей, соответственно.

Ответчики как собственники помещения в многоквартирном жилом доме также обязаны нести расходы на капитальный ремонт дома, оплату электроэнергии МОП и обслуживание ИТП. Таким образом, с Б.О.В. следует взыскать за обслуживание ИТП № рублей, отчисления на капитальный ремонт в размере № рублей, электроэнергия МОП в размере № рублей; с Т.Е.Н. обслуживание ИТП в размере № рублей, отчисления на капитальный ремонт в размере № рублей, электроэнергия МОП в размере № рублей.Ответчиками не представлены доказательства того, что такие расходы в действительности понесены не были.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, суд считает возможным согласиться с истцом в части определения природы возникших у ответчиков обязательств по вышеуказанным платежам как неосновательное обогащение.

С учетом положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ на суммы задолженности по содержанию общего имуществаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Б.О.В.., Т.Е.Н. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: с Б.О.В. - № рублей, с Т.Е.Н.. – № рублей. Суд основывается на приведенных истцом расчетах, которые проверены, являются правильными, и не оспариваются стороной ответчиками.

Оснований для снижения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с Б.О.В.., Т.Е.Н. надлежит взыскать судебные расходы. Полная сумма госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, составит: в отношении Б.О.В. – № рублей, Т.Е.Н. – № рублей. Таким образом, в возмещение уплаченной госпошлины в пользу истца с Б.О.В. надлежит взыскать № рубля, с Т.Е.Н. – № рублей, с них же взыскать в доход местного бюджета: с Б.О.В. – № рублей, с Т.Е.Н. – № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКД Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Б.О.В. в пользу ООО «МКД Сервис» денежные средства в связи с неосновательным обогащением в сумме № рублей № копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № копеек, а всего № рублей № копейки.

Взыскать с Т.Е.Н. в пользу ООО «МКД Сервис» денежные средства в связи с неосновательным обогащением в сумме № рубля № копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № копеек, а всего № рубля № копейка.

Взыскать с Б.О.В. в пользу ООО «МКД Сервис» в возмещение уплаченной госпошлины № рубля.

Взыскать с Т.Е.Н. в пользу ООО «МКД Сервис» в возмещение уплаченной госпошлины № рублей.

Взыскать с Б.О.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с Т.Е.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2015 года.

Судья Д.В. Шубин