Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, (Управление Росреестра по Самарской области),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, указав, что он является собственником 17/141 долей (жилая комната площадью 17,60кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 206,80 кв.м., жилой площадью 141,40 кв.м. на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес>.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате выдела из данного объекта <адрес>, площадь <адрес> уменьшилась и стала составлять: общая площадь - 167,30 кв.м., жилая площадь -96,20 кв.м., соответственно в результате перераспределения долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, доля, соответствующая площади принадлежащей заявителю комнаты (17,60 кв.м.) составила 176/962.

В соответствии с решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в результате выдела из данного объекта <адрес> право общей долевой собственности на <адрес> было прекращено, вследствие чего объект недвижимости по указанному адресу с общей площадью - 206,80кв.м., жилой площадью -141,40 кв.м. прекратил существование.

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию права общей долевой собственности (доля 176/962, соответствующая жилой комнате площадью 17,60 кв.м.) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 167,30 кв.м., жилой площадью 96,20 кв.м.

Однако заявителем было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием документа, подтверждающего возникновение его права на объект недвижимости по указанному адресу, общей площадью 167,3 кв.м.

ФИО1 просил суд признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности (доля 176/962, соответствующая жилой комнате площадью 17,60 кв.м.) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 167,30 кв.м, жилой площадью 96,20 кв.м. незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возобновить государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля 176/962, соответствующая жилой комнате площадью 17,60 кв.м.) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 167,30 кв.м, жилой площадью 96,20 кв.м.

В судебном заседании представители заявителя ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы заявления не признала, предоставила суду письменный отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 258 ГПК РФ суд может признать действия государственного органа незаконными, если будет установлено, что данным органом нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечён к ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 17/141 долей (жилая комната площадью 17,60кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 206,80 кв.м., жилой площадью 141,40 кв.м. на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА номер 890859, выданным ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела (л.д. 5).

Как усматривается из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате выдела из данного объекта <адрес>, площадь <адрес> стала составлять: общая площадь - 167,30 кв.м., жилая площадь -96,20 кв.м. Таким образом, в результате перераспределения долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, доля, соответствующая площади принадлежащей заявителю комнаты (17,60 кв.м.) составила 176/962.

Как следует из решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, право общей долевой собственности на <адрес> Е:.Д., ФИО1, ФИО8, муниципального образования г.о. Самары, ФИО3 прекращено. В результате выдела <адрес> право общей долевой собственности на <адрес> было прекращено, вследствие чего объект недвижимости по указанному адресу с общей площадью - 206,80кв.м., жилой площадью -141,40кв.м. прекратил существование.

Кроме того, заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он является собственником 17/141 долей, что соответствует жилой комнате площадью 17,60кв.м., в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общая площадь -167,30 кв.м., жилая площадь - 96,20 кв.м. (л.д. 12).

Таким образом, доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в обоснование приостановления государственной регистрации о том, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на указанную комнату, не соответствуют действительности.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие его право на объект недвижимости, расположенный по указанному адресу. Договором передачи 17\171 долей в собственность от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право заявителя на указанный объект недвижимости, а на основании судебного решения произведено перераспределение долей в том же объекте недвижимости, что также подтверждается кадастровым паспортом.

Таким образом, у регистратора не имелось оснований сомневаться в том, что заявителем представлены правоустанавливающие документы на тот же объект, собственником которого он является.

Ссылка на невозможность проведения регистрации на объект, с общей площадью 206,8 кв.м. ввиду того, что такого объекта не существует, является неосновательной, поскольку заявитель просит провести регистрацию его права собственности на доли в объекте с иными характеристиками, общей площадью 167,3 кв.м., который образовался на основании судебного решения.

Доводы о том, что решение государственного регистратора о приостановлении регистрации не нарушает прав и законных интересов заявителя, и принято в соответствии с законом, не соответствуют действительности.

По смыслу ст.19 Федарального закона «ОГ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение о приостановлении государственной регистрации дожно быть обоснованным.

В данном случае приходит к иному выводу о правильности такого решения, полагает, что не имелось оснований для приостановления регистрации.

Заявитель после обращения с заявлением в государственный орган, в данном случае, Управление Росреестра, имеет право в установленный законом срок реализовать свое право на государственную регистрацию. Однако это право заявителя было нарушено, регистратор фактически уклонился от проведения регистрации, поэтому такое решение также может быть обжаловано в суд и подлежит проверке по общим правилам о порядке рассмотрения заявлений на действия или бездействие должностных лиц.

С учетом данных обстоятельств суд полагает заявленные требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности (доля 176/962, соответствующая жилой комнате площадью 17,60 кв.м.) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 167,30 кв.м, жилой площадью 96,20 кв.м. незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возобновить государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля 176/962, соответствующая жилой комнате площадью 17,60 кв.м.) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 167,30 кв.м, жилой площадью 96,20 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.