Решение № 2-3581/2012 от 24.01.2013 Ленинскогого районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

  РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 24 января 2013 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием представителя ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/13 по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг, встречному иску ФИО1 к ИП ФИО3 об истребовании документов,

 УСТАНОВИЛ:

 ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг, указав в его обоснование, что 16 июля 2012г. ИП ФИО3, в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.12.2011 г. № 3-Д, заключила договор на оказание возмездных услуг № 145 (далее - договор) с заказчиком - ФИО1. Предмет договора - оказание услуги по приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, и по подбору покупателя на жилое помещение по адресу: <адрес>, по цене 970 000(девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

 Пунктом 4.1 договора определена стоимость услуг в размере 70 000 руб., которые уплачиваются в следующем порядке: в день подписания договора купли-продажи на жилое помещение. А так же указан п.4.3, согласно которого в случае отказа Заказчика от продажи объекта, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 30% от суммы, указанной в п.4.1, т.е. 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

 В период с 16.07.2012г. по 15.10.2012г. фактически ответчица уплатила 12 150 рублей. Расходы по приватизации вышеуказанного жилого помещения составили 11 737 рублей.

 20 октября 2012г. ответчице при личной встрече был предоставлен отчет о проделанной работе по договору. Во время этой встречи ФИО1 заявила об отказе от исполнения договора, мотивируя тем, что она сама нашла себе покупателя. Хотя на тот моменту них уже был покупатель на ее жилое помещение по цене 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей.

 За время действия договора ею лично были сделаны следующие документы - справка о соответствии адресов; технический паспорт; акт о несоответствии площадей; справка о потребительских качествах квартиры; домовая книга; справка об отсутствии арестов; справка о включении объекта недвижимости в муниципальный реестр КУМИ; 3 справки из паспортного стола; архивная форма 10(17); 2 справки об отсутствии частного домовладения; справка из ЗАГС о смене фамилии; весь комплект документов сдан в Комитет по управлению Ленинским округом; 2 выписки из ЕГРП; выписка из лицевого счета; получен официальный ответ в Комитете по управлению Ленинским округом; сданы 4 исковых заявления и исковой материал в Ленинский районный суд. Она предложила ответчице оплатить оказанные ею услуги в размере 50 % от суммы, указанной в п.4.3 договора, т.е. 10 500 рублей, на что ФИО1 ответила отказом. 25 октября 2012г. ответчица написала на нее заявление в ОБЭП Ленинского района, чем подтвердила свой отказ от исполнения договора.

 07 ноября 2012г. ФИО1 при личной встрече передала ей заявление, где она подтверждает свой отказ от исполнения договора и просит вернуть ей ее документы. Она вернула ей документы, которые были приняты на ответственное хранение, что подтверждается распиской, которая получена от ФИО1 Документы, которые она сделала сама лично, она отказалась вернуть без оплаты за проделанную работу.

 В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 сумму задолженности за оказанные услуги по договору №145 от 16.07.2012г. в размере 8 850 рублей.

 ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО3 об истребовании документов, указав в его обоснование следующее.

 14 июля она обратилась по объявлению в агентство недвижимости ИП ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>. Сотрудник данного агентства БАВ подъехала к ней домой по адресу: <адрес>, для того, чтобы оговорить условия договора. 16 июля 2012г. она подписала договор об оказании возмездных услуг № 145.

 После этого она обратилась к ним за предоставлением ей отчета о проделанной работе, с указанием цен за каждый документ, а также попросила показать ей прейскурант цен их агентства. В ответ она получила отказ, а также ФИО3 пояснила, что прейскурант у них для каждого клиента свой, так как работа с каждым клиентом индивидуальна. Она попросила вернуть ей документы. ФИО3 сказала, что только после того, как она заплатит 10 500 рублей, она увидит свои документы. На данный момент в распоряжении ФИО3 находятся следующие оригиналы ее документов: справка о соответствии адресов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; справка об отсутствии частного домовладения; технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; акт о несоответствии площадей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

 Считает, что действия ФИО3 незаконны, свои обязанности по договору перед ней она выполнила.

 В связи с чем, просит суд обязать ИП ФИО3 устранить нарушение ее права и предоставить ей оригиналы следующих документов:

 - справка о соответствии адресов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

 - справка об отсутствии частного домовладения;

 - технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

 - акт о несоответствии площадей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

 Обязать ИП ФИО3 предоставить ей указанные документы в срок не более 2-х недель с момента вступления решения в законную силу.

 В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

 В судебном заседании ФИО1 участия не принимала. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

 ФИО2, представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 поддержала в полном объеме. Просит суд в исковых требованиях ИП ФИО3 отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

 Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Судом установлено, что 16 июля 2012 г. между ИП ФИО3 «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик» заключен Договор на оказание возмездных услуг № 145, предметом которого являлось оказание Исполнителем услуг по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; по подбору покупателя на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по цене 970 000(девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

 Согласно пункту 4.1 Договора за выполненные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю семьдесят тысяч рублей в день подписания договора купли-продажи.

 В соответствии с п.4.3 названного Договора в случае отказа Заказчика от продажи объекта, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 30 % от суммы указанной в п.4.1.

 Рассматривая требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг № 145 от 16.07.2012г. суд приходит к следующему.

 Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что предметом Договора являлось оказание Исполнителем следующих услуг:

 - по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

 - по подбору покупателя на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> по цене 970 000(девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

 Судом установлено, что ФИО1 25 октября 2012г. в адрес ИП ФИО3 направлено заявление, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением обязательств она отказывается от исполнения Договора № 145 от 16 июля 2012 года и просит вернуть ей оригиналы документов.

 В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

 Судом установлено, что ФИО1 оплатила ИП ФИО3 денежные средства в сумме 12 150 рублей в счет понесенных расходов, что ФИО3 и не оспаривается.

 Согласно п.4.3 Договора в случае отказа Заказчика от продажи объекта, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 30% от суммы, указанной в п.4.1, т.е. 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

 Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что ФИО1 отказалась от оказания услуг ИП ФИО3

 Намерений отказа от продажи объекта недвижимости (жилого помещения, расположенного в <адрес>), ФИО1 не имела (доказательств обратного в суд не представлено). Соответственно, у ИП ФИО3 отсутствуют законные основания требовать оплатить задолженность за оказанные услуги, поскольку Договор № 145 от 16.07.2012г. данные условия не содержит.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг, надлежит отказать.

 Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 об истребовании документов суд находит их удовлетворению частично по следующим основаниям.

 Как установлено ранее, ФИО1 25 октября 2012г. в адрес ИП ФИО3 направлено заявление, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением обязательств она отказывается от исполнения Договора № 145 от 16 июля 2012 года и просит вернуть ей оригиналы документов, а именно:

 - договор коммерческого найма жилого помещения № 173 от 30.101.2008 г.;

 - свидетельство о рождении №;

 - свидетельство о расторжении брака №;

 - свидетельство о заключении брака №;

 - свидетельство о рождении №;

 - справку о соответствии адресов, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

 - справку об отсутствии частного домовладения;

 -технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

 - акт о несоответствии площадей, квартиры расположенной по адресу: <адрес>;

 - справку с УФРС;

 - справку архивную ф10 с паспортного стола.

 В судебном заседании ФИО3 факт нахождения у нее на руках истребуемых ФИО1 документов не отрицала. Суду подтвердила, что ранее вернула только те документы, которые были получены ею от ФИО1 при подписании договора на оказание возмездных услуг. Документы, которые были получены ею в ходе оказания услуг, в настоящее время находятся у нее.

 Поскольку судом установлено, что у ФИО3 отсутствуют законные основания требовать от ФИО1 сумму задолженности за оказанные услуги, соответственно, у нее отсутствуют и правовые основания удерживать документы, принадлежащие ФИО1

 Рассматривая исковые требования ФИО1 о понуждении ИП ФИО3 предоставить указанные документы в срок не более 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает правильным в них отказать, поскольку данный вопрос разрешается в порядке исполнения решения суда.

 На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

 РЕШИЛ:

 В исковых требованиях ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по договору №145 от 16.07.2012г. в размере 8 850 рублей - отказать.

 Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 об истребовании документов в части понуждения ИП ФИО3 предоставить оригиналы следующих документов: справка о соответствии адресов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; справка об отсутствии частного домовладения; технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; акт о несоответствии площадей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - удовлетворить.

 В части понуждения ИП ФИО3 предоставить ФИО1 названные документы в срок не более 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.

 Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

 Полный текст решения изготовлен 31.01.2013г.

 Судья                                                                                                                 Хижаев Б.Ю.