Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Барнаула и администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчикам администрации г.Барнаула и администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением комнатой и комнатой дома по ул. в г. Барнауле.

Исковые требования обосновывает тем, что состояла в трудовых отношениях с СПП ОАО «Стройгаз». В 1991г. истцу в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната в доме по ул.. На момент предоставления жилого помещения указанный дом являлся общежитием. В 1998г. освободилась комната , истец обратилась с заявлением в ЖЭУ-6 о предоставлении ей освободившейся комнаты, ее заявление было удовлетворено, и она вселилась в комнату После вселения истец произвела переоборудование двух жилых помещений в одно и с 1998г. истец пользуется жилым помещением площадью 29.5кв.м. После вселения на имя истца был открыт лицевой счет и истец производит оплату коммунальных платежей. Вселительный ордер на данное жилое помещение не выдавался, вселение произведено на основании поданного ею заявления.

Истец указывает, что с момента вселения постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, тем самым добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, на ее имя открыт лицевой счет, полагая, что фактически с ней заключен договор социального найма жилого помещения.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании на требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебном заседании возражала против заявленного иска, указывая, что отсутствуют доказательства вселения истца в установленном законом порядке, истец не зарегистрирована в спорном жилом помещении, до октября 2011г. была зарегистрирована в комнате где проживает ее мать. Истец сохраняла право пользования комнатой отказалась от участия в приватизации данной комнаты.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что истцом не представлено доказательств надлежащего вселения в спорное жилое помещение, отсутствует ордер на вселение.

Представитель третьего лица МУП «УК «ПЖЭТ №1» Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что до 11 октября 2011г. истец была зарегистрирована в комнате дом по ул. в г.Барнауле, нанимателем данного жилого помещения являлась мать истца - Б. 20 марта 2008г. ФИО1 отказывается от реализации своего права на приватизацию данного жилого помещения, что подтверждается Согласием на приватизацию, удостоверенным нотариусом Барнаульского нотариального округа Т.

Согласно представленному ордеру от 4 марта 1988г., комната дома по ул. была предоставлена К. Как следует из поквартирной карточки формы Б, наниматель комнаты К. был зарегистрирован с 14 марта 1988г. по 31 мая 1991г.

Согласно обменному ордеру от 5 августа 1975г., комната дома по ул. была предоставлена Ч.. Из поквартирной карточки формы Б следует, что Ч.. был зарегистрирован с 25 августа 1975г. по 25 февраля 1999г. Согласно выписке из лицевого счета за № на комнату , лицевой счет до настоящего времени открыт на Ч..

Согласно представленному лицевому счету за № на комнату , размером 29.5кв.м., лицевой счет открыт на ФИО1

Как следует из пояснения истца и ее представителя, комната дома по ул. была предоставлена истцу в 1991г. в связи с трудовыми отношениями с СПП ОАО «Стройгаз», комната была предоставлена в 1998г. по ее заявлению в ЖЭУ-6.

Согласно ответа СПП ОАО «Стройгаз» от 21.11.2011г., ФИО1 в период с 1982г. по 1994г. в СПП ОАО «Стройгаз» не работала, сведения о предоставлении указанных комнат ФИО1 также отсутствуют. Истцом и ее представителем доказательств предоставления спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с СПП ОАО «Стройгаз» не представлено.

В силу требований ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действующей на момент спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

В силу ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма жилого помещения может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР пользования жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

Постановлением администрации г.Барнаула от 19.02.1998г. жилой фонд от ОАО «Стройгаз» принят в муниципальную собственность. Согласно ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула жилые помещения дома по ул. являются муниципальной собственностью.

Кроме того, материалами дела не установлено и сторонами не представлено подтверждение того, что дом по ул. в г.Барнауле имел статус общежития.

В ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Суд полагает, что отсутствуют основания для признания за истицей право пользования спорным жилым помещением, поскольку истицей и ее представителем не представлено доказательств, что данное жилое помещение предоставлено истице в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, истец до октября 2011г. была зарегистрирована в комнате 18. В соглашении на приватизацию данного жилого помещения истец указывает, что является членом семьи нанимателя жилого помещения комнаты дома по ул. в г. Барнауле. Тем самым, суд полагает, что истец сохраняла за собой право пользования жилым помещением комнаты дома по ул. в г. Барнауле.

Доказательств того, что истец в период длительного проживания в спорных комнатах (с 1991г.) обращалась по вопросу регистрации по месту проживания и в этом ей было отказано, суду не представлено.

Факт проживания истца в спорном жилом помещении, открытие лицевого счета на имя истца и оплата коммунальных платежей истцом не свидетельствуют о приобретении права пользования истцом спорным жилым помещением, поскольку отсутствуют доказательства вселения истца в установленном законом порядке.

Кроме того, действующим жилищным законодательством не предусмотрено возможности иметь право пользования двумя отдельными жилыми помещениями по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к администрации г.Барнаула и администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Л.А. Мохова