Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Натальи Михайловны к ИП Смешновой Елене Юрьевне, третье лицо - ООО «Дивэлль» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ИП Смешновой Елене Юрьевне о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04.01.16г. между истцом и ИП Смешновой Е.Ю. заключен договор № на изготовление мебели: углового дивана «Елена» (габ. 150-255), оттоманки (габ. 110-80). Стоимость работ по договору составила 90500 рублей. В этот же день сумма в размере 40 000 рублей была оплачена, что подтверждается кассовым чеком от 04.01.16 г. Остаток суммы был внесен 02.02.16г., что подтверждается кассовым чеком на сумму 30000 рублей и приходно-кассовым ордером на сумму 20500 рублей В соответствии с п. 2.1. договора ответчик обязался выполнить работы и доставить мне готовую мебель в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора.

6 февраля 2016 заказанный товар был доставлен истцу. На лестничной клетке, до заноса в квартиру, истцом были замечены на дне углового сегмента дивана три большие пробоины. На возражения истца о том, что данный товар приниматься не будет, диван все равно занесли в квартиру, при этом пояснили истцу, что на склад его не повезут, поскольку нет места для хранения и с крыши капает.

Отдельная оттоманка изготовлена цельной, не подлежит разборке и не проходит в проем двери. Более того спинка у оттоманки сделана не в ту сторону, что не соответствует заказу. Поскольку оттоманка не проходила в двери, грузчики погрузили ее обратно в машину. Поврежденный диван забирать отказались.

Акт приема-передачи товара истец подписывать отказалась, поскольку он был составлен в одном экземпляре, без реквизитов ИП Смешновой Е.Ю. и без печати. В телефонном режиме в присутствии грузчиков истец связалась с заместителем директора фирмы, где заказывался товар, описала претензии и попросила товар вывезти. На что получила ответ о том, что необходимо время, чтобы разобраться в этом деле и товар (угловой диван) до разбирательств останется у истца.

6 февраля 2016 года истцом была составлена претензия к качеству товара и соответствие заявке на изготовление, а также заявление на вывоз поврежденного углового дивана и на возврат уплаченной суммы.

Претензия и заявление оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного, истица просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченных работ по договору в размере 990 500 рублей, неустойку в размере 13 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 500 рублей, стоимость по оформлению доверенности в размере 1 100 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 45 250 рублей.

В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченных работ по договору в размере 90 500 рублей, неустойк90 500 рублей, неустойку в размере 13 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 500 рублей, стоимость по оформлению доверенности в размере 1 100 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 45 250 рублей.

Протокольным определением суда от 26.07.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Дивэлль».

Истица Корнилова Н.М. и ее представитель Макаров С.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ИП Смешнова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Власов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Дивэлль» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ

СуСуд, выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.01.16г. между истцом и ИП Смешновой Е.Ю. заключен договор № на изготовление мебели: углового дивана «Елена» (габ. 150-255), оттоманки (габ. 110-80). Стоимость работ по договору составила 90500 рублей. В этот же была осуществлена предоплата в размере 40 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 04.01.16 г. Остаток суммы был внесен 02.02.16г., что подтверждается кассовым чеком на сумму 30000 рублей и приходно-кассовым ордером на сумму 20500 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора ответчик обязался выполнить работы и доставить истцуй с момента подписания договора, товарай с момента подписания договора, 6 февраля 2016 заказанный товар был доставлен истцу.

Как следует из пояснений истца и ее представителя, на лестничной клетке, до заноса в квартиру, истцом были замечены на дне углового сегмента дивана три большие пробоины. На возражения истца о том, что данный товар приниматься не будет, диван все равно был занесен в квартиру, при этом пояснили истцу, что на склад его не повезут, поскольку нет места для хранения и с крыши капает.

Кроме того, когда диван занесли в квартиру и разложили спальное место, выяснилось, что размеры дивана не соответствуют заявленным и зафиксированным в договоре, в частности в договоре ширина дивана составляет 150 см, а с разложенным спальным местом —170 см, что является существенным недостатком для габаритов квартиры. Заместитель директора компании продавца в телефонном разговоре сообщил, сть данной модели дивана и фабрика-изготовитель по другому их не делает. При этом, при оформлении заказа на указанный диван истцу поясняли, что ширина дивана со спальным местом не будет превышать 150 см и размеры дивана зафиксированы в договоре. Отдельная оттоманка изготовлена цельной, не подлежит разпредупрежден представителем ответчика о данном несоответствии. Более того, материалы дела содержат письмо завода-изготовителя, согласно в котором указано, что габариты спального места не подлежат изменению по усмотрению заказчика и являются стандартными, также указано, что если бы при заказе были оговорены именно указанные истцом размеры, то завод изготовитель не принял бы к исполнению данную заявку. В связи с чем, судом усматривается явное нарушение прав потребителя, выразившееся, в некачественно оказанной услуге со стороны ответчика. А именно принимая заказ, представитель ответчика не уведомил заказчика и не предупредил заказчика о невозможности изготовления товара по заявленным размерам.И

Претензия и заявление оставлены ответчиками без удовлетворения.

При этом как следует из пояснений представителя ответчика, наличие дефекта в коробе дивана ими признается, однако не соответствие дивана эстетическим нормам, предъявляемым истцом, не является нарушением договора, также пояснил, что истица неверно произвела замеры дверного проема в связи с чем оттоманка не прошла в дверной проем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, изготовителем мебели, заказанной истцом, является завод-изготовитель ООО «Дивэлль».

В адрес завода-изготовителя был направлен запрос о технических характеристиках дивана.

Согласно ответу от 20.06.2016г., направленному на имя ИП Смешновой Е.Ю., характеристики на изделии «Диван «Елена угловой» следующие: глубина конструкции «Спальное место» составляет 126-128см. уменьшение глубины данной конструкции не предусмотрено по технологическим причинам. И как указывалось выше, ебы исию, согласно расчетам суда,размер исостоит из (и соответственно составляет)согласномм, заявленнаянсоставляетданная сумма в ходе рассмотрения дела истцом не уточнялась, в связи с чем, 38 

Таким образом, отступления от размеров мебели, указанных в договоре, являются неустранимым недостатком, носят существенный характер, в связи с чем требования истца о возврате уплаченной по договору суммы и возмещении убытков является обоснованным.

В силу пунктов 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

Исходя из п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Статьей 31 названного Закона установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в т.ч. о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы - в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что при выполнении заказа на изготовление кухонного гарнитура ответчик отступил от условий договора, изготовил мебель не по размеру, указанному в договоре и с иными существенными характеристиками.

Установив, что недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договор и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору.

Согласно ст. 27, 28 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, согласно расчетам суда,размер исостоит изсостоит из (и соответственно составляет)согласномм, заявленнаянсоставляетданная сумма в ходе рассмотрения дела истц

Вместе с тем, согласномм, заявленнаянсоставляетданная сумма в ходе рассмотрения дела истцом не уточнялась, в связи с чем, 38 ????????????-??????????????????.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд находит размер компенсации завышенным. Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, суд определил денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 45 250 рублей.

Вместе с тем, суд, с учетом размера взысканной судом неустойки, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, считает подлежащим взысканию штраф в размере 52 037,50 рублей.

Предусмотренный статей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая категорию дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, требования о разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того заявитель просит взыскать расходы на оплату доверенности в размере 1 100 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пункте 2 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд считает что заявление в этой части подлежит отклонению, в связи с тем, что в доверенности, выданной нотариусом Ароян В.С., 17.02.2016 года, не указано, что такая доверенность выдана для участия представителя в указанном деле или указанном судебном заседании по делу.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в случаях, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождается истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 281,50 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниловой Натальи Михайловны к ИП Смешновой Елене Юрьевне, третье лицо - ООО «Дивэлль» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 04.01.2016г., заключенный между Корниловой Натальей Михайловной и ИП Смешновой Еленой Юрьевной.

Взыскать с ИП Смешновой Елены Юрьевны в пользу Корниловой Натальи Михайловны сумму основного долга по договору от 04.01.2016г. в размере 90 500 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 13 575 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 52 037,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 172 112,50 рублей.

Взыскать с ИП Смешновой Елены Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 281,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 138 г.

Судья: