Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Консультационный центр Гриндавик» и истицей был заключен договор об оказании образовательных услуг в соответствии с условиями которого ООО «Консультационный центр Гриндавик» приняло на себя обязательство по предоставлению образовательных услуг - 10 (десяти) занятий - обучение основам биржевой торговли, начиная с <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора истица была обязана оплатить указанные выше образовательные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Со своей стороны обязательства по оплате указанных услуг истица выполнила в полном объеме, что подтверждается договором кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с Банком «Русский Стандарт», доверенным лицом которого выступил сотрудник Консультационного центра (договор кредитования был заключен непосредственно в помещении консультационного Центра).

Факт оплаты подтверждается также выпиской по счету банковской карты, поскольку оплату по договору истица внесла путем перечисления денежных средств со своей банковской карты.

При подписании договора об оказании образовательных услуг сотрудники консультационного центра оказывали на истицу психологическое давление, торопили, в связи с чем, истица была взволнована, сильно нервничала и подписала акт об оказании услуг, который был подшит в комплекте с договором.

Когда истица сказала, что не будет подписывать акт, сотрудники консультационного центра настояли на его подписании под предлогом, что при его отсутствии обучение с ней проводиться не будет.

Несмотря на заключенный договор, ответчиком услуга по договору истице не предоставлена.

Истица неоднократно обращалась к сотрудникам ответчика с просьбой провести обучение, за которое истица заплатила деньги, однако требования игнорированы, услуга не предоставлена.

Второй экземпляр договора истице не был предоставлен.

В мае 2018 года истица направила ответчику претензию с требованием возврата оплаченной суммы, но она осталась без ответа.

Претензия была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику, но он отказался ее получать.

В результате отсутствия необходимых знаний в сфере биржевой торговли истица потеряла сумму более <данные изъяты> рублей.

После этого, у истицы возникли проблемы со здоровьем, стало беспокоить сердце, поскольку это было сильное моральное потрясение.

Указанные обстоятельства существенно ухудшили качество жизни истицы и ее семьи.

Просит взыскать с ООО «Консультационный центр Гриндавик» убытки за неоказание услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Консультационный центр Гриндавик» неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка выполнения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица на иске настаивала и пояснила, что она бесплатно обучалась у ответчика, получила соответствующий сертификат. После этого она попробовала играть на бирже, но результат был не удовлетворительный. Поэтому по настоянию со стороны ответчика она заключила договора на оказание платных услуг. Однако обучение заключалось только в том, что работник ответчика показывал ей – на какие пары следует делать ставки. Однако ничего не объяснял. Она не считает, что это было надлежащим обучением. Она действительно приходила к ответчику в августе и сентябре 2017 года. Однако игра на бирже принесла ей только убытки.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что 10.08.2017 ответчик заключил с истцом договор консультационно-информационных услуг № 15.

Согласно п. 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию индивидуальных консультационно-информационных услуг, виде индивидуального курса, согласно приложения 1 к договору.

Все необходимые консультации, согласно договору, истец получила в полном объеме, что подтверждается подписью истицы в приложении 1 к договору в графе «Услуги оказаны, подпись Заказчика». Также истец подписала акт об оказании консультационно-информационных услуг, где своей подписью подтвердила, что ответчик свои обязательства перед ней выполнил в полном объеме, а она не имеет никаких претензий ответчику.

Договор и акт заполнялись истцом собственноручно, данный факт истец не оспаривает. Соответственно она отдавала отчет своим действиям при заполнении договора, приложения к договору и акта.

Суду следует учесть, что истице оказывались консультации в офисе ответчика, а не образовательные услуги, как она указывает в своем исковом заявлении. Конкретное время консультаций не назначалось. Клиент мог в рабочее время ответчика придти и получить консультацию.

Образовательная услуга клиентам ответчика предоставляется на основании лицензии на образовательную деятельность. Срок обучения по договорам на образовательные услуги более длительный, от двух и более месяцев, с выдачей документа государственного образца.

Истице оказывались обычные консультации по работе на рынке ФОРЕКС (биржевая торговля), так как истица в конце июля 2017 года открыла торговый счет для торговли на рынке Форекс. Данный факт истицей не отрицается.

Рынок «ФОРЕКС» (FOREX, от англ. FOReign Exchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой.

Доводы истца о том, что ей была оказана некачественная услуга материалами дела и доказательствами по делу ничем не обосновываются.

Претензий от истицы относительно заключенного между ней и ООО «Консультационным Центром Гриндавик» договора на оказание консультационно-информационных услуг в адрес ответчика не поступало.

Закон «О защите прав потребителей» неприменим к спорным правоотношениям, т.к. данный закон защищает права граждан по услугам, оказываемым для личных и семейных нужд.

А в данном случае услуги (консультации) оказаны ответчиком для истца для систематического извлечения прибыли на рынке ФОРЕКС, что является предпринимательской деятельностью.

Представитель третьего лица, АО «Банк Русский Стандарт», в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дела в их отсутствие. В отзыве на иск указал, что банк претензий к истцу и ответчику не имеет, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор оказания консультационно-информационных услуг № 15.

Согласно п. 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию индивидуальных консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса, согласно приложению № 1 к договору.

За выполнение данных услуг истицей оплачено по договору <данные изъяты>

В приложении 1 к договору в графе «Услуги оказаны, подпись Заказчика» имеется подпись заказчика - истицы. Истица не отрицает данный факт.

Также истица подписала акт об оказании консультационно-информационных услуг, где своей подписью подтвердила, что ответчик свои обязательства перед ней выполнил в полном объеме, а она не имеет никаких претензий ответчику.

Договор и акт заполнялись истцом собственноручно, данный факт истец не оспаривает.

Доводы истицы о том, что она подписала эти документы ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора оказания консультационно-информационных услуг, не подтверждается какими-либо объективными доказательствами.

Доводы истицы, что фактически ей не были оказаны ответчиком услуги согласно договору в необходимом объеме и надлежащего качества, также не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.

Ответчиком в обоснование своей позиции о выполнении условий договора представлен договор, приложение № 1 к договору и акт об оказании консультационно-информационных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В данных документах имеются подписи истицы, подтверждающие выполнение ответчиком консультационно-информационных услуг по спорному договору в полном объеме, отсутствие претензий у истицы по качеству и объему выполненных услуг.

Истицей доказательств обратному суду не предоставлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ООО «Консультационный центр Гриндавик» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Л.Н.Матвеева