Гражданский кодекс часть 1

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "АвтоРитм", ООО "Восточный Пассаж", ООО АЦ "Гранд", ООО Банк "Оранжевый", ООО "Кристалл", ООО "Вымпел" о признании недействительными договоров, взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства №ЕК/800 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "АвтоРитм", признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Банк Оранжевый, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Кристалл", признании недействительным договора купли-продажи комплекса "Вымпел Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО "Вымпел", взыскании с ООО "АвтоРитм" денежных средств уплаченных по договору купли-продажи в размере 960000 рублей, а также расходов на страхование в размере 61255 рублей 04 копейки, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в размере 62495 рублей 55 копеек, взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был приобретен по договору купли-продажи автомобиль Nissan Qashqai 2017 года выпуска VIN:№ на крайне невыгодных условиях при намеренном введении истца как покупателя в заблуждение, с непредоставлением недостоверной информации по автомобилю, с необоснованно завышенной покупной стоимостью автомобиля, с навязываем для потребителя заключения кредитного договор, и подключением к дополнительным продуктам "услугам". Истец по средством сети интернет зашел на сайт ООО АЦ "ГРАНД" где увидел рекламу о продаже автомобиля КIA SORENTO за 1346000 рублей. Прибыв в ООО АЦ "ГРАНД" в <адрес>, сотрудник центра предложит оплатить стоимость автомобиля, так как банк разрешит отгрузку автомобиля при условии его оплаты. Для полной оплаты автомобиля истцу было предложено взять кредит. В течении четырех часов истцу звонили представители различных банков по вопросу кредитования. В 21 час руководитель кредитования по имени Илья пригласил истца в кабинет и разъяснил, что для заключения кредитного договора банки требуют оформить страхование жизни на сумму не менее 200000 рублей, КАСКО на сумму не менее 150000 рублей и приобретение дополнительных программ не менее 150000 рублей. После отказа истца от сделки ему стали разъяснять, что с истца будет удержано 10% от стоимости автомобиля в виду отказа от сделки и что отказ рассматривается в течение десяти дней. В дальнейшем истцу стали угрожать и в резкой форме предложили подписать документы на приобретение автомобиля "Кашкай" английской сборки 2018 года выпуска. Истец не осознавал как подписывал документы на приобретение автомобиля "Кашкай", стоимостью 960000 рублей, который был классом ниже и необоснованно дороже. Истец обратился в органы прокурату и следствия с заявлением. Истец обратился в ООО "Экспертно-правовое консультационное бюро", которое дало заключение о том, что в действиях сотрудников ООО АЦ "ГРАНД", ООО "Восточный пассаж" несомненно можно видеть признаки оказания психологического воздействия на покупателя ФИО1. Истец находит, что ответчики воспользовались тяжелыми обстоятельствами: нахождение истца в другом городе, психологическое воздействие, угрозы. ООО АЦ "ГРАНД" ввел истца в заблуждение относительно достоверной информации о наличии автомобиля KIA SORENTO. С ООО Банк "Оранжевый" истец заключил кредитный договор на приобретение автомобиля "Ниссан Кашкай" на крайне не выгодных условиях. При заключении кредитного договора истцу было навязано присоединится к услугам ООО "Кристалл" и ООО "Вымпел". В результате незаконных действий ответчиков истцу причине моральный вред, который он оценивает в 250000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что у него с собой были денежные средства на покупку автомобиля, не прибегая к кредитованию. Автомобиль "Ниссан Кашкай" перед его приобретением не осматривал, как и не осматривал его комплектацию, препятствий истцу в этом не чинили. Истцу действительно было возвращено из кассы ООО "АвтоРитм" 50000 рублей в счет уменьшения покупной цены за приобретаемый автомобиль.

Ответчик ООО "АвтоРитм" на судебное заседание не явился при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, по делу представил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении иска, так как истец злоупотребляет своим правом. При совершении покупки автомобиля "Ниссан Кашкай" истец был недоволен ценой автомобиля и с ним было заключено соглашение об уменьшении стоимости на 50000 рублей, которые были получены истцом в кассе (том 1 л.д.201-204).

Ответчик ООО Банк "Оранжевый" на судебное заседание не явился при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, по делу представил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении иска. Возражения мотивированы тем, что банк предоставил заёмщику денежные средства согласно условиям договора в размере 684000 рублей, при этом обязанности заёмщики по заключению иных договоров не было предусмотрено.. Между ООО Банк "Оранжевый" и ООО "ВЫМПЕЛ", ООО "Кристалл" отсутствуют договорные отношения, влекущие возникновение материальной выгоды для банка. Истец не доказал осуществление психологического воздействия истца со стороны сотрудников ООО Банк "Оранжевый".

Ответчики ООО "Восточный Пассаж", ООО АЦ "Гранд", ООО "Кристалл", ООО "Вымпел" на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении (том 2 л.д.1-4, 32-44), причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что истец является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в автосалон где увидел истца, которые находился на втором этаже с сотрудником центра. Он не заметил чтобы истцу угрожали. Видел у истца чек от ООО "Восточный Пассаж".

Специалист ФИО4 суду пояснил, что являлся организатором проведения исследования в отношении ФИО1. Заключение было дано исключительно на рассказе ФИО1, инструментальных исследований не было, медицинские документы не исследовались, тесты не проводились.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и специалиста, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение Роспотребнадзора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Восточный пассаж" (доверитель) и ООО "АвтоРитм" (поверенный) был заключен договор поручения № согласно которого поверенный осуществляет продажу транспортных средств, принадлежащих доверителю, документальное оформление договоров (том 1 л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Восточный пассаж" передало ООО "АвтоРитм" для реализации автомобиль Nissan Qashqai VIN: №, о чем был составлен акт (том 1 л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АвтоРитм", действующим на основании агентского договора (продавец), и ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение о согласовании цены приобретаемого автомобиля Nissan Qashqai VIN: №, 2017 года выпуска, согласно которого продавец уменьшает цену автомобиля на 50000 рублей, которые покупатель получает в кассе продавца (том 1 л.д.211-212).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АвтоРитм", действующим на основании агентского договора (продавец), и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai VIN: №, 2017 года выпуска, черного цвета за 1599000 рублей. Покупатель оплачивал за товар 960000 рублей наличными, а 639000 рублей за счет кредитных средств выданных в ООО Банк "Оранжевый" (том 1 л.д.34-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АвтоРитм", действующим на основании агентского договора (продавец), и ФИО1 (покупатель) был заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которого продавец предоставляет скидку на приобретение автомобиля в размере 50000 рублей (том 1 л.д.213).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было получено в кассе ООО "АвтоРитм" денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (том 1 л.д.214).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АвтоРитм" передало ФИО1 автомобиль Nissan Qashqai VIN: №, 2017 года выпуска, черного цвета, о чем был составлен акт приёма-передачи автомобиля (том 1 л.д.39).

Согласно квитанции №ЕК/800 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 внес в кассу ООО "АвтоРитм" 960000 рублей за автомобиль Nissan Qashqai VIN: № (том 1 л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк "Оранжевый" (банк) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 684000 рублей под 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 16066 рублей 95 копеек. В обеспечении обязательств возврата кредитных средств ФИО1 предоставлял в залог автомобиль Nissan Qashqai VIN: №, 2017 года выпуска, черного цвета, стоимостью 1599000 рублей. ФИО1 давал поручение банку из предоставленных кредитных средств 639000 рублей перевести в ООО "АвтоРитм" в счет оплаты за транспортное средство, 21000 рублей перевести в ООО "Кристалл" в счет приобретения комплекса товаров и услуг "CRYSTAL LIFE SERVICE" LS2099, 24000 рублей перевести на счет ООО "Вымпел" за оказание правовых, консультационных услуг, приобретение CD-диска (том 1 л.д.48-55).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк "Оранжевый" перечислило в ООО "АвтоРитм" 639000 рублей за автомобиль Nissan Qashqai VIN: № (том 2 л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал заявление в ООО "Кристалл" о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО "Кристалл" № "CRYSTAL LIFE SERVICE" от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого первый выражает свою волю на приобретение электронного непериодического издания на CD-диске (том 1 л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал заявление в ООО "Вымпел" об акцепте публичной оферты № ООО "Вымпел" "VIMPEL EXPERT" от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого первый выражает свою волю на приобретение электронного непериодического издания на CD-диске, оказании правовых, консультационных услуг (том 1 л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования имущества № в виде автомобиля Nissan Qashqai VIN: №, 2017 года выпуска, на страховые риски "Угон", "Ущерб" на страховую сумму 1599000 рублей, с выплатой страховой премии в размере 58203 рубля 60 копеек (том 1 л.д.99-104).

Согласно квитанции АА6 № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатил по договору добровольного страхования имущества № рублей (том 1 л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и ФИО1 был заключен договор ОСАГО ХХХ № на автомобиль Nissan Qashqai VIN: №, 2017 года выпуска (том 1 л.д.108).

Согласно квитанции АА6 № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатил по договору ОСАГО ХХХ № рубль 44 копейки (том 1 л.д.108).

ФИО1 зарегистрировал право собственности на автомобиль Nissan Qashqai VIN: №, 2017 года выпуска, черного цвета в органах ГИБДД, с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства 99 01 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.41).

Согласно кассовых чеков ФИО1 оплатил по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ 14195 рублей 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 16100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16100 рублей (том 1 л.д.109-112).

Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что бремя доказывания наличия между сторонами по делу каких либо обязательств, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, лежит на истце.

Судом установлено, что правоотношения между истцом с одной стороны и ответчиками ООО "Авторитм", ООО Банк "Оранжевый", ООО "Кристалл", ООО "Вымпел" с другой стороны возникли на основании заключенных договоров.

Договором, на основании ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд находит, что обязательств между истцом и ООО "Восточный Пассаж", ООО АЦ "ГРАНД" не имеется, иного истец не доказал, следовательно, в иске к указанным ответчикам следует отказать.

Суд находит, что правоотношения между истцом и ООО "АвтоРитм" возникли на основании договора купли-продажи.

Согласно положения ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Суд находит, что стороны по договору купли-продажи согласовали стоимость автомобиля, о чем заключили соглашение, по которому истцу предоставлялась скидка в размере 50000 рублей, которую он получил в кассе наличными.

Суд находит, что правоотношения между истцом и ООО Банк "Оранжевый" возникли на основании кредитного договора.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Суд находит, что правоотношения между истцом и ООО "Кристалл", ООО "Вымпел" возникли на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи с ООО "АвтоРитм", кредитного договора с ООО Банк "Оранжевый", договора оказания услуг с ООО "Кристалл" и ООО "Вымпел" недействительными, истец указал, что сделки были ему не выгодны, он их совершил вследствие тяжелых обстоятельств, навязанных под угрозой с применением психологического воздействия, т.е. по основаниям, предусмотренным ст.177, ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В обосновании своих доводов истец представил заключение ООО "Экспертно-правовое консультационное бюро" № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заключения в действиях сотрудников ООО АЦ "Гранд" и ООО "Восточный Пассаж" несомненно можно видеть признаки оказания психического воздействия на ФИО1.

Суд находит, что данное заключение является не объективным, поскольку как пояснил специалист ФИО4 оно было основано исключительно на пояснениях истца, без исследования письменных доказательств, изучения, анализа медицинских документов, без проведения инструментальных исследований. Кроме того, суд находит, что данное заключение касалось исключительно сотрудников ООО АЦ "Гранд" и ООО "Восточный Пассаж" которые с истцом не состояли в каких либо договорных отношениях.

При таких основаниях суд находит, что истец не доказал, что в момент совершения им сделок он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу ч.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд находит, что бремя доказывания наличия таковых угроз, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В ходе судебного заседания истец не представил суду доказательства того, что ответчики угрожали истцу, при том при всем, что ответчики оспаривали наличие таковых угроз. Кроме того, суд находит, что свидетель ФИО5 также не подтвердил каких либо фактов угроз в сторону истца.

Как следует из ч.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд считает, что в соответствии со ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

Суд находит, что оспариваемые истцом сделки кабальными не являются.

Так договор купли-продажи был заключен за цену 1599000 рублей. Наличие автомобиля аналогичной комплектации в иных местах, по иным ценам - ниже на 15% (том 1 л.д.89-90) не может свидетельствовать о кабальности сделки, свобода договора в данном случае была соблюдена. Суд находит, что кредитный договор также не является кабальным, его ставка равна 13,9%. Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец мог не заключать кредитный договор, поскольку как следует из его пояснений, у него была вся сумма наличными на покупку автомобиля.

Доказательств того, что заключенные договора с ООО "Кристалл", ООО "Вымпел" были заключены с истцом на кабальных условиях, суду не представлено.

При таких основаниях суд не находит оснований для удовлетворений требований истца о признании сделок не действительными.

Поскольку остальные требования истца как то, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда являются производными требованиями, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 151, 166-167, 179, 309-310, 450.1, 454-458, 485, 779-782, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15, 18, 29, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67-68, 79, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО "АвтоРитм", ООО "Восточный Пассаж", ООО АЦ "Гранд", ООО Банк Оранжевый, ООО "Кристалл", ООО "Вымпел" о признании недействительными договоров, взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.