Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что в соответствии с действующим законодательством (ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.<адрес> «О земле», ст.7 Устава г.о.Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на осматриваемом земельном участке по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, расположен модульный павильон «Хлеб горячий из тандыра», площадью 25 кв.м. В данном павильоне ведется деятельность по изготовлению и реализации хлебобулочных изделий. На момент осмотра объект функционировал. Информации об оформленных правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 25 кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствуют. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № за самовольное занятие земельного участка площадью 25 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>, южнее <адрес>

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что правонарушение не устранено, самовольно занятый земельный участок площадью 25 кв.м, не освобожден, ранее выданное предписание об устранении нарушений использования земель не исполнено.

В связи с вышеизложенным истец просил обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: <адрес> Грузинской ССР, паспорт гражданина РФ серия 3602 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РУВД <адрес>, произвести демонтаж павильона модульного типа "Хлеб горячий из тандыра" расположенного на территории общего пользования площадью 25 кв.м, по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснил, что имеются акты о выявлении самовольного занятия земельного участка ответчиком, ответчик привлекался к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка. Собственником земельного участка в силу закона является Администрация г.о. Тольятти, так как данный участок является не разграниченным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, а также поддержала доводы дополнительного отзыва на исковое заявление, из которых следует, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании своих требований. Ни одного документа, подтверждающего право собственности ответчика на павильон модульного типа, в материалы дела не представлено. В постановлении о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ идет указание, что ответчиком не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, обстоятельства принадлежности спорного павильона не выяснялись. Документы истца не являются надлежащим подтверждением возникновения права на имущество за ФИО1, поскольку составлены без его участия. ФИО1 документы приложенные к иску не получал, вменённый штраф не оплачивал. Также ответчик считает, что данные административные протоколы не могут являться надлежащим доказательством права собственности ответчика на спорные НТО, поскольку вынесены без участия ответчика и не могут считаться преюдицией в данном гражданском деле (согласно ст. 61 ГПК РФ). Таким образом, принцип преюдициальности не может распространиться на постановление административных органов. Истец, обращаясь в суд с негаторным иском в защиту нарушенного права, не предоставил доказательств наличия у него такого права. Ответчик считает, что истцом не доказаны обстоятельства нарушения его права, которое подлежит судебной защите, а также то, что именно ответчик нарушил права истца. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного Кодекса РФ, ст. <адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о.Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно с. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участком, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Из материалов гражданского дела следует, что ведущим специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти проведена проверка использования земельного участка по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, по результатам которой составлен Акт проверки использования земель № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, южнее <адрес> расположен модульный павильон «Хлеб из тандыра» площадью 25 кв.м. На момент осмотра объект функционирует, осуществляется изготовление и реализация хлебобулочных изделий.

Таким образом, указанным актом выявлены нарушения – использование и самовольное занятие земельного участка без правоустанавливающих документов на землю, что подтверждается вышеуказанным актом, приложением к акту (фототаблицей).

Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 3602 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РУВД <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, место рождения: <адрес>а Грузинской ССР, признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенного в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки земельного участка по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, ведущими специалистами отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти ФИО5 и ФИО6 составлен акт № по результатам проведения информирования об обязанности устранить допущенное правонарушение при использовании земель, а также о последствиях допущенного правонарушения от 02.06.2022г. из которого следует, что по вышеуказанному адресу расположен модульный павильон «Хлеб из тандыра». На момент проведения информирования объект функционирует. Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное занятие земельного участка по указанному адресу Управлением Росреестра по <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения ФИО1. Ранее выявленное нарушение ФИО1 не устранено, правоустанавливающие документы не оформлены, объект не демонтирован. По результатам проведенного информирования, информационная памятка об обязанности устранить допущенное правонарушение при использовании земель, а также о последствиях допущенного правонарушения, предусмотренных действующим законодательством, была вручена работнику указанного объекта.

На основании совокупности доказательств, предоставленных суду, усматривается, что использование ответчиком земельного участка в личных целях, без правоустанавливающих документов на землю и соответствующего разрешения органа местного самоуправления нарушает права истца на владение и пользование имуществом.

Ссылку представителя ответчика на то, что ни одного документа, подтверждающего право собственности ответчика на павильон модульного типа в материалы дела не представлено, в постановлении о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ идет указание, что ответчиком не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, обстоятельства принадлежности спорного павильона не выяснялись, как на основание к отказу в иске, суд отклоняет как несостоятельную, поскольку материалами дела в том числе постановлениями о назначении административного наказания установлено, что павильон модульного типа, расположенный на спорном участке принадлежит ответчику.

Регистрация права собственности в Росреестре на объекты модульного типа не осуществляется. Допустимых и относимых доказательств того, что ФИО1 не является владельцем павильона стороной ответчика суду не представлено.

Доводы представителя ответчика, что ФИО1 документы приложенные к иску не получал, вменённый штраф не оплачивал, основанием для отказа в иске не являются.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил доказательства принадлежности спорного земельного муниципальному образованию, судом отклоняются, как не обоснованные.

Согласно сообщению управления потребительского рынка администрации г.о.Тольятти договор на представление земельного участка на размещение нестационарного торгового объекта – павильона «Хлеб горячий из тандыра» не заключался.

Таким образом, судом установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

С учетом изложенного требование истца о возложении на ответчика обязанности по демонтажу ограждения (забора) на спорном участке является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом заявлено об установлении срока, в течение которого ответчику надлежит совершить действия по демонтажу павильона модульного типа «Хлеб горячий из тандыра», в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную сил.

По мнению суда, срок, заявленный истцом, чрезмерно завышен, достаточным сроком для исполнения ответчиком вышеуказанных действий суд считает, 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с изложенным, учитывая, что срок 15 дней для демонтажа павильона явно недостаточен для реального исполнения судебного постановления, в целях обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов в области землепользования и интересов истца, нарушаемых длительным не исполнением требований, суд считает целесообразным установить ответчику срок исполнения решения в течение 6 (шести) месяцев с момента его вступления в законную силу.

Применяя вышеназванные правовые нормы к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж павильона модульного типа «Хлеб горячий из тандыра» установленного на территории общего пользования площадью 25 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, южнее <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа Тольятти удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Грузинской ССР, (паспорт гражданина РФ серия №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РУВД <адрес>) произвести демонтаж павильона модульного типа "Хлеб горячий из тандыра" расположенного на территории общего пользования площадью 25 кв.м, по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, в 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Чернякова