Гражданский кодекс часть 1

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Блиновой Л.В. с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа Пенза» к ФИО5 о расторжении договора аренды, суд

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 к., в котором просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения № № от 08.10.2015, заключенный между ООО «Альфа Пенза» и ФИО5 к. в связи с тем, что ответчик с 22.09.2017 по настоящее время не предоставляет имущество в пользование арендатору и создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора.

В обоснование иска указало следующее: между истцом и ответчиком 08.10.2017 заключен договор аренды нежилого помещения № № В соответствии с условиями договора, Арендодатель (ФИО5 к.) передает, а Арендатор (ООО «Альфа Пенза» принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение № 6, часть нежилых помещений № 7, 8 общей площадью в целом 129,4 м?, расположенные в цокольном этаже и являющиеся частью нежилого отдельно стоящего здания, общей площадью 1482,5 м?, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Договор заключен сроком на 10 лет. 02.12.2015 сторонами договора подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Договор аренды нежилого помещения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. В феврале 2016 истцом в арендуемом помещении открыт магазин «Красное&Белое». С 22.09.2017 по настоящее время арендодатель чинит препятствия в пользовании арендуемым помещением, ограничив свободный доступ истца в помещение. Арендатор не имеет возможности использовать помещение по его назначению, на претензии о расторжении договора в добровольном порядке арендатор не отвечает.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 15.02.2018 вступившим в законную силу установлено, что ФИО5 к. с 22.09.2017 чинит препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» нежилым помещением № 6, частями нежилых помещений №№7,8, общей площадью 129,4 м?, расположенными в цокольном этаже здания по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, в том числе путем обеспечения свободного доступа в нежилое помещение № 6, части нежилых помещений №№7,8, общей площадью 129,4 м?, расположенные в цокольном этаже здания по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В целях исполнения указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. ФИО5 к. продолжает чинить препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» указанным нежилым помещением, путем навешивания замка на входную дверь в помещение и тем самым ограничивая доступ в помещение.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривает факт, что спорное помещение действительно закрыто с 22.09.2017, но не ответчик, а истец навесил замок на входную дверь спорного помещения. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не исполнен досудебный порядок расторжения договора аренды.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Допрошенные в качестве свидетелей Г.Ю.В. и У.Е.М. в судебном заседании пояснили, что действительно спорное помещение с сентября 2017 года по настоящее время закрыто, но кто его закрыл им не известно, ключи от замка есть как у истца так и ответчика, но кто повесил замок им не известно.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Согласно ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им.

Согласно п. 1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Судом установлено: 08.10.2017 между ООО «Альфа Пенза» (Арендатор) и ФИО5 к. (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № №. В соответствии с условиями договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение № 6, часть нежилых помещений № 7, 8 общей площадью в целом 129,4 м?, расположенные в цокольном этаже и являющиеся частью нежилого отдельно стоящего здания, общей площадью 1482,5 м?, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Договор заключен сроком на 10 лет. 02.12.2015 сторонами договора подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Договор аренды нежилого помещения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. В феврале 2016 истцом в арендуемом помещении открыт магазин «Красное&Белое». В период с 02.12.2015 по 22.09.2017 между сторонами осуществлялись фактически арендные отношения. После 22.09.2017 ФИО5 к. чинила препятствия в пользовании ООО «Альфа Пенза» арендуемым помещением, путем не предоставления свободного доступа арендаторам в спорное нежилое помещение.

15.02.2018 Сормовский районный суд г.Н.Новгород вынес решение, согласно которому обязал ФИО5 к. не чинить препятствия в пользовании ООО «Альфа Пенза» нежилым помещением № 6, частями нежилых помещений №№ 7, 8 общей площадью 129,4 м?, расположенными в цокольном этаже здания по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, в том числе путем обеспечения свободного доступа в нежилое помещение № 6, части нежилых помещений №№7, 8 общей площадью 129,4 м?, расположенные в цокольном этаже здания по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

27.06.2018 и 13.07.2018 ответчику истцом направлялись требования о предоставлении доступа в спорное помещение.

31.07.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - обязать ФИО5 к. не чинить препятствия в пользовании ООО «Альфа Пенза» нежилым помещением № 6, частями нежилых помещений №№ 7, 8 общей площадью 129,4 м?, расположенными в цокольном этаже здания по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в том числе путем обеспечения свободного доступа в нежилое помещение № 6, части нежилых помещений №№7, 8 общей площадью 129,4 м?, расположенные в цокольном этаже здания по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, должник ФИО5 к. Исполнительное производство не окончено, что не оспаривается сторонами.

17.09.2018 истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора аренды, которое получено ответчиком.

Указанное подтверждается письменными доказательствами: договором аренды, актом приема-передачи, требованиями, решением суда, актами осмотра и иными материалами дела.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда установлено, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании арендованным имуществом, решение суда не исполнено, т.е. арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору и создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих, что он исполнил свои обязательства по договору аренды, вместе с тем, ответчик не предоставляет имущество в пользование арендатору и создал препятствия по пользованию имуществом, что в соответствии с требованиями п.1 ст. 620 ГК РФ, является основанием для расторжения договора аренды по требованию арендатора.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка расторжения договора опровергаются направлением ему истцом уведомления о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Альфа Пенза» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № № от 08.10.2015, заключенный между ООО «Альфа Пенза» и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Альфа Пенза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород.

Судья В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено 29.11.2018

Судья В.Н.Чернобровин