Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием адвоката Магомедова Ш.М., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указывая, что 16 января 2012г. отделом дознания ОП Советского района УМВД РФ по г.Махачкале по факту изготовления и подрыва самодельного взрывного устройства было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 112 УК РФ.

12 марта 2015 года СО по Советскому району гор. Махачкалы СУ СК РФ по факту убийства гражданина ААА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

21 марта 2016 года СО по Советскому району гор. Махачкалы СУ СК РФ по факту убийства гражданина ААА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

29 марта 2016 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

31 марта 2016г. Советским районным судом г.Махачкалы ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 суток с автоматическим ее продлением до 2 месяцев в случае предъявления последнему обвинения по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

01 апреля 2016 СО ОМВД РФ по г.Каспийску в отношении ФИО2было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

02 апреля 2016 г. СО по Советскому району г.Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, вменяя ему убийство ААА., совершенное 12.03.2015г.

25 мая 2016 г мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была продлена Советским районным судом г. Махачкалы до 29 июля 2016 г, всего до 4 месяцев.

21 июля 2016г. СО по Советскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО1 было предъявлено обвинение в окончательной формулировке по п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 112, и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

21 июля 2016г. ФИО1 было предъявлено обвинение в окончательной формулировке в совершении всех вышеуказанных преступлений.

27 июля 2016г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была продлена Советским районным судом г. Махачкалы до 29 сентября 2016 г., всего до 6 месяцев.

27 сентября 2016г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была продлена Верховным судом Республики Дагестан на 6 месяцев - до 29 марта 2017 г, а всего до 12 месяцев.

16 марта 2017г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была продлена Верховным судом Республики Дагестан на 3 месяца - до 29 июня 2017 г, а всего до 15 месяцев.

02 июня 2017г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была продлена Верховным судом Республики Дагестан на 3 месяца - до 29 сентября 2017 г, а всего до 18 месяцев.

25 августа 2017г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была продлена Верховным судом Республики Дагестан на 3 месяца - до 29 декабря 2017 г, а всего до 21 месяца.

16 октября 2017г. в отношении ФИО1 коллегией присяжных заседателей Верховного суда Республики Дагестан вынес оправдательный вердикт за непричастностью последнего ко всем инкриминируемым ему преступлениям. 24 октября 2017г. Верховым судом Республики Дагестан ФИО1 на основании вердикта присяжных был оправдан по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 223 УК РФ и освобожден из под стражи. 11 января 2018 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ оправдательный приговор Верхового суда Республики Дагестан от 24.10.2017 г. оставлен без изменения.

Таким образом, в рамках данного уголовного дела ФИО1 с момента своего задержания содержался под арестом в течении 18 с половиной месяцев, который продлевался вплоть до его отмены оправдательным приговором Верховного суда РД от 24.10.2017г.

ФИО1 во время своего ареста не имел возможности видеться и общаться длительное время со своей супругой и двумя детьми, одна из которых на момент ареста ФИО1 являлась несовершеннолетней.

1.04.2016 г по местному телевидению был выпущен репортаж ГТРК «Дагестан» о задержании ФИО1 с кадрами следственных действий, формирующим у телезрителя мнение о причастности ФИО1 к убийству АААА. В результате публикации данного телерепортажа в глазах родственников и знакомых репутация добропорядочного гражданина ФИО1 была подорвана.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, заключения под стражу ему причинены нравственные переживания, нервные потрясения, а также наступили неблагоприятные для него последствия, т.е. ему причинен моральный вред компенсацию которого оценивает в 5 000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Магомедов Ш.М. поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель МФ РФ по доверенности ФИО3 просила рассмотреть иск без ее участия, представила суду письменные возражения в которых исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как никакие доказательства в обоснование требований истцом не представлены. Как следует из материалов 29.03.2016 ФИО1 задержан в порядке с дела т. 91-92 УПК РФ, 31.03.2016 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 24.10.2017г., оставленным без изменения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1 оправдан по обвинению п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч.-2 ст. 228, ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 223 УК РФ на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 16.10.2017 за непричастностью к совершению преступлений, в соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 4 ст. 302 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1, избранная в виде заключения под стражу отменена. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда 16.10.2017 в соответствии с положением ст. 346 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию. ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании морального вреда, который оценивает в сумме 5 000 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде или меры пресечения заключения под стражу.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного считает, что оснований для взыскания морального вреда в том размере, в котором указан заявителем не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают финансовые органы.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его; незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ суд исходит из требований разумности и справедливости.

16 января 2012г. отделом дознания ОП Советского района УМВД РФ по г.Махачкале по факту изготовления и подрыва самодельного взрывного устройства было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 112 УК РФ.

12 марта 2015 года СО по Советскому району гор. Махачкалы СУ СК РФ по факту убийства гражданина ААА, ДД.ММ.ГГГГр. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

21 марта 2016 года СО по Советскому району гор. Махачкалы СУ СК РФ по факту убийства гражданина ППП, 23.ДД.ММ.ГГГГ г.р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

29 марта 2016 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

02 апреля 2016 г. СО по Советскому району г.Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, вменяя ему убийство ФИО4, совершенное 12.03.2015г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу на срок более 19 месяцев. Весь указанный период истец был лишен права передвижения, выбора места нахождения и общения с близкими ему людьми..

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности, избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи, с чем суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении суммы подлежащей взысканию суд учитывает срок нахождения истца под стражей более 19 месяцев, контингент лиц с которым ему как ранее не судимому, пришлось жить все это время, лишение его права передвижения в пространстве и времени, выбора места нахождения и общения, распространение несоответствующих действительности сведений, утрата доверия и авторитета среди друзей и знакомых, изложенные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий.

С учетом требований о разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей, полагая, что такая компенсация будет наиболее реальной за причиненные истцу нравственные страдания.

Причиненный ФИО1 моральный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Мотивированное решение составлено 19 июля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.