ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3583/2016 от 21.04.2016 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3583/2016 по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ «СШ » о признании распоряжения от <дата> незаконным, признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что с <дата> по настоящее время она работает в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя школа » (далее МБОУ «СШ ») в должности учителя. Приказом от <дата> ей на <дата> учебные годы установлена учебная нагрузка в должности педагога дополнительного образования в размере 0,21 ставки (3,78 часов в неделю). Распоряжением заместителя директора МБОУ «СШ » от <дата> «Об организации работы кружка по химии во 2-ой четверти» истцу, как педагогу дополнительного образования – руководителю кружка по химии, утверждено расписание занятий. Данным расписанием определено проведение четырех занятий кружка в неделю продолжительностью 35 минут каждый. Однако оплата ее труда производится ответчиком не за 4 часа занятий в неделю, а за 3,78 часов в неделю, что истец считает незаконным. По ее мнению, занятие любой продолжительности, не превышающей 45 минут, соответствует одному часу учебной нагрузки. Истцу установлено проведение четырех учебных занятий в неделю, каждое продолжительностью 35 минут, следовательно, работодатель обязан оплачивать ей 4 часа в неделю учебной нагрузки, а не 3,78 часов, что является грубым нарушением норм действующего законодательства. Нарушая в отношении истца действующее законодательство, ответчик причинил ей нравственные страдания. Просит признать распоряжение от <дата> незаконным, в том числе, пункт распоряжения противоречащим приказу от<дата>, которым ФИО1 установлена учебная нагрузка на <дата> годы в должности педагога дополнительного образования в размере 3,78 часов в неделю. Признать действия ответчика по оплате ФИО1 учебной нагрузки в должности педагога дополнительного образования в период с <дата> в объеме 3,78 часов в неделю вместо четырех часов в неделю – незаконными. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, и письменных пояснениях к иску.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, объяснениями сторон, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> по настоящее время в должности учителя.

Приказом -к от <дата> учителю химии ФИО1 с <дата> установлена учебная нагрузка в объеме 13 часов (0,72 ставки) как условие бессрочного трудового договора, в должности педагога дополнительного образования в размере 0,21 ставки, заведование кабинетом ; осуществление функций классного руководителя 5г класса.

Распоряжением от <дата> об организации работы кружка по химии во 2 четверти, с целью оптимальной организации образовательной деятельности и создания благоприятных условий для занятий обучающихся в кружке по химии, утверждено расписание занятий кружка по химии 1 группа: среда с 14-40 до 15-15 часов, с 15-25 до 16-00 часов; 2 группа: среда с 16-10 до 16-45 часов, с 16-55 до 17-30 часов.

Руководителем кружка назначена ФИО1, которой была установлена учебная нагрузка в объеме 3,78 часов (или 170 минут из расчета 1ч. = 45м.); при этом 10 минутный перерыв для обучающихся, является рабочим временем руководителя кружка.

Истец выражается несогласие с данным Распоряжением в части установления ей учебной нагрузки в должности педагога дополнительного образования в размере 3,78 часов, в обоснование доводов указывает, что фактически она работает 4 часа в неделю, следовательно, работодатель обязан оплачивать ей учебную нагрузку в должности педагога дополнительного образования соответственно, между тем, суд данные доводы находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Статьей 21 ТК Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 91 ТК Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

На основании статьи 333 ТК Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 5.6 Коллективного договора, утвержденного на период с <дата> по <дата>, рабочее время педагогического работника складывается из объема учебной нагрузки (объема педагогической работы), а также времени, которое затрачивается на иную педагогическую работу (проверка тетрадей, классное руководство и т.д.). К рабочему времени относится и занятость педагогических работников в заседаниях педагогических советов, методических объединений и т.д.

В рабочее время включаются короткие перерывы (перемены). Продолжительность урока 45 минут установлена только для обучающихся, поэтому перерасчет рабочего времени учителей в академические часы не производится ни в течение учебного года, ни в каникулярный период.

Под учебной нагрузкой учителей понимается общее количество часов оплачиваемой преподавательской работы в неделю.

Согласно п. 2.2. Положения "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений", утвержденного Приказом Минобрнауки РФ 27.03.2006 N 69, нормируемая часть рабочего времени работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые уроки (учебные занятия) (далее - учебные занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым учебным занятием, установленные для обучающихся, в том числе "динамический час" для обучающихся I класса. При этом количеству часов установленной учебной нагрузки соответствует количество проводимых указанными работниками учебных занятий продолжительностью, не превышающей 45 минут.

Конкретная продолжительность учебных занятий, а также перерывов (перемен) между ними предусматривается уставом либо локальным актом образовательного учреждения с учетом соответствующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН), утвержденных в установленном порядке. Выполнение преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий.

Согласно пункту 2 Примечания к названному приказу Минобрнауки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, предусмотренные пунктами 2.3 - 2.7 настоящего Приложения, устанавливаются в астрономических часах. Нормы часов учебной (преподавательской) работы, предусмотренные пунктом 2.8 настоящего Приложения, устанавливаются в астрономических часах, включая короткие перерывы (перемены), динамическую паузу.

Ответчиком представлен расчет учебной нагрузки в части организации работы кружка по химии, проводимой истцом из которого следует, что установленной ей величине часов в месяц – 3,78 астрономических часа соответствует 170 минутам занятий ((35 мин. (занятие) + 10 мин. (перемена)) х 3 + (45мин. х 0,78) = 170,1 мин.). Исходя из этого, суд приходит к выводу, что никакого противоречия с приказом от <дата>, не установлено.

Таким образом, суд находит, что действия ответчика согласуются с требованиями, изложенными в пункте 2 Примечания к Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", локальными нормативными актами, в части условий об исчислении в астрономических часах уроков и перемен, где подразумевается исчисление - сложение времени урока и перемены, и приходит к выводу, что распоряжение от <дата>, а равно как и действия ответчика по оплате истцу учебной нагрузки в должности педагога дополнительного образования в объеме 3,78 часов в неделю вместо 4 часов в неделю, являются законными.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБОУ «СШ » о признании распоряжения от <дата> незаконным, признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд.

Копия верна

Судья Е.А. Занозина