Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к бюджетному учреждению в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» о признании недействительной записи, внесенной в кадастровый паспорт,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», указав, что она является собственником 2/3 доли жилого дома с КН № площадью 193,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ЕГРН содержатся сведения об объекте с указанием его типа «здание (жилой дом). В составе жилого дома учтены обособленные помещения (квартиры) с КН №, № и №. ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» были выполнены два кадастровых паспорта от 08.02.2012 о существовании объекта недвижимости. В одном паспорте наименование объекта указано как «жилой дом», в другом – «индивидуальный жилой дом». Внесение записи о наименовании объекта как индивидуальный жилой дом являлось ошибочным, что признается ответчиком. Ошибочная запись в кадастровом паспорте была положена в основу ряда судебных решений.

На основании изложенного просила суд признать недействительной запись «индивидуальный жилой дом», внесенную в кадастровый паспорт здания с инвентарным номером 923 от 08.02.2012, оформленный ГП ВО «Вологдатехинвентаризация».

В судебном заседании 24.04.2018 произведена замена ответчика ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в связи со сменой его наименования на бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что существует два кадастровых паспорта, в одном из которых дом указан как жилой, в другом - индивидуальный жилой дом. Она считает, что жилой дом является многоквартирным и данная запись нарушает право истицы на передачу в собственность земельного участка под домом в большем размере, нежели когда дом является индивидуальным.

Представитель третьего лица администрации города Вологды по доверенности ФИО2 возражала против заявленных требований. Пояснила суду, что земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истца либо пересмотру ранее вынесенных решений.

Представитель ответчика бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что техническая инвентаризация спорного объекта была проведена предприятием 08.02.2012, по результатам чего был изготовлен технический паспорт на жилой дом и кадастровый паспорт здания с наименованием: индивидуальный жилой дом. В кадастровом паспорте объекта от 08.02.2012 наименование индивидуальный жилой дом было указано ошибочно. В настоящее время они не могут внести изменения в кадастровый учет так как права в данной части перешли к Росреестру. Не возражают против удовлетворения требований ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором сообщили, что 22.11.2016 в порядке верификации из сведений ГКН были исключены сведения о наименовании указанного жилого дома в виде «жилой дом индивидуального жилищного фонда».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 8 законам в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании пункта 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу частей 1, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 193,4 кв.м., инв.№, лит. АА1, адрес: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2013).

Жилой дом поставлен на кадастровый учет 24.11.2011.

Согласно техническому паспорту (инвентарный номер №) на жилой дом, составленному 08.02.2012 ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», назначение объекта указано как «жилой дом». Согласно предыдущему техническому паспорту (инвентарный номер №), составленному 03.03.2005 ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», назначение объекта было указано как «жилой дом индивидуального жилищного фонда».

При выдаче истцу сотрудниками ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» кадастровых паспортов от 08.02.2012 на объект в одном из них здание имеет наименование «жилой дом», в другом – «индивидуальный жилой дом».

Ответчиком наличие ошибки в кадастровом паспорте в части указания наименования объекта как индивидуальный жилой дом не отрицается.

Согласно кадастровому паспорту на здание от 24.11.2016 сведений о назначении объекта как индивидуального уже не содержалось. Более того, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в порядке сверки из сведений ГКН 22.11.2016 были исключены сведения о наименовании жилого дома в виде «жилой дом индивидуального жилищного фонда».

Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а нарушений прав ФИО1 судом фактически не установлено, поскольку в кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости, позволяющие охарактеризовать его как жилой дом (не индивидуальный), оснований для удовлетворения требований не имеется.

Следует также отметить, что по сути истица оспаривает выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу решениях Вологодского городского суда от 23.03.2016(дело №), от 18.07.2016(дело №), от 12.12.2016(дело №), от 07.09.2015(дело №), от 30.03.2015(дело №), в соответствии с которыми вышеуказанный жилой дом является индивидуальным. Порядок обжалования вступивших в законную силу решений суда установлен в главе 41 ГПК РФ и реализуется путем подачи в установленный срок кассационной жалобы, а не путем подачи иска, в котором указано на те же самые обстоятельства.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к бюджетному учреждению в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018