Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Дворецкого ..... к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дворецкий Ю.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является абонентом ответчика и имеет сим-карту с номером ..... В феврале и марте 2019 г. он обнаружил неоднократное списание денег со счета номера по 60 руб. Как выяснилось, указанные средства списывались на смс-сообщения на номер 4446, которые он не отправлял. Он обратился к ответчику через его Интернет-ресурс с претензией по данному факту, просил компенсировать причиненные неудобства, однако претензия осталась без удовлетворения. Указанное нарушило его права как потребителя. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании до перерыва истец заявленные требования поддержал. Указал, что никакой дополнительной услуги в виде приложения не заказывал и не приобретал, с целью исключения возможности использования телефона, в котором находилась сим-карта с номером ..... он 15 марта 2019 г. отправил в своей же адрес бандероль с данным телефоном, которая до судебного разбирательства находилась в запечатанном виде и не вскрывалась. Таким образом, после 15 марта 2019 г. он физически не мог отправлять какие-либо смс-сообщения с названного номера, тем не менее, списание денежных средств с номера телефона продолжалось.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, представил уточненное исковое заявление, в котором также указал, что его права как потребителя были нарушены еще и тем обстоятельством, что ответчик не предоставил ему полной информации о свойствах подключенной к его номеру телефона услуги.

Представитель ответчика Платонов А.К. в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что денежные средства со счета истца списывались за подключение игры, стоимость которой составляла 60 руб. в неделю. 11 марта 2019 г. после обращения к ответчику на номер телефона истца был поставлен запрет контента и предоставление услуги в виде данной игры прекратилось. Однако 15 марта 2019 г. истец самостоятельно удалил указанный запрет, в связи с чем возобновилось подписка на мобильную игру и списание денежных средств с телефона продолжилось. Также указал, что после обращения истца 9 марта 2019 г. в Колл-центр денежные средства, списанные с номера телефона за данное приложение, с учетом программы лояльности к клиенту были возвращены на счет истца.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дворецкий Ю.В. является абонентом ПАО «МТС» по договору об оказании услуг связи от 12 ноября 2018 г. с выделением абонентского номера +...... Неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС», выбранный абонентом Тарифный план.

20 февраля, 28 февраля, 8 марта и 24 марта 2019 г. с абонентского номера +..... происходило списание денежных средств в сумме по 60 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что указанное списание происходило в счет оплаты предоставленной абоненту услуги Hot Girls. При этом процесс подключения данной услуги представляет собой осознанное, целенаправленное совершение определенных действий на телефоне абонента, подключение услуги без совершения данных действий невозможно.

9 марта 2019 г. истец обратился в Колл-центр ответчика, указав, что с номера его телефона происходит списание денежных средств. В ответ на данную претензию специалистом ПАО «МТС» было разъяснено, что списание денежных средств происходило за подключение путем отправления смс-сообщения на номер 4446 мобильного приложения с каталогом бесплатных игр (л.д. 51-52).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что никаких дополнительных услуг в виде мобильных приложений он не заказывал и не приобретал, следовательно, списание с его номера телефона денежных средств за данную услугу происходило незаконно. Кроме того, ответчиком не была предоставлена полная информация о свойствах данной услуги.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 575.

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Положения абзацев 1 и 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей определяют круг регулируемых данным Законом правоотношений и закрепляют понятие потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и являются частью системы норм, направленных на защиту прав потребителей – обычно слабой и зависимой стороной в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пп. 34.1 п. 2 Закона о связи контентные услуги – вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

Согласно детализации смс-сообщений с абонентского номера ....., с указанного номера 20 февраля 2019 г. на номер 4446 было отправлено смс-сообщение, в связи с чем на указанный номер подключена контентная услуга – мобильная игра Hot Girls.

Как следует из пояснений ответчика, процесс подключения указанной услуги происходит путем совершения абонентом определенных действий, включающих в себя выбор приложения из ряда предложенных и оплату услуги посредством нажатия кнопки «Купить». При этом в момент выбора соответствующего приложения на экране телефона отображается информация о стоимости услуги и продолжительности доступа к указанной услуге (л.д. 21-22).В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1642-О-О).

Дела о защите прав потребителей имеют особенности по распределению обязанности по доказыванию между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), однако именно истец должен представить доказательства в подтверждение факта нарушения его прав как потребителя, обстоятельств, указывающих на характер правовой связи между ним и ответчиком, а также факт нарушения его прав как потребителя указанным им ответчиком.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав как потребителя подключением к его абонентскому номеру контентной услуги в виде мобильной игры Hot Girls. Оснований полагать, что данная услуга подключена к номеру телефона истца вопреки его осознанному выбору, подтвержденному совершением ряда последовательных команд, у суда не имеется. Учитывая, что в момент подключения услуги до потребителя была доведена информация о стоимости данной услуги и о продолжительности периода её действия, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств за подключение к услуге с номера телефона истца происходило обоснованно.

Вместе с тем, как указывалось ранее, списание денежных средств с телефона истца происходило 20, 28 февраля, 8 и 24 марта 2019 г.

В судебном заседании по ходатайству истца был произведен осмотр и вскрытие почтовой бандероли, отправленной 15 марта 2019 г. Дворецким Ю.В. в адрес Дворецкого Ю.В.; из бандероли извлечен мобильный телефон, в котором находилась сим-карта МТС с абонентским номером +......

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 15 марта 2019 г. до 5 сентября 2019 г. потребитель объективно не мог пользоваться абонентским номером +..... для совершения вызовов или отправки сообщений. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривал представитель ответчика.

Однако из детализации оказанных услуг связи по абонентскому номеру +..... следует, что с указанного номера 24 марта 2019 г. было отправлено исходящее смс-сообщение на номер 4446, за что последовало списание денежных средств сумме 50 руб. (л.д. 48-49).

В судебном заседании представитель ответчика указал, что смс-сообщение 24 марта 2019 г. с номера телефона истца отправлено в связи с тем, что 15 марта 2019 г. истец самостоятельно удалили запрет контента, установленный 11 марта 2019 г. после его обращения к специалистам Колл-центра.

Вместе с тем, как указывалось ранее, подключение услуги в виде мобильной игры представляет собой процесс совершения абонентом ряда действий, которые истец 24 марта 2019 г. совершить не мог по объективным причинам. Ссылка ответчика на автоматическое возобновление подключения к мобильному приложению после удаления запрета контента отклоняется судом, поскольку отправка исходящего смс-сообщения с номера телефона абонента свидетельствует о том, что такое возобновление произошло не автоматически, а при участии самого потребителя. Доказательств того обстоятельства, что отправка смс-сообщений с номера абонента может происходить без участия потребителя стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 24 марта 2019 г. списание денежных средств с абонентского номера истца произошло за оплату услуги, которую истец не подключал и не заказывал.

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения истца к ответчику ему в рамках программы лояльности к клиенту были возвращены денежные средства в сумме 180 руб., в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Удовлетворяя требования Дворецкого Ю.В., связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 100 руб.

Разрешая требование истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя непредоставлением информации о свойствах услуги – мобильной игры Hot Girls, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как указывалось ранее, в момент подключения контентной услуги до потребителя была доведена информация о стоимости данной услуги и о продолжительности периода её действия, кроме того, для ознакомления с условиями оказания сервиса потребитель мог ознакомиться в соответствующем разделе «Условия» путем выбора данного раздела (л.д. 21, оборот). Учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того обстоятельства, что данная информация об услуге была неполной и затрудняющей выбор для потребителя, либо явилась препятствием для совершения правильного выбора, суд не находит оснований для признания действий ответчика в указанной части нарушающими права потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дворецкого ..... к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Дворецкого ..... компенсацию морального вреда в сумме 200 руб., штраф в размере 100 руб., всего взыскать 300 (триста) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 г.