Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в ... дело по иску Шепелевой А.А. и Желясковой Л.В. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «...» о признании Устава Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «...» в новой редакции недействительным,

установил:

Шепелева А.А., Желяскова Л.М. обратились в суд с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «...» (далее по тексту – колледж), требуя признать недействительным Устав ... от ... г.

В обоснование своих требований истцы указали, что до принятия оспариваемого Устава действовал Устав Областного государственного учреждения среднего профессионального образования «...»; новая редакция Устава в ... г. принята с нарушением процедуры, указанной в статьях 5.5., 5.6. и 5.7. Устава ... в редакции ... г., так как общее собрание коллектива ... не созывалось, ... в колледже прошел педсовет по результатам Итоговой государственной аттестации, на котором присутствовали: администрация ..., педагогический коллектив, председатели комиссии по Итоговой государственной аттестации выпускников и во время которого после освобождения председателей комиссий руководитель колледжа предложил проголосовать за новую редакцию Устава ..., в которой меняется раздел «общие положения» и наименование колледжа; при этом председатель и секретарь собрания, счетная комиссия не избирались, необходимый кворум отсутствовал, сведения на лицевой странице Устава редакции ... г. о его принятии на общем собрании коллектива колледжа ... не соответствуют действительности, так как с ... все преподаватели колледжа находились в ежегодном оплачиваемом отпуске, номер протокола собрания (16) свальсифицирован, и эта редакция Устава принята неполномочным органом ....

Также истцы указали, что в результате нарушения процедуры принятия этой редакции Устава ... они лишились возможности реализовать свое право на участие в приведении Устава в редакции ... г. в соответствие с действующим законодательством, и не допустить наделения директора ... полномочиями по единоличному сокращению большого количества должностей в штатном расписании колледжа, который впоследствии нарушил при сокращении штатной численности колледжа трудовые права истцов.

Кроме того, истцы полагают, что Устав колледжа в редакции ... г. не соответствует Постановлению Правительства РФ от 18.07.2008 г. № 543 «Об утверждении Типового положения о государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования (о среднем специальном учебном заведении)» и Закону РФ «Об образовании». При этом истцы не согласны с разграничением компетенции Совета колледжа и компетенции директора ... в пунктах 5.9.4. и. 5.19.6. в данной редакции Устава ..., считая такое разграничение противоречащим указанному Постановлению Правительства РФ и Закону РФ.

Истец Шепелева А.А. на заявленном иске в судебном заседании настаивала.

Истец Желяскова Л.М. в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, о чем суду представлено соответствующее заявление (л.д. 171, 197).

Представитель ответчика иск не признал; из отзыва ... следует, что содержание Устава в редакции ... г. полностью соответствует требованиям нормативных правовых актов; полномочия руководителя ..., закрепленные в этой редакции Устава, Трудовому кодексу Российской Федерации, Закону РФ «Об образовании» и Типового положения о государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования (о среднем специальном учебном заведении), а также трудовому договору самого руководителя колледжа не противоречат; Устав в оспариваемой редакции прошел государственную регистрацию в налоговом органе в соответствии с требованиями законодательства; доводы истцов о не проведении общего собрания коллектива колледжа при принятии новой редакции Устава не могут являться основаниями для признания недействительным Устава государственного учреждения (л.д. 111-112).

На основании Постановления Правительства Пермского края от 15.12.2006 г. № 88-п «Об утверждении Положения об Агентстве по управлению имуществом ...» признано утратившим силу Постановление Правительства Пермского края от 24 июля 2006 г. г. № 12-п «Об утверждении Положения об Агентстве по управлению бюджетными учреждениями ...», в связи с чем представитель Агентства по управлению бюджетными учреждениями ... участия в деле не принимал.

Агентство по управлению имуществом ..., извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия его представителя, указав, что учредителем колледжа в настоящее время является Агентство по управлению государственными учреждениями ... (л.д. 171, 187).

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 26.06.2008 г. № 191-п утверждено Положения об Агентстве по управлению государственными учреждениями ..., которое является учредителем колледжа и участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

Представитель Агентства по управлению государственными учреждениями ... (далее по тексту – Агентство) с иском не согласилась, поддержав письменные возражения с дополнениями (л.д. 93-96, 159-161), которые аналогичны возражениям ответчика.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования ... оставила разрешение иска на усмотрение суда; в письменных объяснениях мнение по иску не выражено (л.д. 114).

Выслушав истца, представителей ответчика и третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 ст. 13 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», в уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указываются:

1) наименование, место нахождения (юридический, фактический адрес), статус образовательного учреждения;

2) учредитель;

3) организационно-правовая форма образовательного учреждения;

4) цели образовательного процесса, типы и виды реализуемых образовательных программ;

5) основные характеристики организации образовательного процесса,

6) структура финансовой и хозяйственной деятельности образовательного учреждения,

7) порядок управления образовательным учреждением,

8) права и обязанности участников образовательного процесса;

9) перечень видов локальных актов (приказов, распоряжений и других актов), регламентирующих деятельность образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ, устав гражданского образовательного учреждения в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, разрабатывается и принимается образовательным учреждением и утверждается его учредителем. Порядок утверждения устава федерального государственного образовательного учреждения устанавливается Правительством Российской Федерации, государственного образовательного учреждения, находящегося в ведении субъекта Российской Федерации, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципального образовательного учреждения - органом местного самоуправления.

Как определено п. 1 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

Подпунктом 12 п. 2 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» предусмотрено, что к компетенции образовательного учреждения относятся разработка и принятие устава коллективом образовательного учреждения для внесения его на утверждение.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2008 г. № 543 утверждено Типовое положение «Об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении)», которое регулирует деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведений).

Судом установлено, что Шепелева А.А. и Желяскова Л.М. на .... являлись сотрудниками ..., что не оспаривается ответчиком и третьими лицами, следует из уведомления Шепелевой А.А. о переводе на иную должность (л.д. 61), из приказа о переводе на иную должность Желясковой Л.М. (л.д. 62).

Действительно, как установлено судом на педагогическом совете колледжа ... принята новая редакция Устава колледжа (л.д. 24-35), что подтверждается не только текстом Устава, но и объяснениями истца, показаниями свидетеля В., табелем учета рабочего времени за ... г. (л.д. 174-185), планом работы колледжа на ... г., в котором общее собрание колледжа на ... не предусмотрено (л.д. 45).

Обратного суду не доказано.

При таких обстоятельствах указание на титульном листе Устава редакции ... г. о том, что он принимался именно на общем собрании трудового коллектива колледжа в указанную дату – ..., у суда вызывает сомнения.

Протокол такого собрания ответчик суду не представил.

Вместе с тем, суд установил, что какие-либо права истцов данной редакцией Устава не нарушены, что подтверждается следующим.

Так, из материалов дела следует, что в колледже до оспариваемой редакции Устава действовал Устав в редакции, принятой на совете колледжа в ... г. (протокол от ... ...), который именовался «Устав областного государственного учреждения среднего профессионального образования «...» (л.д. 13-23); впоследствии в редакцию Устава ... г. в соответствии с протоколом конференции трудового коллектива от ... 3 1 вносились изменения: пункты 1.1., 1.5., 1.11., 5.19.6, 5.19.10., 5.19.12., 8.1., 8.9.-8.11., 9.3. излагались в новой редакции, п. 8.7. исключен, раздел 2 дополнен пунктом 2.10.4., а в пунктах 3.1., 8.1., 8.3., 8.4., 8.6. по тексту слова «...» в соответствующем падеже заменены в соответствующем падеже словами «...»; в пунктах 1.2., 1.6., 3.1., 8.3., 9.1. по тексту слова «областной» в соответствующем падеже заменены на слова «краевой» в соответствующем падеже (л.д. 162-165).

Устав в редакции ... г. имеет наименование «Устав государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «...».

Проанализировав в совокупности содержание Устава в редакции ... г., изменений в Устав, принятые в ... г., и Устава в редакции ... г., суд приходит к выводу, что фактически редакция Устава ... г. содержит в себе новое наименование колледжа на титульном листе Устава, а также новое наименование на русском и английском языках в полном и сокращенном вариантах в пунктах 1.7. и 1.8., а также Устав в редакции ... г. содержит новый пункт 1.10.1., который касается структуры колледжа – включен филиал, расположенный в ....

Суд полагает, что данные изменения в Уставе редакции ... г. Закону РФ «Об образовании» не противоречат, на права истцов, в том числе трудовые, не влияют, поэтому права истцов не нарушают.

При этом суд учитывает, что компетенция руководителя колледжа по утверждению организационной структуры ... и штатного расписания ... была определена еще в Уставе в редакции ... г. (п. 5.19.6.), в Уставе редакции ... г. изложена тем же текстом, что и в Изменениях в Устав, принятых в ... г.; аналогичное право руководителя колледжа предусмотрено и его трудовым договором (л.д. 2.2.11.), заключенным между ним и Агентством (л.д. 97-105).

Ссылка истцов на проведение руководителем колледжа неправомерного массового сокращения штата сотрудников колледжа (л.д. 55-60, 115), правового значения для разрешения спора не имеет, так как истцы оспаривают не правомерность своего перевода или увольнения в связи с сокращением их должностей в штатном расписании ..., а оспаривают Устав ... в редакции ... г.

Учитывая изложенное, довод истцов о том, что Устав в редакции ... г. нарушает их право на труд, суд отвергает за несостоятельностью.

Заявление истцов о продолжительности периода утверждения и регистрации этой редакции Устава не свидетельствует о недействительности этой редакции Устава, и на права истцов это обстоятельство не влияет.

Довод истцов о несоответствии Устава колледжа в редакции ... г. требованиям законодательства и Уставу колледжа в предыдущих редакциях судом не рассматривается, исходя из предмета заявленного иска – о недействительности Устава в редакции ... г.

Утверждение истцов о несоответствии Устава колледжа в редакции ... г. Типовому положению «Об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении)», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 543 от 18.07.2008 г. правового значения не имеет не только в силу изложенного выше, но и в связи с тем, что это Постановление принято после принятия Устава в оспариваемой редакции – ..., Устав в редакции ... г. утвержден Агентством, как учредителем колледжа, прошел регистрацию в налоговом органе.

При этом суд полагает, что предъявление настоящего иска в суд фактически связано с тем, что истцы не согласны с проведенными в колледже организационно-штатными мероприятиями, которые на содержание Устава в редакции ... г. не влияют и от данной редакции Устава не зависят.

Исходя из смысла п. 1 ст. 52 ГК РФ, суд полагает также, что истцы не наделены правом оспаривать Устав колледжа, несмотря на свои трудовые отношения с колледжем, поскольку устав утверждается учредителями юридического лица, к которым истцы относиться не могут.

Более того, судом при рассмотрении дела установлено, что в колледже ... принята новая редакция Устава (л.д. 213), которая оспаривается истцами в судебном порядке (л.д. 200-211), что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав истцов редакцией Устава ... г. в настоящее время.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд нашел оснований для удовлетворения иска, то истцам их расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2, 48, 49) не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Шепелевой А.А. и Желясковой Л.М. в удовлетворении иска к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Пермский базовый медицинский колледж» о признании недействительным Устава Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «...» в редакции, принятой в ... г., а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)

.... Судья - (О.В. Бузмакова)