Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумеровой Марии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «НоваДом» о расторжении договора подряда, возврате оплаченных сумм, возмещении ущерба от некачественно выполненных работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гумерова М.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НоваДом»(далее ООО «НоваДом») о расторжении договора подряда, возврате оплаченных сумм, возмещении ущерба от некачественно выполненных работ, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что истец приобрела 3 земельных участка на одной улице в ... для строительства домов для себя и своей семьи. Для выполнения работ по заливке фундаментов истец заключила договоры со строительной фирмой ООО «НоваДом». Ответчик проконсультировал истца о существующих методиках укладки бетона при отрицательных температурах, которые позволят не откладывать работы до весны, а с наступлением тепла уже иметь готовый фундамент и продолжить общестроительные работы. В соответствии с договором подряда ... от ... и техническим заданием ответчик должен был осуществить работы по устройству фундамента ленточно-свайного для постройки одноэтажного жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: ..., Азьмушкинское сельское поселение, ..., кадастровый ..., в процессе работ истцом выявлены грубые нарушения строительных норм в части технологии укладки зимнего бетона, о чем истец известила ответчика ... в письменном виде. Стало ясно, что работы не будут выполнены в срок, обусловленный договором и надлежащим качеством, истец обратилась в экспертную организацию, эксперт произвел осмотр объекта, составил заключение. По заключению эксперта объект незавершенный строительством - фундамент под строительство жилого дома имеет ряд критических дефектов, марка бетона не соответствует проектной, бетон не оттрамбован, имеет воздушные карманы, заливка бетона происходила при отрицательной температуре без подогрева, в результате бетон промерз, не набрал прочность и пришел в негодность. Использовать данную конструкцию в качестве фундамента жилого дома не представляется возможным, требуется полный демонтаж. Рыночная стоимость демонтажных работ составляет 71374 рублей. В соответствии с договором подряда ... от ... и техническим заданием устройству фундамента ленточно-свайного для постройки одноэтажного жилого дома на принадлежащем земельном участке по адресу: ..., Азьмушкинское сельское поселение, ..., кадастровый ..., в процессе работ истцом выявлены грубые нарушения строительных норм в части технологии укладки зимнего бетона, о чем истец известила ответчика ... в письменном виде. Эксперт при осмотре установил, что марка бетона не соответствует проектной, бетон не оттрамбован, имеет воздушные карманы, заливка бетона происходила при отрицательной температуре без подогрева, в результате бетон промерз, не набрал прочность и пришел в негодность. Использовать данную конструкцию в качестве фундамента жилого дома не представляется возможным требуется полный демонтаж. Рыночная стоимость демонтажных работ составляет 78569 рублей. В соответствии с договором подряда ... от ... и техническим заданием устройству фундамента ленточно-свайного для постройки одноэтажного жилого дома на принадлежащем земельном участке по адресу: ..., Азьмушкинское сельское поселение, ..., кадастровый ..., в процессе работ истцом выявлены грубые нарушения строительных норм в части технологии укладки зимнего бетона, о чем истец известила ответчика ... в письменном виде. Эксперт при осмотре установил, что марка бетона не соответствует проектной, бетон не оттрамбован, имеет воздушные карманы, заливка бетона происходила при отрицательной температуре без подогрева, в результате бетон промерз, не набрал прочность и пришел в негодность. Использовать данную конструкцию в качестве фундамента жилого дома не представляется возможным, требуется полный демонтаж. Рыночная стоимость демонтажных работ составляет 92839 рублей. Таким образом, на всех трех участках имеются аналогичные нарушения, которые не позволяют использовать результат работ для дальнейшего строительства жилых домов. Для устранения дефектов необходимо произвести демонтаж имеющихся фундаментов, и залить фундаменты заново. Истец обратилась с претензиями, в которых просила в течение 10 дней с момента получения претензии расторгнуть договор подряда ... от ..., вернуть оплаченные суммы по квитанции от ... в размере 150000 рублей и от ... в размере 150000 рублей, возместить убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в размере, определенном независимым экспертом 71347 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 4666 рублей, расторгнуть договор подряда ... от ..., вернуть оплаченные суммы по квитанции от ... в размере 300000 рублей, возместить убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в размере, определенном независимым экспертом 78569 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 4666 рублей, расторгнуть договор подряда ... от ..., вернуть оплаченные суммы по квитанции от ... в размере 380000 рублей, возместить убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в размере, определенном независимым экспертом 92839 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 4666 рублей. На претензии истец получила ответы, в которых истцу предложено провести строительно-техническую экспертизу. При этом ответчик ссылается на то, что пробы брались не с самих свай, а с бетонных «пятаков». Согласно СНиП свая должна составлять единую армированную конструкцию. Тот факт, что ответчик определяет «пятак» как отдельный элемент свидетельствует о том, что конструкция не соответствует требованиям СНиП. С данным ответом истец не согласна, так как представитель ответчика присутствовал на объектах при производстве досудебной экспертизы, имел возможность участвовать в осмотре, отборе образцов и их исследовании. Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика оплаченные суммы авансов в размере 980000 рублей, стоимость устранения недостатков работы (демонтажа) в размере 242755 рублей, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, расходы, на оплату услуг эксперта в размере 17000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Гумерова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца Меренкова В.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НоваДом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положением части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положением части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положением части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о незаключенности договора и не является безусловным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы(оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ... между Гумеровой М.И. и ООО «НоваДом» заключен договор строительного подряда ..., согласно, которому подрядчик по техническому заданию заказчика обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами и сдать заказчику работы по строительству жилого дома в соответствии с эскизным проектом(либо иной документацией, предоставленной заказчиком), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности, находящемся по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, Азьмушкинское сельское поселение, ..., кадастровый ..., а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Общая сумма договора составила 430000 рублей.

Истцом оплачено по договору 300000 рублей, что подтверждается квитанциями от ... на сумму 150000 рублей, от ... на сумму 150000 рублей.

... между Гумеровой М.И. и ООО «НоваДом» заключен договор строительного подряда ..., согласно, которому подрядчик по техническому заданию заказчика обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами и сдать заказчику работы по строительству жилого дома в соответствии с эскизным проектом(либо иной документацией, предоставленной заказчиком), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности, находящемся по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, Азьмушкинское сельское поселение, ..., кадастровый ..., а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Общая сумма договора 430000 рублей.

Истцом оплачено по договору 300000 рублей, что подтверждается квитанцией от ....

Истцом оплачено по договору 380000 рублей, что подтверждается квитанцией от ....

В процессе работ истцом были выявлены грубые нарушения строительных норм в части технологии укладки зимнего бетона, о чем истец известила ответчика ... в письменном виде.

Согласно экспертному заключению ООО «Трио» ..., место проведения экспертизы: ..., Азьмушкинское сельское поселение, ..., кадастровый ..., осмотренный экспертом объект незавершённого строительства фундамента под жилой дом, имеет ряд критических дефектов, а именно: предоставленные бетонные сваи выполнены с нарушением СНиП ...-87 «Несущие и ограждающие конструкции», марка бетона не соответствует проектной, бетон не оттрамбован, имеет многочисленные воздушные карманы, заливка бетона проходила при отрицательной температуре окружающего воздуха без применения электро обогрева. Мнение эксперта, бетон промёрз при низких температурах окружающего воздуха, не набрав прочность, тем самым пришёл в негодность. Работы по возведению фундамента (смонтированные сваи) выполнены с нарушением СНиП ...-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП ...-87. Выявлены критические отклонения, использование бетонных свай по своему прямому назначению не возможно, требуется полный демонтаж. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков согласно локально-сметному расчету составляет 78569 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Трио» ..., место проведения экспертизы: ..., Азьмушкинское сельское поселение, ..., кадастровый ..., осмотренный экспертом объект незавершённого строительства фундамента под жилой дом, имеет ряд критических дефектов, а именно, бетонные сваи выполнены с нарушением СНиП ...-87 «Несущие и ограждающие конструкции», марка бетона не соответствует проектной, бетон не оттрамбован, имеет многочисленные воздушные карманы, заливка бетона проходила при отрицательной температуре окружающего воздуха без применения электро обогрева. Мнение эксперта, бетон промёрз при низких температурах окружающего воздуха, не набрав прочность, тем самым пришёл в негодность. Работы по возведению фундамента(смонтированные сваи) выполнены с нарушением СНиП ...-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП ...-87. Выявлены критические отклонения, использование бетонных свай по своему прямому назначению невозможно, требуется полный демонтаж. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков согласно локально-сметному расчету составляет 71347 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Трио» ..., место проведения экспертизы: ..., Азьмушкинское сельское поселение, ..., кадастровый ..., осмотренный экспертом объект незавершённого строительства фундамента под жилой дом, имеет ряд критических дефектов, а именно, бетонные сваи выполнены с нарушением СНиП ...-87 «Несущие и ограждающие конструкции», марка бетона не соответствует проектной, бетон не оттрамбован, имеет многочисленные воздушные карманы, заливка бетона проходила при отрицательной температуре окружающего воздуха без применения электро обогрева. Мнение эксперта, бетон промёрз при низких температурах окружающего воздуха, не набрав прочность, тем самым пришёл в негодность. Работы по возведению фундамента (смонтированные сваи) выполнены с нарушением СНиП ...-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП ...-87. Выявлены критические отклонения, использование бетонных свай по своему прямому назначению не возможно, требуется полный демонтаж. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков согласно локально-сметному расчету составляет 92839 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам подряда по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Каких либо доказательств того, что ответчик в установленный договором срок и надлежаще выполнил работы по договорам, передал истцу их в полном объеме, предусмотренном договорами, суду представлено не было. Более того, суду не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договоров и на момент рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения ООО «Трио» ..., ..., ..., в их совокупности, установив наличие недостатков в произведенных ответчиком работах, стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ, в силу требований пункта 1 статьи 29 закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что договор подряда надлежаще не выполнен, что является существенным нарушением условий договоров, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в размере 980000 рублей, возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 242755 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ...... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 613877 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Проведя экспертизу на определение соответствия качества проведенных работ, наличия дефектов и стоимости их устранения, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска(пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертные исследования истца в размере 17000 рублей признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, сложность характер спора и категорию дела, объем выполненной работы по данному делу суд приходит к выводу о соразмерности расходов истца на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением иска.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 14613 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Гумеровой Марии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «НоваДом» о расторжении договора подряда, возврате оплаченных сумм, возмещении ущерба от некачественно выполненных работ, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ......, заключенный между Гумеровой Марией Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью «НоваДом».

Взыскать в пользу Гумеровой Марии Ивановны с общества с ограниченной ответственностью «НоваДом» денежные средства в размере 980000 рублей, стоимость устранения недостатков работы в размере 242755 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 613877 рублей 50 копеек.

В остальной части требований Гумеровой Марии Ивановны о взыскании расходов на юридические услуги отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НоваДом» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 14613 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение23.04.2021