Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании недействительным решения Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ.№, расторжении договоров аренды земельных участков №ф19, №ф20, №ф20, №ф20, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельных участков, возложении обязанности предоставить проекты договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа, администрации Находкинского городского округа о признании недействительным решения Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ.№, расторжении договоров аренды земельных участков №ф19, №ф20, №ф20, №ф20, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельных участков, возложении обязанности предоставить проекты договоров аренды земельных участков, в обоснование которого указал, что между ним и администрацией Находкинского городского округа заключены договоры аренды №ф19, №ф20, №ф20, №ф20, на основании которых ему предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, по результатам проведения торгов. Как следует из п.1.1 договоров земельные участки предоставлены в аренду в целях индивидуального жилищного строительства. Им осуществлено индивидуальное жилищное строительство, на каждом из предоставленных ему вышеуказанных земельных участков возведены жилые дома: 1) индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №; 2) индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №; 3) индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №; 4) индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №. После завершения строительства он направил в администрацию уведомления об окончании строительства объектов индивидуального жилищного строительства. Администрацией была проведена проверка в соответствии с требованиями законодательства, после которой в его адрес были направлены уведомления о соответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Право собственности на возведенные жилые дома им зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. Поскольку цели договоров аренды, указанные в пунктах 1.1. (индивидуальное жилищное строительство), достигнуты, индивидуальное жилищное строительство завершено. Дальнейшее использование земельного участка в целях, определенных договорами, невозможно, так как процесс строительства окончен. Он заинтересован в том, чтобы использовать земельные участки в целях эксплуатации возведенных им на этих участках жилых домов. В то же время, он не вправе использовать земельные участки в иных целях, нежели предусмотренных договорами, поскольку это противоречит положениям ч. 1 ст. 615 ГК РФ, в соответствии с которой арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При этом, действующее законодательство не предусматривает право сторон договора аренды земельного участка, заключенного на торгах, изменять отдельные его условия, в том числе условие о цели использования имущества и его назначении. Он обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков с кадастровыми номерами № в аренду без проведения торгов на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также земельного участка с кадастровым номером 25:31:040301:213 в собственность за плату на основании п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Решениями администрации Находкинского городского округа Приморского края от 13.04.2020г., 17.04.2020г., 30.04.2020г. ему отказано в предоставлении земельных участков. В обоснование отказов указано, что в результате осмотра специалистом администрации было установлено, что возведенные им на испрашиваемых земельных участках объекты не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к объектам капитального строительства, индивидуальным жилым домам, объектами капитального строительства не являются и не пригодны для круглогодичного проживания. После этого, администрация обратилась в Находкинский городской суд <.........> с иском о признании недействительными записей в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на жилые дома. Решением Находкинского городского суда <.........> от 16.12.2020г. по делу № в удовлетворении требований администрации отказано, поскольку судом было установлено, что жилые дома, возведенные на земельных участках истцом, соответствуют требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства. Кроме того, решением Ленинского районного суда <.........>№ от ДД.ММ.ГГ. решения администрации об отказе в предоставлении земельных участков признаны незаконными и отменены. Судом установлено, что жилые дома, возведенные на земельных участках, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления о предоставлении земельных участков. Таким образом, факт соответствия домов требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, установлен вступившими в законную силу судебными решениями и имеет преюдициальное значение. По результатам повторного рассмотрения заявлений Управлением градостроительства и архитектуры администрации Находкинского городского округа вновь отказано в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов. Так, согласно решению от ДД.ММ.ГГ.№ специалистами управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа с участием специалистов - геодезистов МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования» был произведен осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № отсутствуют объекты недвижимости - индивидуальные жилые дома. Согласно акту рейдового осмотра от 04.10.2021г., проведённого совместно специалистами отдела земельного контроля управления землепользования и застройки администрации, специалистами «ДАГы'З», специалистом МКУ «Управление капитального строительства» Находкинского городского округа установлено, что строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, не соответствуют требованиям действующего законодательства к объектам индивидуального жилищного строительства. Также специалистом-инженером «УКС» по результатам осмотра был подготовлен акт, согласно выводам которого осматриваемые объекты не являются объектами капитального строительства. Объекты, зафиксированные актом при осмотре земельных участков 27.09.2021г., отсутствуют. Расположены иные объекты (некапитальные) в ином координатном размещении. Таким образом, администрация отказала в предоставлении земельного участка, поскольку при осмотре установила, что на земельных участках якобы отсутствуют объекты недвижимости, наличие которых установлено вступившими в законную силу судебными актами, а фактически расположенные объекты не являются объектами капитального строительства. Считает указанное решение администрации незаконным, необоснованным, так как на земельных участках расположены те же жилые дома, возведенные истцом, наличие которых подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями, и в отношении которых администрация ранее утверждала, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства. Отказ администрации по изложенным в решении доводам, является злоупотреблением правом. Администрация изначально утверждала, что возведенные истцом дома не соответствуют предъявляемым требованиям, а после того, как в судебном порядке было доказано и установлено обратное, стала утверждать, что на участках этих домов больше нет. Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств данного обстоятельства у администрации не имеется. Жилые дома, расположенные на земельных участках, поставлены на кадастровый учет. Право собственности истца на данные объекты, как на объекты капитального строительства, зарегистрированы в установленном порядке. Факт постановки объекта на кадастровый учет презюмирует его отнесение к объектам недвижимости. Право собственности истца на жилой дом не оспорено, с соответствующими заявлениями о признании права отсутствующим никто не обращался. В связи с изложенным, у администрации отсутствуют основания полагать, что жилые дома, возведенные им на земельном участке, отсутствуют или, что они не являются объектами капитального строительства. Перечень действий, которые администрация вправе осуществлять при рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков, является исчерпывающим, и проводить не предусмотренные законом процедуры администрация не вправе. Ответчиками нарушен порядок рассмотрения его заявлений о предоставлении земельных участков, который детально урегулирован законодательством. У администрации и Управления отсутствуют полномочия на проведение подобных осмотров при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка. Администрация при рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков проводит проверку только в отношении представленных документов. Полномочий на проведение экспертиз, осмотров и иных проверок у администрации не имеется. Из положений Административного регламента, административный орган проводит проверку наличия либо отсутствия объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке только на основании представленных или запрошенных в регистрирующем органе документов. Иные способы проверки законом и Административным регламентом не предусмотрены. Кроме того, администрация не имеет полномочий на проверку соответствия построенного и поставленного на кадастровый учет жилого дома градостроительным требованиям. Отсутствие на земельном участке каких-либо инженерных систем (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, канализация) не имеет значения для рассмотрения настоящею дела и не является основанием для признания объектов не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым домам. Более того, администрация заранее знала об отсутствии на земельных участках сетей водоснабжения, водоотведения, тепловых сетей. Так, в извещении о проведении аукциона па право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства (кадастровый №) указано, что <.........> в районе <.........> сетей водоснабжения и водоотведения не имеется. Также не имеется тепловых сетей. В извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства (кадастровый №, №, №) указано, что в <.........> в районе <.........> сетей водоснабжения и водоотведения не имеется. Также не имеется тепловых сетей. Необходимо отметить, что данные аукционы проводились именно на право заключения договоров аренды участков для индивидуального жилищного строительства, то есть при опубликовании извещений об аукционе администрация знала, что в аренду для индивидуального жилищного строительства будут сданы участки, на которых не имеется сетей водоснабжения, водоотведения и тепловых сетей. Отсутствие электроснабжения также не является основанием для признания объекта не соответствующим градостроительным требованиям. При этом, каких-либо иных несоответствий, кроме отсутствия инженерных сетей, в решении не указано, имеются лишь голословные утверждения о том, специалистами установлено несоответствие объектов предъявляемым требованиям. Таким образом, у администрации и Управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельных участков. 5) В решении Управления указано, что им установлено координатное расхождение размещенного на момент осмотра объекта на земельном участке с координатами размещения индивидуальных жилых домов, занесенных в Государственный кадастр недвижимости. Данное утверждение не соответствует действительности, каких-либо доказательств Управлением предоставлено не было. На момент осмотра, проведенного в его присутствии, не производилось координирование жилых домов, соответственно, не ясно, на сновании чего Управлением сделан такой вывод. О проведении координирования зданий он не уведомлялся, и в случае, если оно действительно проводилось, его результаты не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку исследование и осмотр проводились без уведомления истца. Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что жилые дома, расположенные на земельных участках, являются капитальными строениями и соответствуют всем предъявляемым требованиям. Решением Ленинского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № признаны незаконными решения Управления землепользования и застройки об отказе в предоставлении земельных участков, которые вынесены по тем же основаниями, что и обжалуемое решение. Отказ в расторжении договоров является незаконным, поскольку у заявителя есть право на его расторжение. После возведения жилых домов и регистрации на него права собственности использование земельных участков на тех условиях, что определены в договоре, является для него невозможным. Соответственно, он лишен возможности использовать арендуемое имущество по определенному договором назначению. При этом, у него есть право на предоставление указанных земельных участков в аренду и в собственность за плату. Действиями ответчиков нарушаются его права. На земельных участках располагаются жилые дома, которые принадлежат ему, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка, установленных законом, не имеется. Действия ответчиков нарушают его право на предоставление в аренду земельного участка, а также имущественные его права, в частности право на внесение арендной платы в том размере, который устанавливается для соответствующих видов договора аренды. Размер арендной платы по договору аренды, заключенному на аукционе, существенно выше арендной платы по договору аренды, заключаемому без проведения торгов. Таким образом, сохранение договора аренды и отказ в заключении другого договора не только лишает его возможности использовать земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему дом, но и нарушает его право на внесение арендной платы в размере, определяемом в соответствии с Положением об арендной плате за землю в Находкинском городском округе, утвержденном Решением Думы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. N 567. Таким образом, оспариваемое решение Управления и действия администрации нарушают его права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, а также его имущественные права. Ответчиками также нарушены нормы действующего законодательства, в частности ч. 1 ст. 22 ЗК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ, что является основанием для признания оспариваемого решения недействительным. Кроме того, поскольку администрация допускает явное злоупотребление правом при рассмотрении его заявлений, которое выражается в повторных необоснованных отказах в предоставлении земельных участков, истец считает необходимым заявить требование о возложении обязанности по подготовке и направлению в адрес истца проекта договора аренды с целью его заключения. Просит признать незаконным решение Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа об отказе в предоставлении ему земельных участков в аренду без проведения торгов, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГ.№; расторгнуть договоры аренды земельных участков №ф19, №ф20 №,7705ф20, №ф20, заключенные между ним и администрацией Находкинского городского округа; обязать администрацию Находкинского городского округа устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления от 18.03.2021г. о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № в установленный законом срок и в установленном законом порядке; обязать администрацию Находкинского городского округа в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, а также проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № условиях, предусмотренных законом.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующая по доверенности от 18.09.2020г., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что 18.03.2020г. истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, а также о предоставлении одного земельного участка в собственность за плату, на что получил отказ, при этом администрацией было указано на отсутствие на данных земельных участках объектов капитального строительства, индивидуальных жилых домов. Данные выводы не соответствуют действительности. С отказом администрации истец был не согласен и обратился в суд. Решением Ленинского районного суда от 21.06.2021г. отказ администрации был признан незаконным, на администрацию была возложена обязанность рассмотреть повторно его заявления о предоставлении земельных участков в аренду и для покупки. После чего 27.09.2021г. специалисты администрации выехали с рейдовым осмотром на данный земельный участок, при этом истец приглашен на осмотр не был, о проведении осмотра его не уведомляли. 04.10.2021г. администрацией был совершен повторный выезд на земельный участок, проведенный в присутствии истца, по результатам чего установлено, что координаты домов совпадают с координатами, указанными в технических планах здания. Кроме того, после вынесения решений объекты истцом не перестраивались и не переносились, координаты домов не изменились. В решении Находкинского городского суда от 16.12.2020г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, судом уже было установлено, что данные объекты обладают признаками капитального строения, в связи с чем строительно-техническая экспертиза не требуется. Считают решение ответчика незаконным и необоснованным. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме. Поскольку Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа является структурным подразделением администрации Находкинского городского округа, отдельных требований к нему не предъявляли.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Ляшенко Ю.В., действующая по доверенности от 18.09.2021г., с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что администрацией был осуществлен повторно выезд на земельные участки для осмотра, в ходе чего установлено, что построенные истцом объекты не являются капитальными строениями. Решением суда на администрацию не возлагалась обязанность предоставить истцу участки, а лишь рассмотреть его заявление повторно. Судебная экспертиза по данному делу не проводилась. Эксперт-геодезист выезжал на осмотр спорных домов, в результате чего было установлено, что объекты, расположенные на земельном участке, это вагончики, не капитальные строения, инженерных систем нет, был составлен акт осмотра. Администрация пришла к выводу о том, что истцом были предоставлены недостоверные сведения. Также осмотр проводился в присутствии истца 04.10.2021г., установлены координаты размещения объектов строений, координаты которых были смещены. Переместить объект капитального строения, который плотно совмещен с землей, невозможно. Оснований полагать, что это объект капитального строительства, у ответчика не имеется. Поскольку Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением администрации Находкинского городского округа, соответственно, самостоятельным ответчиком по делу выступать не может. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.01.2020г. между ФИО1 и администрацией на основании протокола о результатах аукциона заключены договора аренды №ф19, №ф20, №ф20, №ф20, по условиям которых ФИО1 предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами №. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (п.1.1 договоров), срок аренды 20 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлено индивидуальное жилищное строительство на вышеуказанных земельных участках, возведены индивидуальные жилые дома с кадастровыми номерами №.

ФИО1 направил ответчику уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

18.03.2020г. ФИО1 обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков с кадастровыми номерами 25№ в аренду без проведения торгов, а также земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

В соответствии с решениями администрации Находкинского городского округа от 13.04.2020г., 17.04.2020г., 30.04.2020г. в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № в аренду истцу было отказано по причине отсутствия у строений признаков индивидуальных жилых строений.

Решением Ленинского районного суда <.........> от 21.06.2021г. административное исковое заявление ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании решений незаконными и возложении обязанности удовлетворено в части: признаны незаконными решения администрации Находкинского городского округа от 13.04.2020г., 17.04.2020г., 30.04.2020г. об отказе в предоставлении ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № на администрацию Находкинского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем, администрацией Находкинского городского суда повторно рассмотрены заявления ФИО1

Решением администрации Находкинского городского суда № от 14.10.2021г. в удовлетворении заявления истца о повторном рассмотрении заявлений от 18.03.2020г. о предоставлении земельных участков в аренду на 11 месяцев для дальнейшей эксплуатации жилых домов, отказано.При этом, из указанного решения следует, что специалистами управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа с участием специалистов-геодезистов МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования» был произведен осмотр земельного участка, в результате осмотра установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № отсутствуют объекты недвижимости – индивидуальные жилые дома, также установлено координатное расхождение размещенного на момент осмотра объекта на земельном участке с координатами размещения индивидуальных жилых домов, занесенных в Государственный кадастр недвижимости. Согласно акту проведенного рейдового осмотра отделом земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от 04.10.2021г. установлено, что строения, расположенные на земельных участках с кадастровым номером 25№, не соответствуют требованиям действующего законодательства в объектам индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, с указанными выводами ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.п 1,2 и 4 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу п.п 1,2 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

После окончания строительства объектов индивидуального жилищного строительства администрацией Находкинского городского округа в адрес ФИО1 были направлены уведомления о соответствии указанных им объектов параметрам объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от 17.01.2020г., № от 19.02.2020г., № от 19.02.2020г., № от 02.03.2020г.

Кроме того, 17.02.2020г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 36,0 кв.м, кадастровый №, по <.........> что подтверждается выпиской ЕГРН от 17.02.2020г.

Из материалов дела также следует, что 19.02.2020г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 36,0 кв.м, кадастровый №, по адресу: <.........>

Также, 17.03.2020г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 36,0 кв.м, кадастровый №, по адресу: <.........>, <.........>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 17.03.2020г.

17.03.2020г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 36,0 кв.м, кадастровый №, по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 17.03.2020г.

Также указанные жилые дома были поставлены на кадастровый учет.

В подтверждение своих возражений представителем ответчика в материалы дела представлены акты рейдовых осмотров земельных участков №, 84, 85, 86 от 27.09.2021г., с фототаблицами, из которых следует, что в результате проведенного рейдового осмотра отделом земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа 27.09.2021г. было установлено наличие одноэтажных строений на земельных участках с кадастровым номером 25№. Визуальным осмотром установлено отсутствие прочной связи основания строения и стен, основание не имеет заглубления в грунт. Визуальным осмотром установлено отсутствие на земельном участке каких-либо сооружений, являющихся частью инженерных систем, таких как электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, канализация. Иные постройки, в том числе, неканализированные уборные или биотуалет на земельном участке отсутствуют.

Из вышеуказанных актов следует, что ФИО1 участия при осмотре земельных участков с кадастровыми номерами 25№ не принимал.

Как пояснил в судебном заседании истец о проведении 27.09.2021г. осмотра (обследования) земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, его в установленном порядке не уведомляли.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела акты рейдовых осмотров земельных участков №, 92, 93, 94 от 04.10.2021г. с кадастровыми номерами №, проводимых в присутствии истца ФИО1, из которых следует, что в результате проведенного рейдового осмотра отделом земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа 04.10.2021г. было установлено наличие одноэтажных строений на земельных участках с кадастровым номером №. Визуальным осмотром установлено отсутствие прочной связи основания строения и стен, основание не имеет заглубления в грунт. Визуальным осмотром установлено отсутствие инженерных систем, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, канализации. Других построек на земельном участке нет.

При этом, из пояснительной записки к актам рейдовых осмотров от 17.01.2022г. следует, что в результате проведенного рейдового осмотра отделом земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа 27.09.2021г. было установлено наличие объектов недвижимости на земельных участках с кадастровым номером №. В результате проведенного рейдового осмотра было установлено несоответствие расположения объектов недвижимости на вышеуказанных земельных участках, сведениям содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Данное несоответствие указано в акте рейдового осмотра № от 27.09.2021г., в акте рейдового осмотра № от 27.09.2021г., в акте рейдового осмотра № от 27.09.2021г., в акте рейдового осмотра № от 27.09.2021г. В результате проведенного рейдового осмотра отделом земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа 04.10.2021г. было установлено наличие объектов недвижимости на земельных участках с кадастровым номером № В результате проведенного рейдового осмотра было установлено, расположение объектов недвижимости на вышеуказанных земельных участках полностью соответствует сведениям содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Данное заключение указано в акте рейдового осмотра № от 04.10.2021г., в акте рейдового осмотра № от 04.10.2021г., в акте рейдового осмотра № от 04.10.2021г., в акте рейдового осмотра № от 04.10.2021г. Площадь и конфигурация объектов недвижимости не изменилась. Исходя из вышеприведенной информации, можно сделать вывод, что объекты были перенесены в координаты, которые установлены в государственном кадастре недвижимости. Следовательно, переместить объекты недвижимости с одного места на другое, без несоразмерного ущерба было нельзя. Исходя из этого, стоит предположить, что объекты, которые были установлены в результате рейдового осмотра 27.09.2021г. и объекты, которые были установлены в результате рейдового осмотра 04.10.2021г., не идентичны.

Как пояснил истец, на момент рейдового осмотра земельных участков 04.10.2021г. координирование расположения жилых домов не производилось.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные акты рейдовых осмотров не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими доводы представителя ответчика о том, что объекты, расположенные на земельных участках, не являются капитальными строениями, так как перемещены в границах земельных участков. Согласно актам рейдового осмотра, проведенным специалистом отдела земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа 27.09.2021г., истец при проведении осмотра земельных участков не присутствовал.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку жилые дома, расположенные на указанных земельных участках, зарегистрированы как объекты недвижимости и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН. Право собственности истца на указанные жилые дома не оспорено. В связи с чем оснований полагать, что указанные объекты не являются капитальными строениями, не имеется.

Доводы представителя ответчика об отсутствии на земельном участке каких-либо сооружений, являющихся частью инженерных систем, таких как электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, канализация, судом не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Отсутствие на земельном участке каких-либо инженерных систем (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, канализация) не является основанием для признания объектов не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым домам. Так, в соответствии с п. 12 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Отсутствие электроснабжения также не является основанием для признания объекта не соответствующим градостроительным требованиям.

В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от 16.12.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от 14.04.2021г., в удовлетворении исковых требований администрации Находкинского городского округа к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО6 о признании недействительными технических планов, признании недействительным зарегистрированного права отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021г. решение Находкинского городского суда от 16.12.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от 14.04.2021г. оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации Находкинского городского округа без удовлетворения.

При этом, из указанного решения следует, что жилые дома, возведенные на земельных участках ФИО1, являются капитальными строениями, одноквартирными жилыми домами, пригодными для постоянного и круглогодичного проживания, соответствуют требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы ответчика о том, что расположенные на земельных участках строения не являются капитальными, являлись предметом рассмотрения гражданского дела № по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО6 о признании недействительными технических планов, признании недействительным зарегистрированного права, и им была дана надлежащая оценка.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика об установлении в результате рейдовых осмотров отсутствия объектов капитального строительства суд находит несостоятельными.

Таким образом, факт соответствия жилых домов требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, установлен вступившим в законную силу судебным решением и имеет преюдициальное значение.

Однако указанные обстоятельства ответчиком не были приняты во внимание при принятии оспариваемого решения, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным решения Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа об отказе в предоставлении истцу земельных участков в аренду без проведения торгов от 14.10.2021г.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, в силу ч. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Как пояснила представитель истца ФИО2, после регистрации ФИО1 права собственности на возведенные жилые дома, истец утратил возможность использования земельного участка по назначению, поскольку земельные участки в соответствии с договорами аренды №ф19, №ф20, №ф20, №ф20 были предоставлены ему в аренду в целях индивидуального жилищного строительства (п.1.1 договора аренды).

В связи с чем, 18.02.2020г. ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 12.12.2019г. №ф19 для заключения нового договора.

Сведения об удовлетворении заявления истца и расторжении договора аренды земельного участка №ф19 материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд соглашается с мнением истца о том, что указанное обстоятельство является в данном случае основанием для расторжения договоров аренды от 13.01.2020г. и от 12.12.2019г.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из содержания заявлений ФИО1, направленных в администрацию, от 18.03.2020г. следует, что истец просил предоставить ему спорные земельные участки в аренду без проведения торгов в целях эксплуатации жилых домов.

Вместе с тем, оснований для отказа в предоставлении земельных участков в аренду истцу по его заявлениям от 18.03.2020г. судом не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие на предоставленных истцу земельных участках жилых домов, принадлежащих на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для предоставления ФИО1 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, в целях недопущения нарушения прав ФИО1 на предоставление в аренду земельных участков, суд находит возможным обязать администрацию Находкинского городского округа повторно рассмотреть заявления истца от 18.03.2020г. о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:040301:208, 25:31:040301:2010; 25:31:040301:212; 25:31:040301:213 в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Вместе с тем, требование истца об обязании администрации Находкинского городского округа предоставить ему проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:040301:208, 25:31:040301:2010; 25:31:040301:212, а также проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:31:040301:213 в 30-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку порядок передачи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по договорам аренды или купли-продажи предусмотрен действующим законодательством РФ, в соответствии с которым установлены обязанности ответчика при повторном рассмотрении заявления истца о предоставлении земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании недействительным решения Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ.№, расторжении договоров аренды земельных участков №ф19, №ф20, №ф20, №ф20, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельных участков, возложении обязанности предоставить проекты договоров аренды земельных участков – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. об отказе в предоставлении ФИО1 земельных участков в аренду без проведения торгов.

Расторгнуть договоры аренды земельных участков №ф20 от 13.01.2020г., №ф20 от 13.01.2020г., №ф20 от 13.01.2020г., №ф19 от 12.12.2019г., заключенные между ФИО1 и администрацией Находкинского городского округа.

Обязать администрацию Находкинского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от 18.03.2020г. о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25№ в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Находкинского городского округа об обязании в 30-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, а также проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на условиях, предусмотренных законом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко