Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, встречному иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Renault Kaptur, государственный регистрационный знак (№) Из административного материала следует, что водитель ФИО3 нарушил п.8.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак (№), что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору серии ХХХ (№) в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать со ФИО3 ущерб в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

ФИО3 обратился с встречным исковым заявлением о признании договора заключенным, указав, что в соответствии с условиями договора (№) им через интернет ресурсы официального сайта СПАО «Ингосстрах» ww.ingos.ru заключен договор (№) в результате которого ФИО3 получил электронный страховой полис (№) на транспортное средство ВАЗ 2114 с государственным регистрационным номером (№) vin (№), находящееся в его собственности. Полис заверен круглой печатью страховой компании, подписан представителем страховщика. Подлинность печати и штампа действительны. ФИО3 уплачены денежные средства в размере 2 034 рубля 70 копеек в отношении указанного выше автомобиля. ФИО3 указывает, что такой же страховой полис № (№) в этот же день якобы оформлен в СПАО «Ингосстрах» с другим физическим лицом с аналогичными фамилией, именем и датой рождения, но с иным отчеством - ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрированным в (адрес обезличен), но на иное транспортное средство МОТОЦИКЛ и с vin кодом транспортного средства (№), ровно таким же как у истца.

ФИО3 просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 в отношении транспортного средства ВАЗ 2114, VIN (№) государственный регистрационный знак (№) со сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенным.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть заключен путем как оформления и выдачи страхового полиса на бумажном носителе, так и составления в виде электронного документа.

Подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является полис обязательного страхования (пункт 7.2 статьи 15 Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ; пункты 1.1, 1.4 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П).

Материалами дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15.00 часов по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО6, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Renault Kaptur, государственный регистрационный знак (№).

Из административного материала следует, что водитель ФИО3 нарушил п.8.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак (№) что привело к ДТП. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.7, административный материал).

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д.18 оборот, 19).

Выплата осуществлена на основании экспертного заключения ООО «Аварийное экспертное бюро» (л.д.10-18)

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак (№) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ (№).

Истцом представлено заявление от ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о заключении договора обязательного страхования мотоцикла категории «А» с идентификационным номером (№) (л.д.8).

На основании данного заявления ФИО2 выдан электронный страховой полис № (№) на автомобиль ВАЗ 2114 с указанием модели – мотоцикл с VIN номером транспортного средства ВАЗ 2114 (л.д.9). Допущенным к управлению лицом является ФИО7 Страховая премия составила 445,82 рублей.

Ответчиком представлен электронный страховой полис № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на основании которого было застраховано транспортное средство ВАЗ 2114 с идентификационным номером (№) сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с допуском к управлению неограниченного числа лиц. Страховая премия составила 15 504,59 рублей. ФИО3 оплачено 2 034,17 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика полис был оформлен через сайт СПАО «Ингосстрах» с участием менеджера ФИО8

Согласно ответу МВД России транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2, не имеется. Автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак (№) с идентификационным номером (№) зарегистрирован за ФИО3

Из ответа РСА следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО в виде электронного документа № ХХХ (№) со сроком страхования с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) в АИС ОСАГО передана информация о дополнительном соглашении к указанному договору ОСАГО, в котором указано о досрочном прекращении действия договора ОСАГО № (№) с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Представитель истца пояснила, что договор прекращен в связи с внесением недостоверных сведений о транспортном средстве.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в электронном страховом полисе, представленном истцом и в электронном страховом полисе, представленном ответчиком имеются существенные расхождения в указании лица, допущенного к управлению транспортным средством, в размере страховой премии, марке транспортного средства, страхователе. Однако, несоответствие или недостоверность сведений, указанных в страховом полисе, имеющемся у ФИО3, не были обнаружены сотрудником ДПС при составлении материала о ДТП и вынесении постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.). Доказательств, подтверждающих предоставления недостоверных сведений для оформления электронного страхового полиса, имеющегося у ответчика, суду не представлено. При этом в электронном полисе, имеющемся в распоряжении истца и заявлении о заключении договора неверно указано отчество страхователя, марка транспортного средства.

Суд также руководствуясь положениями статей 1, 14 Закона об ОСАГО, а также положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", исходит из того, что ответчику выдан электронный страховой полис, на основании которого он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждает факт заключения договора ОСАГО на условиях указанных ответчиком, в связи с чем обязанности возместить материальный ущерб в размере суммы страхового возмещения по основанию, предусмотренному п. "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у ФИО3 не возникает.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных страховщиком требований, поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак (№) и причинителя вреда ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

Ссылка представителя истца в ходе судебного заседания на то, что представленный ответчиком договор ОСАГО и сведения о его частичной оплате сфальсифицированы, судом отклоняется, поскольку подлинность представленных ФИО3 страхового полиса и квитанции на бумажном носителе не оспаривались, о фальсификации доказательств СПАО «Ингосстрах» не заявляло. В правоохранительные органы до наступления страхового случая и до момента рассмотрения дела судом по данному факту страховщик не обращался.

Довод об оплате страховой премии не в полном объеме не свидетельствует о необходимости удовлетворения исковых требований.

По смыслу закона, разъясненного в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применимые при рассмотрении настоящего дела, заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с положениями п. 3.1 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяемым по аналогии к настоящим правоотношениям, лицам, имеющим намерение заключить договор обязательного страхования, обеспечивается свободный доступ, в частности, к сведениям об утраченных, об украденных, о похищенных и об иных бланках страховых полисов обязательного страхования, не предназначенных для санкционированного использования.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права, для освобождения страховщика от обязанности по выплате денежных средств необходимо наличие следующих условий: 1. Факт обращения в правоохранительные органы по поводу хищения бланков строгой отчетности. 2. Доказательства того факта, что лицо, заключившее от имени страховой компании договор страхования не было уполномочено на совершение указанных действий и квитанция является недействительной (в том числе по причине ненадлежащей печати/подписи агента). 3. Страховой компанией в надлежащий срок были предприняты все меры для информирования лиц, имеющих намерение заключить договор страхования об утраченных, украденных, похищенных и об иных бланках страховых полисов обязательного страхования, не предназначенных для санкционированного использования.

Вместе с тем, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом не доказано соблюдение вышеперечисленных условий.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В подтверждение заключения договора страхования ФИО3 выдан электронный полис серии № (№) со сроком страхования с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО, п. 1.1 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П, договор ОСАГО заключается на 1 год. В этом случае автогражданская ответственность владельца считается застрахованной на протяжении всего периода эксплуатации транспорта в течение года.

При указанных обстоятельствах при наличии электронного страхового полиса признание договора ОСАГО заключенным на основании решения суда не имеется, защита указанного права не предусмотрена положениями ст.12 ГК РФ.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в АИС ОСАГО передана информация о дополнительном соглашении к указанному договору ОСАГО, в котором указано о досрочном прекращении действия договора ОСАГО № (№) с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для компенсации истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» ((данные обезличены)) к ФИО3 ((данные обезличены)) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о признании договора заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 года.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з К.А. Чернова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3584/2022