Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3585/2013 по иску Бойко Р.на В.ча к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

установил

Истец Бойко Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бойко Р.В.: страховое возмещение на сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, возмещение расходов на экспертизу <данные изъяты>, возмещение расходов нотариуса <данные изъяты>.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей автомобиля марки Хаммер, г.р.з. №, под управлением Мкртчян Д.Г., и автомобиля марки Тойота, г.р.з. №, принадлежащего истцу, им же управляемого. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. ДТП произошло по вине Мкртчян Д.Г., Гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. Истец обратился за получением страхового возмещения к ответчику, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Полагая размер страхового возмещения значительно ниже реального ущерба, истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца в результате ДТП составила <данные изъяты>. Таким образом, размер необоснованно удерживаемого ответчиком страхового возмещения составляет <данные изъяты>, также истец просит взыскать понесенные по делу судебные издержки.

Представитель истца по доверенности Цапуров К.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Выслушав объяснения явившегося представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей автомобиля марки Хаммер, г.р.з. №, под управлением Мкртчян Д.Г., и автомобиля марки Тойота, г.р.з. № под управлением Бойко С.Г., принадлежащего на праве собственности Бойко Р.В.. В результате данного ДТП автомобилю истца Тойота, г.р.з. № были причинены механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП.

ДТП произошло по причине нарушения водителем Мкртчан Д.Г. п 8.4. ПДД РФ, в отношении него вынесено постановление по делу об административном право нарушении на основании ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ. Данное постановление не было обжаловано, а обстоятельства ДТП нашли подтверждение в ходе разбирательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Мкртчан Д.Г., управлявшего автомобилем Хаммер, г.р.з. №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Россгострах» по полису ВВВ№.

Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была произведена выплата в соответствии с Актом осмотра в размере <данные изъяты>

Полагая размер выплаты заниженной по сравнению с фактическим причиненным ущербом, истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, составляет <данные изъяты>. Данная сумма значительно выше стоимости, рассчитанной ООО «Росгосстрах» и произведенной на основании этого страховой выплаты.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, лимит ответственности страховщика по договорам ОСАГО составляет 120 000 рублей, следовательно, невозмещенная сумма ущерба, фактически причиненного истцу, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные по делу издержки в виде расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> и нотариальные услуги <данные изъяты>

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях о том, что в заключении, представленном истцом завышена стоимость деталей и нормо-часа суд считает необоснованными, ходатайства о назначено судебно-автотехнической экспертизы суду не заявлялось.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не исполнил требования истца, в связи с чем с ответчика в пользу Бойко Р.В. следует взыскать штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию в пользу истца, что составит <данные изъяты>

Также на основании ст. 103 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий на сумму требования <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бойко Р.на В.ча <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бойко Р.на В.ча штраф <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.