Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	ФИО6
при секретаре	ФИО3
с участием представителя ответчика	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Компания Территория» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Компания Территория» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что был принять на работу ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору в ЗАО «Компания Территория» по профессии монтажник при выполнении комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Обустройство нефтяных месторождений им. Р.Требса и ФИО5. Межпромысловые трубопроводы. Нефтегазопровод от ДНС с УПСВ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнялись вахтово-экспедиционным методом с продолжительностью рабочего дня 11 часов в условиях крайнего севера. Трудовым договором был установлен ежемесячный должностной оклад, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе северная надбавка и районный коэфицент. ДД.ММ.ГГГГ, работа была окончена, ФИО2 было выплачено 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Оставшаяся сумма до настоящего времени не выплачена. Таким образом задолженность по заработной плате составила: заработная плата в размере 109 620 (сто девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, денежная компенсация за задержку выплат в размере 10 852 (десять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Компания Территория» ФИО4 в судебное заседание явилась, приобщила письменный отзыв на исковое заявление. Отзыв подержала, против удовлетворения исковых требований возражала

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № КТ 81 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Компания Территория» и ФИО2 о приеме на работу на должность монтажника, с ежемесячным окладом в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек (л.д.6-8).

В соответствии с отзывом представленным представителем ответчика (л.д.26-27), а так же бухгалтерской справке за весь период работы ФИО2. было начислено, включая сумму полевого довольствия, 83 740 (восемьдесят три тысячи семьсот сорок) рублей 47 копеек, из них удержано НДФЛ 10 886 (десять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, выплачено 22 746 (двадцать две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, не выплачено 50 108 (пятьдесят тысяч сто восемь) рублей 47 копеек (л.д.29-33).

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежит частичному удовлетворению и требование требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы 2995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 18 копеек.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 25 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания Территория» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 50 108 (пятьдесят тысяч сто восемь) рублей 47 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 2995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч рублей) 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Закрытого акционерного общества «Компания Территория» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 59 511 (пятидесяти девяти тысяч пятисот одиннадцати) рублей 53 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 7857 (семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания Территория» в местный бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья ФИО7