Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дом – сервис» к Щербакову Владимиру Николаевичу, Щербаковой Наталье Николаевне, Щ.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Щербакову В.Н., Щербаковой Н.Н., Щ.С. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, ссылаясь на то, что ООО «Дом сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. В управлении у общества находится многоквартирный дом <адрес>. С <дата> Щербаков В.Н. является единственным собственником жилого помещения (квартиры), №... в МКД №..., что подтверждается прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права серии №....

С <дата> Щербаков В.Н. и Щербакова Н.Н. являются собственниками 1/2 доли квартиры.

В квартире с <дата> по настоящее время зарегистрированы и фактически проживают Щербакова Н.Н. и Щ.С.

Задолженность собственников квартиры и проживающих в ней за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2016 г. по май 2018 г. составляет 104726,14 руб.

Данное требований было предъявлено в приказном порядке, однако определением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 22.08.2018 г. по делу № 2-712/2018 судебный приказ был отменен.

На основании изложенного просит отсрочить ООО «Дом –сервис» уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, взыскать солидарно с Щербакова В.Н., Щербаковой Н.Н., Щ.С. в пользу ООО «Дом – сервис» задолженность за жилищно –коммунальные услуги за период с августа 2016 г. по май 2018 г. в общей сумме 104726 руб. 14 коп., судебные расходы возложить на ответчиков.

Письменным заявлением от 21.05.2021 года, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать солидарно с Щербакова В.Н., Щербаковой Н.Н., Щ.С. в пользу ООО «Дом – сервис» задолженность за жилищно –коммунальные услуги за период с февраля 2017 г. по май 2018 г. в сумме 27490 руб. 72 коп., пени в размере 16940 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щербаков В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечение срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Щербакова Н.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Щ.С., в судебном заседании иск не признала, пояснила, что у нее отсутствует задолженность перед ответчиком, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Щербакова В.Н. –Аниськов В.О., привлеченный в дело, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, указано, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу с пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации раскрыт состав платы за жилищно-коммунальные услуги; она включает в себя плату за: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 23.11.2019) во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а в их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом предоставленные частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения могут быть реализованы органами местного самоуправления только в том случае, если собственники жилых помещений не приняли на общем собрании соответствующего решения самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной <адрес>

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 18.07.2016 года заЩербаковой Натальей Николаевной, Щербаковым Владимиром Николаевичем признано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 76.6 кв.м., расположенную <адрес> по 1/2 доли.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Дом – сервис» на основании договора управления между управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома 07.07.2015 года, заключенного на основании протокола общего собрания собственников МКД от 16.05.2012 года без номера.

ООО «Дом – сервис» является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, иные печати со своим наименованием, штамп, бланки и другие реквизиты.

ООО «Дом – сервис» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

ООО «Дом – сервис», управляя многоквартирным домом, осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, следовательно, ООО «Дом – сервис» вправе требовать с получателей услуг, в том числе с ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

ООО «Дом – сервис» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома, и по условиям договоров несет обязанность по оплате оказанных услуг.

Задолженность перед поставщиками за поставленные ресурсы и услуги у ООО «Дом – сервис» отсутствует.

Обязанность собственника жилого помещения нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества, жилищное законодательство определяет, как обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, ответчики обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги ресурсоснабжающими организациями были оказаны, а ответчики является потребителем указанных услуг.

Судом установлено, что согласно имеющимся доказательствамв феврале 2017 года начислено согласно сведения РИРЦ Брянской области 9795 руб. 68 коп., оплаты за указанный период отсутствует.

В марте 2017 года начислено 3934 руб. 81 коп., оплачено 26.04.2017 года 3934 руб. 81 коп.

В апреле 2017 года начислено 5463.81 руб., оплачено 10.05.2017 года 5000 руб. недоплата составляет 463.81 руб.

В мае 2017 года начислено 4517 руб. 07 коп., оплачено 11.06.2017 года 4517 руб. 07 коп.

В июне 2017 года начислено 4971 руб. 74 коп., оплачено 12.07.2017 года 4000 руб. недоплата составляет 971.74 руб.

В июле 2017 года начислено 5010.94 руб., оплачено 28.08.2017 года 5000 руб. недоплата составляет 10.94 руб.

В августе 2017 года начислено 5717 руб. 78 коп., оплачено 22.09.2017 года 5000 руб. недоплата составляет 717.78 руб.

В сентябре 2017 года начислено 4021.79 руб., оплачено 23.10.2017 года 4025 руб. переплата составляет 3.21 руб.

В октябре 2017 года начислено 5490.90 руб., оплачено 08.11.2017 года 4000 руб. недоплата составляет 1490.90 руб.

В ноябре 2017 года начислено 3638.74 руб., оплачено 18.01.2018 года 3638.74 руб.

В декабре 2017 года начислено 3638 руб. 75 коп. оплата не произведена.

Задолженность за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года составляет 17086 руб. 39 коп. (с учетом произведенной оплаты согласно платежным документам, представленных стороной ответчика).

С января 2018 года начисление производилось по двум квитанциям.

За январь 2018 года начислено за горячую воду и отопление 570 руб. 75 коп., оплачено 28.02.2018 года – 575.75 руб., переплата 5 руб.

По второй квитанции начислено 1488 руб. 80 коп., оплачено 01.03.2018 года -1489 руб., переплата 0.20 коп.

За февраль 2018 года начислено за горячую воду и отопление 1776.23 руб. 75 коп., оплачено 11.05.2018 года – 1776.23 руб. 75 коп.

По второй квитанции начислено 2153 руб. 58 коп., оплачено 11.05.2018 года - 2153 руб. 58 коп.

За март 2018 года начислено за горячую воду и отопление 8221 руб. 87 коп., оплачено 11.05.2018 года – 2323 руб. 93 коп., недоплата 5897.94 руб.

По второй квитанции начислено 3572 руб. 62 коп., оплачено 11.05.2018 года двумя квитанциями в сумме 3572 руб. 62 коп., 2664.84 руб.

За апрель 2018 года начислено за горячую воду и отопление 2735 руб. 70 коп., оплачено 19.05.2018 года – 2735 руб. 70 коп.

По второй квитанции начислено 2664 руб. 84 коп., оплачено 14.06.2018 года - 1080 руб. недоплата 815 руб. 16 коп.

За май 2018 года за горячую воду и отопление оплата не начислена, согласно квитанции имеет место переплата на 118 руб.10 коп., при этом произведена оплата 19.06.2018 года – 1300 руб., переплата 1418 руб. 10 коп.

По второй квитанции начислено1080 руб. 84 коп., оплачено 11.05.2018 года - 1308 руб. переплата 228 руб.

Задолженность за период с января 2018 года по май 2018 года составляет 2396 руб. 96 коп. (с учетом произведенной оплаты согласно платежным документам, представленных стороной ответчика).

При этом, судом не принимается расчет, представленный ответчиком Щербаковой Н.Н., поскольку указанный расчет ответчиком частично не подтвержден документально, квитанции об оплате всех сумм, начисляемых по квитанциям, суду представлены не были.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац 1 пункт 17 Пленума).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац 1 пункт 18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 18 Пленума).

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, судебные приказ о взыскании спорной задолженности 23.05.2018 года, отменен определением от 22.08.2018 года.

С настоящим иском истец обратился путем почтового отправления 25.06.2020 года.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены первоначально требования за период с 01.08.2016 года по май 2018 года.

Срок исковой давности за август 2016 год истек бы 26.09.2019 года.

Истец обратился за судебным приказом 24.05.2018 года.