Гражданский кодекс часть 1

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по взносам за 2014, 2015, 2016 года, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, задолженности по электроэнергии, юридических расходов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Птицевод» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по взносам за 2014, 2015, 2016 года, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, задолженности по электроэнергии, юридических расходов и государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что ФИО2 и ФИО3 являются индивидуальными землепользователями СНТ «Птицевод». Каждый из них имеет по ? доли участка № и участка №, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания членов СНТ «Птицевод» для индивидуальных землепользователей был установлен «возместительный взнос».

Однако от уплаты взносов, размер которых определен решениями общих собраний членов СНТ «Птицевод», ФИО2 и ФИО3 уклонились.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил:

взыскать с ФИО2 задолженность по взносам за 2014, 2015, 2016 года в размере 18 850 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 2 219 рублей 33 копейки;

взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате электроэнергии в размере 46 515 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 4 184 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представители СНТ «Птицевод» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности (л.д. 61), уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО4 представила в судебном заседании расчет задолженности и пояснила, что ФИО2 и ФИО3 являются индивидуальными землепользователями на территории СНТ «Птицевод». Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, каждый из них имеет по ? доли участка № и участка № по адресу: <адрес>, <адрес>», в собственности. При этом от уплаты взносов за 2014, 2015 и 2016 года уклоняются, чем нарушают права истца. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания членов СНТ «Птицевод» для индивидуальных землепользователей был установлен «возместительный взнос». Размер взносов определен решениями общих собраний членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ третьим вопросом был установлен возместительный взнос в размере 4 400 рублей для индивидуальных землепользователей и принят единогласно. На общем собрании членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ вторым вопросом был принят единогласно возместительный взнос в размере 6 475 рублей для индивидуальных землепользователей. На общем собрании членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ восьмым вопросом был принят единогласно возместительный взнос в размере 7 975 рублей для индивидуальных землепользователей. Кроме того, у ФИО2 и ФИО3 перед СНТ «Птицевод» имеется задолженность по оплате электроэнергии согласно показаниям счетчика в размере 46 515 рублей 60 копеек.

В процессе рассмотрения исковых требований СНТ «Птицевод» в суде ФИО3 погашена задолженность по взносам за период 2014, 2015, 2016 года, и частично погашена задолженность по электроэнергии.

В связи с тем, что ФИО2 не оплатил в срок установленные решениями общих собраний членов СНТ «Птицевод» взносы, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Для защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, в связи с чем понес расходы на представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель – адвокат Шимловская В.В., действующая на основании ордера (л.д. 86), исковые требования не признали, просили отказать.

Представили расчет оплаченных за период 2014, 2015, 2016, 2017 года взносов, согласно которому за 2014 год ответчики переплатили взносы в сумме 2 624 рубля, за 2015 год переплатили – 4 421 рубль, за 2016 год переплатили – 5 718 рублей, за 2017 год переплатили – 4 398 рублей.

Также согласно расчету ФИО3 оплатила за период 2014-2017 года членские взносы в сумме 25 850 рублей, перерасчет на целевые взносы за период 2014-2017 составил 8 689 рублей. Переплата, по мнению ФИО3, составила 17 161 рубль.

С учетом не оплаченных взносов ФИО2 за целевые взносы за период 2014-2017 переплата составляет 8 472 рубля.

С размером задолженности за электроэнергию также не согласны, пояснив, что у них на два участка установлен один счетчик, который находится в доме. В октябре 2014 года им был установлен новый счетчик на улице, при этом старый счетчик, который установлен в доме, им никто не снял. Начисление киловатт на новом счетчике началось с нуля. Ответчики пояснили, что оплачивали электроэнергию исходя из показаний счетчика, расположенного в доме, предоставили квитанции об оплате.

Также ответчики возражали против взыскания процентов за пользование денежными средствами, юридических расходов и государственной пошлины.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежат по ? доли участок № и участок № по адресу: <адрес>».

Справкой, выданной председателем СНТ «Птицевод», подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО2 и ФИО3 являются индивидуальными землепользователя на территории СНТ «Птицевод».

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Положения раздела 15 Устава СНТ «Птицевод» определяют порядок ведения садоводства в индивидуальном порядке, согласно которому гражданин, владеющий садовым земельным участком в границах Товарищества, имеет право вести садоводство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом в письменной форме в порядке, определенном настоящим уставом. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов Товарищества.

Истцом в подтверждение своих требований представлено решение общего собрания членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для индивидуальных землепользователей установлен «возместительный взнос».

Решением общего собрания членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ третьим вопросом был установлен возместительный взнос в размере 4 400 рублей 00 копеек для индивидуальных землепользователей и принят единогласно. Срок уплаты взноса не установлен.

Решением общего собрания членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ вторым вопросом был принят единогласно возместительный взнос в размере 6 475 рублей 00 копеек для индивидуальных землепользователей. Срок уплаты взноса не установлен.

Решением общего собрания членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ восьмым вопросом был принят единогласно возместительный взнос в размере 7 975 рублей 00 копеек для индивидуальных землепользователей. Срок уплаты взноса не установлен.

Суд находит возражения ответчика ФИО2 несостоятельными, поскольку размер членских, целевых, а также возместительного взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, поэтому ответчик ФИО2 несет обязанность перед истцом по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества как лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке, который согласно Уставу СНТ является равным сумме членских и целевых взносов членов Товарищества.

Решения общих собраний членов СНТ «Птицевод» на момент рассмотрения дела в суде ответчиками не оспорены в установленном законом порядке.

Решения обязательны к исполнению.

Истцом в подтверждение своих требований представлены сметы доходов и расходов за период с июня 2014 по май 2015 года, с июня 2015 по май 2016 года, с июня 2017 по май 2018 года с расчетом членского (возместительного) взноса на одного члена СНТ (индивидуального землепользователя на территории СНТ).

Указанная в решениях общих собраний членов СНТ сумма взносов утверждена общим собранием членов СНТ.

Также ответчики несут обязанность по оплате предоставленных при посредничестве истца коммунальных услуг, а именно электроэнергии.

Согласно акту проверки домашнего счетчика от ДД.ММ.ГГГГ на участках № и №, акту снятия показаний счетчика на участке № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний счетчика за период с 2013 года по 2017 год, а также представленному истцом расчету у ответчиков имеется задолженность по оплате поставленной электроэнергии в размере 46 515 рублей 60 копеек с июня 2014 года.

Доводы ответчиков о том, что они оплачивали электроэнергию по счетчику, расположенному в доме, в связи с чем у них отсутствует задолженность по новому счетчику, расположенному на улице, суд находит несостоятельными.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на участках № и № была произведена проверка домашнего счетчика на наличие, о чем был составлен акт. В результате проверки выяснилось отсутствие домашнего счетчика. Согласно составленному акту был произведен расчет разницы оплаты по последним показаниям домашнего и уличного счетчиков. На момент установки уличного счетчика, показания на нем были нулевыми. На ДД.ММ.ГГГГ, день проверки, показания уличного счетчика 38 238 кВт. С момента установки уличного счетчика ФИО3 оплачено 18044 кВт. Разница составила 20194кВт. На ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика 40316 кВт. ФИО3 в процессе рассмотрения дела в суде частично была оплачена задолженность по электроэнергии, что подтверждается истцом. Доказательств оплаты с указанием показателей электроприборов всей суммы задолженности за период с июня 2014 года ответчиками не представлено, представленный расчет истца не оспорен иным расчетом.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по взносам за 2014, 2015, 2016 года, а также требования истца о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате электроэнергии с июня 2014 года, суд приходит к выводу, что на основании статьи 395 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиками ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом понесены расходы в сумме 20 000 рублей, связанные с оказанием ему юридической помощи по настоящему гражданскому делу, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, сложность гражданского дела, продолжительность судебного разбирательства, с учетом фактических обстоятельств дела и требований, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу СНТ «Птицевод» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаем предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, солидарно с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 4 184 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» задолженность по оплате взносов за 2014, 2015 и 2016 года в размере 18 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 219 рублей 33 копейки,

а всего взыскать 21 069 (двадцать одна тысяча шестьдесят девять) рублей 33 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО13 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» задолженность по оплате электроэнергии в размере 46 515 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184 рублей 42 копейки,

а всего взыскать 70 699 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.