Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3586/2015 по исковому заявлению Вильке ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вильке Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», указав в обоснование заявленных исковых требований, что **/**/**** на основании анкеты-заявления №.4 между Вильке Н.Ю. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № ~~~ на сумму ~~~ руб. сроком на 36 месяца под ~~~ % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». При этом предусмотрено, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Согласно анкете-заявлению, плата за предоставления услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты и составляет ~~~ руб.

Полагает, что в договор включены услуги, которые не были необходимы истцу при заключении кредитного договора, кроме того, не было разъяснено и содержание данных услуг, а также их стоимость. При этом, учитывая, что у истца имеется право на досрочное исполнение договора, вследствие чего, срок его действия будет короче, чем установлено в договоре, считаем, что единовременное взимание комиссии за предоставление услуг на весь период действия договора ничем не обоснованно, и кроме того, истец данными услугами не пользовалась.

Учитывая, что положения договора были сформулированы самим ответчиком, вопрос о внесении их в договор с заемщиком оговорен не был, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленных услуг ответчика, истец считает, что условия кредитного соглашения о взимании с заемщика комиссий за предоставление услуг в рамках пакета, комиссии за ведение карточного счета являются недействительными.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке **/**/**** была направлена в ОАО «Уральский банк Реконструкции и развития» претензия о возврате уплаченной комиссии. Претензия ответчиком была получена **/**/****, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Истец полагает, что связи с этим банк с **/**/**** несет ответственность в форме неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования потребителя в размере ~~~ руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость товара или оказанных услуг, полагает, взысканию подлежит неустойка в размере ~~~ руб.

Истец полагает подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в размере ~~~ руб.

Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами умышленно были нарушены права Вильке Н.В. как потребителя банковских услуг.

Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, которые оценены в ~~~ рублей.

Истец просит признать недействительными условия кредитного соглашения № ~~~ от **/**/**** в части взимания комиссий за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный»; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» убытки в размере ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., неустойку в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату юриста в размере ~~~~~~ руб.

Истец Вильке Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой о вручении судебной повестки, причины неявки суду не известны. Возражения на исковые требования не представлены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что **/**/**** на основании анкеты-заявления ~~~ между Вильке Н.В. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № ~~~ Из условий договора следует, что общая сумма кредита составила ~~~ руб., срок действия договора - 36 месяцев, процентная ставка - ~~~ % годовых.

По условиям договора комплексного банковского обслуживания истцу были предоставлены следующие виды банковских услуг:

- открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, в том числе дополнительных и доверительных банковских карт, в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой»;

- открытие и обслуживание вкладов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания банковских вкладов»;

- открытие и ведение текущих счетов физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и обслуживания текущих счетов»;

- предоставление срочных потребительских кредитов и потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных « договором потребительского кредита»,

- предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «СМС-банк» - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк» и «Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк».

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Услуги предоставляются клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания договора.

В соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживание счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Таким образом, выдача кредита была обусловлена возложением обязанности по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 25 075,16 руб. Установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что заявление, подписанное Вильке Н.В., имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета. Следовательно, одновременно с выдачей кредита истице навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» и уплаты комиссии.

То обстоятельство, что истец был ознакомлен с услугами и тарифами по их оказанию, не свидетельствует о том, что она могла отказаться от дополнительных услуг. Соответствующей графы в договоре, где заемщик может выразить свой отказ от дополнительных услуг, не имеется.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что истец нуждалась в данных услугах, и просила банк их предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги в рамках пакета «Универсальный»,

Суд полагает, что условия кредитного договора в части подключения к пакету банковских услуг «Универсальный», участия в программе страхования, в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными, как не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Поскольку условие договора об уплате комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный» признано недействительным с момента заключения договора, то соответственно, денежные средства, перечисленные в счет оплаты данного пакета подлежат возврату истцу в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, сумма неустойки составит ~~~

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Принимая во внимание положения вышеприведенной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ~~~ руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что со стороны ответчика имело место незаконное пользование деньгами истца, в пользу последнего по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: 25075,16 руб. х 346 дн. х 8,25% / 360 = 1988,25 руб. (сумма задолженности 25075,16 руб.; период просрочки с 22.10.2014г. по 07.10.2015г. = 346 дн., ставка рефинансирования 8,25%).

Статьями 20, 31, частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке **/**/**** была направлена в ОАО «Уральский банк Реконструкции и развития» претензия о возврате уплаченной комиссии. Претензия ответчиком была получена **/**/****. Требования истца не исполнены. За нарушение прав потребителя с **/**/**** банк несет ответственность в виде неустойки за нарушение срока удовлетворения требования.

Расчет размера неустойки: ~~~

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость товара или оказанных услуг, полагаем подлежит взысканию неустойка в размере 25075,16 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере ~~~ рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком права потребителя по кредитному соглашению добровольно не удовлетворены и судом в пользу истца присуждена сумма ~~~ руб., следовательно, с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Вильке Н.В. подлежит взысканию штраф в размере ~~~ руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным и, учитывая категорию дела, объем выполненных работ по проведение подготовки дела, участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела, руководствуясь принципом разумности, предусмотренным статьей 100 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей частично в размере ~~~ рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере ~~~ руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вильке ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного соглашения ~~~ от **/**/**** в части взимания комиссий за предоставление услуг в рамках пакета.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Вильке ФИО8 денежные средства в размере ~~~ рублей, неустойку в размере ~~~., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, штраф в размере ~~~ руб., судебные расходы в размере ~~~ рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета госпошлину в размере.. . руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Шевченко